Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 7/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.7/
Ședința publică de la 14 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Iulian Năstase
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror -
S-a luat în examinare plângerea penală formulată de petentul - domiciliat în C, str. - nr. 2, împotriva rezoluției nr.801 din data de 11.09.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
În conformitate cu dispozițiile art. 297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă:
- pentru petentul, care a lipsit, avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.78244/2009, emisă de Baroul Constanța - Cabinet de avocat;
- pentru făptuitorul, care a lipsit, avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.95769/2009, emisă de Baroul Constanța - Societate civilă de avocați;
Se constată lipsa făptuitorilor, și.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Având cuvântul, avocat pentru petentul, solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale față de făptuitori. Cu privire la infracțiunea de denunțare calomnioasă, arată că fapta în materialitatea ei există, a existat un denunț și o declarație, însă procurorul nu a analizat fondul plângerii. Arată că nu poate exista buna-credință atunci când o persoană formulează acuzații la adresa altei persoane și niciuna nu este reală. Precizează că nu a atacat rezoluția pentru faptul că procurorul general a schimbat temeiul soluției de neîncepere a urmăririi penale din art.10 lit.a) în art.10 lit.d) Cod procedură penală ci pentru a se constata că acuzațiile formulate anterior nu au corespondent în realitate, denunțul există și s-a făcut cu rea-credință.
Solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale și în ceea ce privește infracțiunea de mărturie mincinoasă. Consideră că în mod greșit procurorul a constatat că această infracțiune nu există
Curtea, pune în discuția părților incidența în cauză a dispozițiilor deciziei nr.1/2009 - recurs în interesul legii, referitoare la competența de soluționare a cauzei, având în vedere că pentru prima dată, Procurorul General a admis plângerea formulată de petent.
Având cuvântul, avocat pentru petentul față de aspectul pus în discuție, solicită scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia la procurorul ierarhic superior astfel cum prevăd dispozițiile deciziei nr.1/2009.
Având cuvântul, avocat pentru intimatul solicită respingerea plângerii formulată de petentul și menținerea soluțiilor procurorului ca temeinice și legale. Apreciază că plângerea formulată de petent împotriva rezoluțiilor procurorului este generică. Susține că făptuitorul întotdeauna a fost de bună-credință și a încercat să-și apere patrimoniul societății al cărei director executiv era. Consideră că în mod nejustificat i se impută acestuia că a făcut declarații mincinoase, motiv pentru care solicită respingerea plângerii formulată de petent, ca nefondată.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a plângerii formulată de petentul și de menținere a soluțiilor pronunțate de procuror ca temeinice și legale.
În ceea ce privește competența de soluționare a cauzei potrivit deciziei nr.1/2009 - recurs în interesul legii, apreciază că aceasta revine Curții de APEL CONSTANȚA.
- CURTEA -
Asupra plângerii de față:
Constată că pe rolul Curții de APEL CONSTANȚAs -a înregistrat plângerea formulată de către petentul împotriva rezoluției procurorului din data de 11.09.2009 dată în dosarul nr. 801/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA și împotriva rezoluției Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA dată la data de 28.10.2009 în dosar nr. 349/II/2/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
Examinând aceste acte, respectiv rezoluția procurorului cât și rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA menționate mai sus, Curtea reține următoarele:
Prin rezoluția procurorului din data de 11.09.2009 dată în dosarul nr. 801/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚAs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții, și sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 259 Cod penal și față de numitul sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 260 Cod penal, deoarece faptele nu există.
Prin rezoluției Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA dată la data de 28.10.2009 în dosar nr. 349/II/2/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, intitulată în mod eronat "de respingere a plângerii", s-a dispus admiterea în parte a plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției procurorului din data de 11.09.2009 dată în dosarul nr. 801/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA și, în consecință, s-a dispus modificarea rezoluției procurorului, în sensul că temeiul legal al neînceperii urmăririi penale este art. 10 lit. d Cod procedură penală, lipsind latura subiectivă a infracțiunilor.
Prin Decizia în interesul legii nr. 1/19.01.2009 pronunțată de s-a decis: "organul judiciar competent să soluționeze plângerea împotriva rezoluției sau ordonanței prim-procurorului, prin care s-a infirmat rezoluția sau ordonanța procurorului de netrimitere în judecată și s-a dat aceeași sau altă soluție de netrimitere în judecată, pentru alte motive sau pentru unele din motivele invocate de petent, este procurorul ierarhic superior", fiind astfel aplicabile prevederile art. 278 alin. 2 Cod penal.
Față de considerentele expuse, Curtea constată că în cauză este aplicabilă Decizia în interesul legii nr. 1/19.01.2009 pronunțată de, obligatorie pentru instanțe potrivit art. 414 indice 2 alin. 3 Cod procedură penală, având în vedere că prin rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA s-a modificat rezoluția procurorului de netrimitere în judecată, dându-se aceeași soluție de netrimitere în judecată, întemeiată însă pe alte motive, respectiv că nu sunt întrunite elementele constitutive ele infracțiunilor, lipsind latura subiectivă a acestora constând în intenție, directă sau indirectă.
În consecință, în baza art. 2781alin.(13) raportat la art.278 alin.(2) od procedură penală înaintează Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție plângerea formulată de petent împotriva rezoluției Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA dată la data de 28.10.2009 în dosar nr. 349/II/2/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru competentă soluționare.
Conform art.192 alin.(3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin.(13) raportat la art.278 alin.(2) od procedură penală înaintează Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție plângerea formulată de petentul - domiciliat în C, str. - nr. 2 împotriva rezoluției Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA dată la data de 28.10.2009 în dosar nr. 349/II/2/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru competentă soluționare.
Conform art.192 alin.(3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina statului.
Conform art. 309 alin. ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 ianuarie 2010.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Tehnored.hot.jud.: -
2 ex./22.01.2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
Data:______________
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
Vă înaintăm alăturat dosarul penal nr-, privind plângerea formulată de petentul,întrucât prin sentința penală nr.7/P din data de 14 ianuarie 2010, Curtea de APEL CONSTANȚAî n baza art. 2781alin.(13) raportat la art.278 alin.(2) od procedură penală a dispus înaintarea dosarului Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru competentă soluționare.
Dosarul are file.
Dosare atașate: 801/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
- - - - -
Președinte:Dan Iulian NăstaseJudecători:Dan Iulian Năstase
