Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 7/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR.7/
Ședința publică de la 14 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Iulian Năstase
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare plângerea penală formulată de petenții și - cu domiciliul în C,-, -.A,.10, împotriva rezoluțiilor nr.96/P/2009 din data de 18 iunie 2009 și 259/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta - personal;
Se constată lipsa petentului și a făptuitorilor, Asociația de proprietari nr.8, și.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală;
Având cuvântul, petenta precizează că soțul său - petentul are cunoștință despre termenul de judecată de astăzi, însă nu se poate deplasa la instanță datorită stării sale de sănătate.
Totodată, întrebată fiind, petenta confirmă semnătura de pe dovada de comunicare aflată în dosarul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, care atestă că rezoluția Procurorului general a primit-o la data de 27 septembrie 2009.
Curtea, invocă din oficiu excepția tardivității plângerii formulată de petenții și, având în vedere că rezoluția Procurorului general al Parchetului Curții de Apel Constanțaa fost comunicată petenților la data de 27 septembrie 2009, iar plângerea împotriva acesteia a fost formulată la data de 12 noiembrie 2009 și acordă cuvântul părților pe aceasta.
Având cuvântul, petenta susține că a formulat plângerea în termenul prevăzut de lege. Depune la dosar în xerocopie un certificat de revoluționar.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită admiterea excepției tardivității declarării plângerii de către petenții și și respingerea plângerii ca tardiv introdusă.
- CURTEA -
Asupra plângerii de față:
Constată că pe rolul Curții de Apel Constanțas -a înregistrat plângerea formulată de către petenții și împotriva rezoluției procurorului dată în dosar nr. 96/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța la data de 18.06.2009, confirmată prin rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța dată în dosar nr. 259/II/2/2009 la data de 31.07.2009.
La termenul din data de 14.01.2010, Curtea a pus în discuția părților tardivitatea plângerii la instanță formulate de petenții.
Prin rezoluția procurorului dată în dosar nr. 96/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța la data de 18.06.2009, confirmată prin rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța dată în dosar nr. 259/II/2/2009 la data de 31.07.2009, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal, neînceperea urmăririi penale față de, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 208, 209 Cod penal, neînceperea urmăririi penale față de și, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, neînceperea urmăririi penale față de, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 290 Cod penal.
Curtea reține că, potrivit art. 278 indice 1 Cod procedură penală: "după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data de comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță."
Din mențiunea efectuată pe dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a rezoluției Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța dată în dosar nr. 259/II/2/2009 la data de 31.07.2009, prin care a fost respinsă plângerea petenților împotriva reoluției procurorului, reiese că petenții au semnat personal în sensul primirii unui exemplar la data de 27.09.2009 ( fila 4 dosar nr. 259/II/2/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța ).
Curtea mai reține că petenta a confirmat personal la termenul din data de 14.01.2010 semnătura de pe dovada de comunicare aflată în dosarul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, care atestă că rezoluția Procurorului general a primit-o la data de 27 septembrie 2009, aspect menționat în practicaua acestei hotărâri.
Curtea reține că petenții au formulat plângere potrivit art. 278 indice 1 alin. 1 Cod procedură penală la data de 12.11.2009, aceasta fiind data de înregistrare a plângerii la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța ( 4 dosar instanță ).
În consecință, Curtea constată că petenții au formulat plângere la instanță, potrivit art. 278 indice 1 alin. 1 Cod procedură penală, la 43 zile după ce au primit personal comunicarea rezoluției Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, prin care s-a respins plângerea formulată de petenți împotriva rezoluției procurorului, fiind astfel depășit termenul de 20 de zile prevăzut de art. 278 indice 1 alin. 1 Cod procedură penală pentru formularea plângerii la instanța competentă, plângerea fiind astfel tardiv formulată.
Față de considerentele expuse, Curtea va admite excepția tardivității plângerii formulată de petenții și.
În baza art.2781alin.(8) lit.a) Cod procedură penală, Curtea va respinge ca tardivă plângerea formulată de petenții și împotriva rezoluției procurorului dată în dosar nr. 96/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța la data de 18.06.2009, confirmată prin rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța dată în dosar nr. 259/II/2/2009 la data de 31.07.2009, pe care o menține.
În baza art.192 alin.(2), (4) Cod procedură penală, Curtea va obliga pe petenții și la câte 50 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității plângerii formulată de petenții și.
În baza art.2781alin.(8) lit.a) Cod procedură penală respinge ca tardivă plângerea formulată de petenții și cu domiciliul în C,-, -.A,.10, împotriva rezoluției procurorului dată în dosar nr. 96/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța la data de 18.06.2009, confirmată prin rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța dată în dosar nr. 259/II/2/2009 la data de 31.07.2009, pe care o menține.
În baza art.192 alin.(2), (4) Cod procedură penală obligă pe petenții și la câte 50 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Conform art. 309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 ianuarie 2010.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Tehnored.hot.jud. -
2 ex./22.01.2010
Președinte:Dan Iulian NăstaseJudecători:Dan Iulian Năstase
