Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 706/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
SENTINȚA PENALĂ Nr. 706
Ședința publică de la 02 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Vintilă
Judecător G -
Grefier - -
Ministerul Public, reprezentat prin procuror -, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 116 de la 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală în dosarul cu nr-, privind pe intimații -, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns intimații - și, lipsind recurentul - petent și intimații și.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
Instanța, constatând dosarul în stare de judecată, a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor pe fond.
Intimații având fiecare pe rând cuvântul, solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de petentul ca fiind nefondat.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul arată că decizia pronunțată de Tribunalul Gorj este legală și temeinică, astfel că recursul declarat de petent apare ca fiind nefondat, urmând astfel să fie respins, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 116 de la 28 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul cu nr-, s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 538/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în contradictoriu cu intimații-făptuitori -, și.
A fost obligat petentul la plata sumei de 40 lei, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin plângerea adresată Judecătoriei Tg. J și înregistrată sub nr-, petentul a contestat rezoluția nr. 538/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj din data de 03.12.2008, iar prin sentința penală nr. 515/10.03.2009 Judecătoria Tg. J, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, care a înregistrat-o sub nr-.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că soluția parchetului este netemeinică și nelegală, considerând că i s-a adus o vătămare a intereselor sale legitime, susținând în concret că, în speță nu s-a efectuat nici o expertiză de specialitate care să stabilească că intimații făptuitori nu au produs și nu comercializează produsul mangal prin procedeul brevetat de către inventator - petentul în cauză - astfel că intimații făptuitori au comis infracțiunea prevăzută de art. 59 din Legea 64/1991.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate în plângere și a probelor administrate de către organul de urmărire penală, instanța de fond a constatat că plângerea este neîntemeiată, întrucât procurorul a adoptat rezoluția contestată în baza unei corecte și complete stări de fapt, stabilită prin probatoriul administrat.
Astfel, prin rezoluția contestată s-a reținut în fapt că la 20.06.2008 petentul - administrator al SC RO SRL - a sesizat organele de poliție că este posesorul unui brevet de invenție eliberat de OSIM B, având în exclusivitate dreptul de a produce, transporta, comercializa, importa și exporta cărbune din lemn mangal și că intimații făptuitori au încălcat prevederile art. 59 din Legea 64/1991.
A constatat procurorul că intimatul făptuitor - nu a produs cărbune, doar a comercializat, iar intimatul nu a produs și nici nu a comercializat mangal.
Totodată, intimații făptuitori și - în calitate de administratori ai unor firme comerciale - produc cărbune de bocșe înainte de anul 1990, iar procedeul folosit nu este identic cu cel utilizat de către petent.
Soluția adoptată de către procuror a fost bazată pe un probatoriu corect și complet stabilit, pentru că verificările efectuate în cursul urmăririi penale au stabilit că intimatul făptuitor - nu produce un astfel de cărbune, pentru a cărui producere a obținut petentul brevetul de invenție nr. -, ci doar comercializează, iar Legea 64/1991 pedepsește vânzarea unor astfel de bunuri ce fac obiectul brevetului numai dacă este vorba de un produs și nu un procedeu, cum este cazul dedus judecății.
Totodată, instanța de fond a apreciat că nu se impune efectuarea vreunei expertize, nefiind utile soluționării cauzei concluziile unui specialist în stabilirea procedeelor de producere a manganului utilizate de intimații-făptuitori, întrucât aceste procedee au fost constatate în mod clar de către organul de cercetare penală.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs - în termen legal - petentul, susținând că în mod greșit a fost respinsă plângerea formulată împotriva rezoluției nr.538/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj față de -, și, deși aceștia se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii prev.de art.59 din Legea nr.64/1991, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la parchet, în vederea începerii urmăririi penale.
Recursul declarat de petentul este nefondat.
În mod corect, prima instanță a respins ca neîntemeiată plângerea petentului, avându-se în vedere că în mod corect parchetul pe baza actelor premergătoare efectuate, a reținut că intimații făptuitori -, și nu au săvârșit infracțiunea prev.de art.59 din Legea nr.64/1991.
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea recursului ca fiind nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat ce se apreciază la 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 116 de la 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală în dosarul cu nr-, privind pe intimații -, și.
Obligă recurentul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - G -
Grefier,
- -
Red. jud.: Șt. -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 25.09.2009
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Ștefan Făurar, Gheorghe Vintilă
