Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 72/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
DECIZIE PENALĂ Nr. 72
Ședința publică de la 27 Martie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu Judecător
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petenta, împotriva rezoluțiilor Nr.400 din 23 iulie 2007, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și nr.1891/II/2/2007 din 20 august 2007, al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta, asistată de avocat, care pe avocat - apărător ales, intimatul asistat de avocat care pe avocat - -apărător ales, avocat pentru intimații, și i - apărător desemnat din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru petenta având cuvântul pune concluzii de admitere a plângerii împotriva celor două rezoluții pentru motivele invocate în scris, desființarea rezoluțiilor și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA pentru suplimentarea probelor, susținând că materialul probator administrat în cauză, esteincomplet.
Avocat pentru intimatul pune concluzii de respingerea plângerilor ca nefondate, motivând că rezoluțiile sunt temeinice și legale.
Avocat pentru intimații, și i solicită respingerea plângerilor formulate de petentă, ca neîntemeiate.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea plângerilor ca nefondate, motivând că rezoluțiile sunt temeinice și legale
CURTEA
La 14 august 2007 s- înregistrat pe rolul instanței plângerea formulată de petenta împotriva rezoluțiilor nr.400/P/2007 din 23 iulie 2007 și respectiv 1891/II/2/2007 din 20 august 2007, ambele ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Prin rezoluția nr.400/P/2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 cod penal.
Prin rezoluția nr.1891/II/2/2007 din 20 august 2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiovas -a dispus respingerea plângerii formulată de petentă, împotriva rezoluțiilor din 23 iulie 2007, de neîncepere a urmăririi penale față de polițiștii, și pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.246 cod penal, fals intelectual prev.de art.289 cod penal și uz de fals pprev.de art.291 cod penal și față de magistratul procuror i pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.246 cod penal.
În motivarea plângerilor petenta susține că prin rezoluțiile respective s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva învinuiților, pe baza unui probatoriu insuficient, stabilindu-se că aceștia nu se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor menționate anterior, și care au avut drept consecință condamnarea fiului petiționarei.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin plângerea formulată la 16 mai 2007 petiționara a solicitat organelor de urmărire penală efectuarea de cercetări împotriva magistratului procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.246 cod penal, constând în aceea că prin modul în care a supravegheat și finalizat urmărirea penală în dosarul nr.9184/P/2001 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova acesta s-a comportat abuziv, dispunând trimiterea în judecată în stare de libertate a fiului său.
Verificările efectuate în cauză au stabilit că prin rechizitoriul nr.9184/P/2001 din 18 februarie 2003, procurorul din cadrul parchetului de pe lângă Judecătoria Craiovaa dispus trimiterea în judecată a fiului petiționarei - pentru săvârșirea infracțiunilor de furt în varianta prev.de art.208 alin.-1,4cod penal rap.la art.209 lit.g cod penal și conducere pe drumurile publice unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev.de art.36 alin.1 din Decretul 328/66, fiecare infracțiune în stare de recidivă în varianta prev.de art.37 lit.b cod penal, constând în aceea că în seara de 28 noiembrie 2001, acesta și-a însușit fără drept în scopul folosinței autoturismului părții vătămate, pe care l-a condus pe drumurile publice, fără să posede permis de conducere.
Prin sentința penală nr.1333 din 21 martie 2006, pronunțată de Judecătoria Craiova, în baza art-.334 p, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infrac.prev.de art.208 alin.1 și 4 cod penal, rap.la art.209 lit.g cod penal în infracțiunea de abuz de încredere prev.de art.213 cod penal și în baza art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.f p, s-a dispus încetarea procesului penal, cu motivarea că partea vătămată nu a formulat plângere prealabilă pentru această infracțiune.
Pentru infracțiunea prev.de art. 36 alin.1 din Decretul 328/66 cu aplicația art.37 lit.b cod penal, inculpatul a fost condamnat la l an închisoare.
Prin decizia penală nr.477/25 septembrie 2006 Tribunalul Dolja respins apelul inculpatului, iar prin decizia penală nr.92/01 februarie 2007a Curții de APEL CRAIOVA a fost respins recursul declarat de inculpat, reținându-se în esență că fapta prev.de art.36 alin.1 din Decretul 328/66 subzistă în sarcina inculpatului.
În consecință, apreciind că în cauză a fost pronunțată o hotărâre de condamnare definitivă a inculpatului, care a intrat în puterea lucrului judecat, susținerea petentei în calitate de mamă a inculpatului, în sensul că procurorul și-a exercitat în mod abuziv atribuțiunile de serviciu, în baza art.228 alin.6 p, rap.la art.10 lit.a p, s-a dispus neînceperea urmăriri penale față de făptuitorul.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petiționara, care prin rezoluția nr.1891/II/2/2007 din 20 august 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, a fost respinsă ca nefondată.
S-a constatat că prin rezoluția din 23 iulie 2007 dată în cauza ce formează obiectul dosarului 355/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de - subcomisar de poliție, - subinspector de poliție și - agent de poliție, pentru infracțiunile prev.de art.246,289 și 291 cod penal reținându-se din actele premergătoare efectuate în cauză că faptelesesizate nu există, fiind incidente prevederile art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 liit.a
C.P.P.Cu privire la infracțiunea de trafic de influență prev.de art.257 cod penal, prin aceeași rezoluție din 23 iulie 2007 s-a dispus declinarea competenței în favoarea Direcției Naționale Anticorupție Serviciul Teritorial Craiova.
De asemenea, prin plângerea din 7 mai 2007, petiționara s-a adresat Parchetului Militar Craiova, solicitând efectuarea d cercetări împotriva subinspectorului, sub aspectul infrac.prev.de art.246 cod penal, constând în aceea că a refuzat în mod nejustificat să-i înmâneze petiționarei un exemplar al mandatului de executare a pedepsei privind pe fiul său.
Împotriva acestor rezoluții a formulat plângere petiționara, criticându-le pentru nelegalitate în sensul că probele administrate în cauză sunt insuficiente, solicitând desființarea rezoluțiilor și trimiterea cauzei la organul de urmărire penală, pentru suplimentarea cercetărilor în vederea stabilirii vinovăției făptuitorilor, cu consecința trimiterii în judecată a acestora pentru faptele comise.
Plângerea este nefondată.
Din actele premergătoare efectuate în cauză, de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA rezultă în mod indubitabil că atât magistratul procuror, cât și lucrătorii de poliție nu au intenționat și nu au realizat în nici un mod vătămarea intereselor legale ale fiului petiționarei, acțiunile acestora limitându-se la respectarea prevederilor legale pentru stabilirea adevărului judiciar, în legătură cu cele două infracțiuni reținute în sarcina inculpatului.
Împrejurarea că pentru una din infracțiuni s-a schimbat încadrarea juridică pe parcursul cercetărilor judecătorești, din infracțiunea de furt de folosință, în infracțiunea de abuz de încredere, cu consecința încetării procesului penal, nu poate în nici un caz constitui un temei al răspunderii penale, în sarcina organelor judiciare, care au desfășurat activități de cercetare penală, sau au dispus trimiterea în judecată și implicit sesizarea instanței.
De principiu, după trimiterea în judecată, ca urmare a cercetării și urmării penale, pe parcursul cercetării judecătorești situația de fapt, precum și încadrarea în drept a faptelor respective vor suferi modificări, cu respectarea dispozițiilor legale.
Aceasta nu poate atrage în nici un caz răspunderea organelor de cercetare penală sau a magistratului procuror în condițiile invocate de petiționară, atâta vreme cât printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă s-a confirmat săvârșirea infracțiunilor fiului petiționarei.
Cu privire la infracțiunea prev.de art.257 cod penal, soluția de declinare este temeinică și legală.
Susținerile petiționarei în sensul că se impunea suplimentarea materialului probator cu consecința trimiterii în judecată a făptuitorilor, sunt total nefondate, astfel că se va dispune respingerea plângerilor formulate împotriva celor două rezoluții, ca neîntemeiate.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta, domiciliată în Comuna sat nr.5 Județul D, împotriva rezoluției nr.400/P/2007 din 23 iulie 2007, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, ca neîntemeiată.
Respingerea plângerea petentei împotriva rezoluției nr.1891/II/2/2007 din 20 august 2007, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, ca neîntemeiată.
Obligă petenta la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Suma de 450 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 27 martie 2008.
PREȘEDINTE
- -
Grefier
- -
S/19.05.2008
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu
