Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 73/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 73
Ședința publică de la 27 Martie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției din 7 decembrie 2007 dată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 2147/II/2/2007.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu a răspuns petentul și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea plângerii ca neîntemeiată, motivând că rezoluția este temeinică și legală.
CURTEA,
Asupra plângerii de față:
Prin plângerea formulată la 16 iulie 2007, petentul a solicitat efectuarea de cercetări împotriva executorului judecătoresc pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 cod penal, susținând că acesta a dispus înființarea unei popriri asupra veniturilor pe care le primește în calitate de pensionar de la Casa Județeană de Pensii D în cuantum de 79 lei lunar.
Cercetările efectuate în cauză, au evidențiat că prin sentința civilă nr. 13019/1994 pronunțată de Judecătoria Craiova, s-a stabilit linia de hotar dintre proprietățile petentului și ale numitului, situație în care s-a trecut la executarea sentinței, formându-se dosarul de executare nr. 1095/E/1997, în baza căruia, la 1 noiembrie 2000, s-a trasat linia de hotar stabilită de instanța de judecată de către executorul judecătoresc -.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 7882/2003 pronunțată în dosarul nr. 10651/2003 a Judecătoriei Craiova, a fost admisă cererea formulată de reclamanții și și "s-a dispus restabilirea situației anterioare executării silite începută în dosarul nr. 1095/E/1997 al BEJ -, având la bază titlul executoriu care este sentința civilă nr. 13019/1994 a Judecătoriei Craiova, în sensul revenirii la linia de hotar între terenurile părților, anterior acestei executări".
Executarea silită a dispozițiilor acestei sentințe, s-a făcut în dosarul nr. 163/E/2005 al BEJ la 9 iunie 2005.
În conformitate cu prev. art. 3717alin.2 cod pr.civilă, executorul judecătoresc, a stabilit în sarcina debitorului, cheltuieli de executare în sumă de 2450,3 lei.
Pentru recuperarea sumei s-a dispus înființarea popririi cu privire la pensia încasată de debitor de la Casa Județeană de Pensii
După executarea silită efectuată de către prin decizia civilă nr. 1013 din 21 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 5220/2005 a fost admis apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 13323/2004 a Judecătoriei Craiova, a fost schimbată sentința, în sensul că a fost admisă acțiunea reclamantului și s-a stabilit o altă linie de hotar între proprietățile părților.
În aceste circumstanțe, petiționarul a susținut că executorul judecătoresc trebuie să-i restituie sumele de bani reținute din pensie în baza sentinței instanței de fond.
Prin rezoluția din 7 noiembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA pronunțată în dosarul nr. 527/P/2007, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, constatându-se că acesta are dreptul la un onorariu pentru activitățile prestate în conformitate cu dispoz. art. 37 din legea nr. 188/2000, iar pronunțarea unei hotărâri ulterioare, care modifică linia de hotar reținută inițial de instanța de fond, nu impune restituirea sumelor de bani încasate pentru activități prestate de executor.
Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere iar prin rezoluția din 7 decembrie 2007 a Procurorului General de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 2417/II/2/2007, plângerea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Și împotriva acestei rezoluții petiționarul a formulat plângere criticând-o pentru nelegalitate, susținând că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 cod penal, în sarcina intimatului, care, în mod nelegal, a procedat la poprirea veniturilor sale pentru o sumă nedatorată.
Plângerea este neîntemeiată.
Intimatul executor judecătoresc, investit cu executarea unei hotărâri care constituia titlu executoriu în condițiile art. 37 din Legea nr. 188/2000, după întocmirea dosarului de executare a perceput și încasat un onorariu pentru prestația ce urma să fie executată.
În urma stabilirii liniei de hotar, deci în urma îndepliniri obligației ca urmare a sumei încasate, în mod legal a trecut la poprirea veniturilor petentului pentru suma reprezentând onorariul încasat.
Împrejurarea că ulterior hotărârea oi-a fost schimbată, nu poate să conducă la restituirea sumelor percepute de executor, constatându-se inexistența faptei conform art. 10 lit. a cod pr.penală.
În consecință, rezoluția este temeinică și legală, urmând să se dispună respingerea plângerii ca nefondată.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.3 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE.
Respinge plângerea formulată de petentul, domiciliat în orașul, strada - cel Bătrîn nr. 32, județul împotriva rezoluției din 7 decembrie 2007 dată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 2147/II/2/2007, ca nefondată.
Obligă petentul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 27 martie 2008.
- -
Grefier,
- -
Red.jud.CM
IB/12.05.2008
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu
