Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 72/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 72
Ședința publică din data de 17 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Elena Zăinescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție -Serviciul Teritorial Ploiești
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată în conformitate cu dispozițiile art.2781cod proc. penală de petentul G, domiciliat în B,-, sector 3 și cu domiciliul ales la sediul Ligii Democratice pentru din B,--123A, sector 3, împotriva rezoluției nr. 71/II/2/2007 din 8.02.2007 a Procurorului șef al Serviciului Teritorial Ploiești din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și împotriva referatului nr. 373/VII/1/2006 din 15.12.2006 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția Națională Anticorupție-Serviciul Teritorial Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petentul G și reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul precizează că nu au cereri prealabile de formulat, solicitând să se constate cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act de susținerile părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea plângerii.
Petentul G având cuvântul invocă excepția de necompetență materială a organelor de cercetare penală. Arată că în conformitate cu disp. art. 39 alin. 3 Cod proc. penală, excepția de necompetență se putea invoca și de către procuror dar acest lucru nu s-a întâmplat. DNA - Serviciul Teritorial Ploiești nu era competent să se pronunțe asupra prezentei plângeri.
Solicită admiterea plângerii, casarea referatului și a rezoluției pronunțate de DNA - Serviciul Teritorial Ploiești, a tuturor sentințelor și deciziilor pronunțate de instanțele de judecată în legătură cu obiectul prezentei plângeri. Cu trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI pentru verificarea documentelor și a probelor administrate în cauză și audierea sa pentru lămurirea situației de fapt.
Precizează că singura anchetă legală este cea efectuată de Procuratura Militară în legătură cu infracțiunile de abuz în serviciu și trafic de influență săvârșite cu ocazia aplicării dispozițiilor Legii nr. 10/2001 și Legii nr. 112/1995.
Procuratura Militară a constatat că actul de vânzare - cumpărare încheiat la 15.09.1951 nu a produs efecte juridice, fiind anulat. De asemenea s-a constatat că imobilul situat în Paf ost naționalizat încă din anul 1950 și acesta trebuia restituit proprietarilor de drept.
Reprezentantul DNA - Serviciul Teritorial Ploiești precizează că petentul a mai formulat o plângere având același obiect, anume rezoluția nr. 71/II/2/2007 din 8.02.2007 și referatul nr. 373/VII/1/2006 din 15.12.2006, formându-se dosarul nr- al Curții de APEL PLOIEȘTI în care s-a pronunțat sentința nr. 38/05.03.2008, rămasă definitivă prin decizia nr. 3041/29.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin respingerea recursului declarat de acesta.
Conform disp. art. 2781alin. 8 lit. a rap. la art. 2781alin. 11 Cod proc. penală solicită respingerea plângerii ca inadmisibilă.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 457 din 10 martie 2009, Judecătoria Ploieștia admis excepția necompetenței materiale a instanței și în baza art. 39 rap. la art. 42.C.P.P. și art. 281pct. 1 lit. b a C.P.P. dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii formulată de petentul G, în temeiul art. 2781.C.P.P. în favoarea Curții de APEL PLOIEȘTI.
În motivarea acestei hotărâri se reține că petentul Gaf ormulat plângere, în baza disp. art. 2781.C.P.P. împotriva referatului nr. 373/VIII/1/2006 din 15.12.2006 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA - Serviciul Teritorial Ploiești și a rezoluției nr. 71/2/II/2007 din 08.02.2007 a Procurorului al Serviciului Teritorial Ploiești din cadrul DNA și deși acesta nu a indicat numele persoanelor împotriva cărora să se efectueze acte de cercetare penală pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu, trafic de influență și corupție, între acestea sunt incluși și magistrați - judecători de la instanța de fond și potrivit art. 281pct. 1 lit. b competența C.P.P. de soluționare a plângerii aparține Curții de APEL PLOIEȘTI.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de APEL PLOIEȘTI sub nr- din data de 23 martie 2009.
Petentul G în susținerea plângerii arată că rezoluțiile date în dosarul nr. 373/VIII/1/2006 al DNA - Serviciul Teritorial Ploiești sunt nelegale, întrucât cercetarea plângerii formulate s-a efectuat de un organ de urmărire penală necompetent material, respectiv DNA - Serviciul Teritorial Ploiești, solicitând admiterea plângerea, casarea referatului și a rezoluției pronunțate, cu trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, competent să efectueze actele de cercetare penală și să administreze probele necesare pentru lămurirea situației de fapt cu privire la faptele sesizate în plângere și să îl audieze în cauză.
Petentul mai arată că singura anchetă legală cu privire la aplicarea dispozițiilor Legii nr. 10/2001 și Legii nr. 112/1995, este cea efectuată de Procuratura Militară în sensul că actul de vânzare - cumpărare încheiat la 15 septembrie 1951 fost anulat și nu a produs efecte juridice, respectiv imobilul situat în P,- a fost naționalizat din anul 1950 și potrivit dispozițiilor legale, imobilul trebuia restituit proprietarilor de drept.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, în raport de susținerile petentului, constată că plângerea formulată este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Petentul Gaf ormulat două plângeri împotriva referatului nr. 373/VIII/1/2006 din 15 decembrie 2006 privind clasarea lucrării și rezoluției nr. 71/II/2/2007 din 08.02.2007 a Procurorului al DNA Serviciul Teritorial Ploiești, prima fiind soluționată prin sentința penală nr. 38 din 05 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3041 din 29 septembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care i s-a respins plângerea ca nefondată, soluțiile procurorului fiind menținute, ca legale și temeinice.
Împotriva acestor rezoluții, petentul a formulat o nouă plângere, înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Ploiești, care a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Curții de APEL PLOIEȘTI.
Văzând dispozițiile art. 2781pct. 11.C.P.P. potrivit cărora persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală, nu mai poate fi urmărită pentru aceleași fapte și având în vedere că în cauză s-a pronunțat o hotărâre definitivă, Curtea constată că o nouă examinare a soluțiilor date de DNA - Serviciul Teritorial Ploiești nu mai este posibilă, normele procedurale neprevăzând dreptul petentului de a formula mai multe plângeri împotriva acelorași rezoluții după ce instanța de control judiciar s-a pronunțat în mod definitiv.
În consecință, prezenta plângere se privește ca inadmisibilă și va fi respinsă, ca atare, în temeiul art. 2781pct. 8 lit. a C.P.P. cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2.C.P.P.
Drept urmare, nu se mai justifică analiza celorlalte aspecte invocate de petent, câtă vreme plângerea urmează să fie respinsă potrivit considerentelor învederate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea petentului G cu domiciliul ales la sediul Ligii Democratice pentru - B, sector 3,--123 împotriva referatului nr. 373/VII/1/2006 din 15.12.2006 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția Națională Anticorupție-Serviciul Teritorial Ploiești și a rezoluției nr. 71/II/2/2007 din 8.02.2007 a Procurorului șef al Serviciului Teritorial Ploiești din cadrul Direcției Naționale Anticorupție.
Obligă petentul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 17 aprilie 2009.
Președinte,
Grefier,
Red. ZE
Tehnored. GM/ 2 ex./27.04.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Elena ZăinescuJudecători:Elena Zăinescu
