Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 8/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ Nr. 8
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Vadana
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare plângerea penală formulată de petentul,împotriva rezoluției nr. 1421/P/ 2009 din 04.01.2009 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru petentul, lipsă la termenul de azi, avocat ales.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat ales, având cuvântul pentru petent, solicită admiterea plângerii, cu privire la rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, a se constata că soluția este nelegală. Solicită infirmarea soluției și restituirea cauzei pentru continuarea cercetărilor penale și administrarea tuturor probelor solicitate în plângere, pronunțarea unei soluții în raport de plângerea penală și nu de obiectul plângerii.
A se constata că plângerea este formulată de o persoană fizică pentru calomnia făcută de executorul judecătoresc, în calitatea pe care o are, săvârșind un abuz în serviciu, fiind îndeplinite elementele constitutive ale acestei infracțiuni. Nu s-au efectuat cercetări în acest sens și nu s-a pronunțat o soluție pentru toate faptele, doar s-au rezumat a se face cercetări doar la societatea pe care o administra.
De asemenea, solicită a se constata data înregistrării plângerii, sub 30 de zile, nu au fost citate părțile, cauza a stat în nelucrare.
Procurorul solicită respingerea plângerii ca nefondată, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat, cu precizarea că rezoluția face referire la punctele menționate în plângere, iar din actele administrate premergătoare rezultă ceea ce s-a solicitat, nu este obligatorie audierea părților, soluția se poate da și pe bază de acte.
În consecință, solicită menținerea soluției pronunțate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
-DELIBERÂND-
Sub nr- s-a înregistrat la Curtea de APEL BACĂU plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 1421/P/2009 din 04.11.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.246 penal, 248.penal, 249.penal, întrucât faptele nu există.
Pentru a hotărî astfel procurorul a reținut următoarele:
La data de 08.10.2009, numitul, cu domiciliul ales în B, str.- nr.59, a formulat plângere prin care solicita efectuarea de cercetări față de executorul judecătoresc sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. și ped. de art.246 Cp. art.248/1 Cp. art.249 Cp.
În plângere reclamantul menționează faptul că o societate administrată de el are calitatea de debitor în dosarul de executare silită nr.111/2009 al Biroului executorului judecătoresc, iar executorul a avut "un comportament abuziv, insultător și calomnios", pe parcursul efectuării actelor de executare. în concret, sunt reclamate trei fapte pe care acesta le consideră infracțiuni:
1. consemnarea într-un proces verbal din data de 01.09.2009 a unei afirmații considerate calomnioasă, respectiv "avalistul, ca persoană fizică, care fiind persoană străină a venit la noi în țară, a înșelat diverși creditori."
2. executarea silită a reclamantului și ca persoană fizică deși nu există o sentință judecătorească în acest sens.
3. calcularea unui onorariu de executor peste maximul stabilit de Ministerul Justiției prin ordinul nr.2550.
Conform art.281pct.1 lit.b C.P.P. competența de judecare a cauzelor privind pe executorii judecătorești revine Curții de Apel, astfel încât competența de efectuare a cercetărilor în prezenta cauză revine Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, executorul judecătoresc având sediul în P N,-, jud.
Cercetările efectuate în cauză au relevat, însă, faptul că în sarcina executorului judecătoresc nu poate fi reținută săvârșirea vreunei infracțiunii, în condițiile în care acesta a acționat în strictă conformitate cu normele legale care îi reglementează activitatea.
Astfel, în cursul lunii iunie 2009 reprezentanții SC Line SRL lași au solicitat executorului judecătoresc declanșarea procedurii executării silite împotriva debitoarei SC Vizza SRL N și a administratorului în calitate de avalist,pentru recuperarea sumei de 32.391,04 lei reprezentând contravaloarea unor facturi pentru care societatea a emis bilete la ordin refuzate la plată.
După întocmirea dosarului de executare nr.111/2009, executorul judecătoresc a înaintat Judecătoriei Piatra Neamț cererea de încuviințare a executări silite, instanța pronunțând încheierea din data de 29.06.2009 în dosarul nr- prin care a încuviințat această cerere împotriva debitoarei SC Vizza SRL P
La data de 19.08.2009 a fost dispusă îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul încheierii pronunțate de Judecătoria Piatra Neamț la dat; de 29.06.2009, în sensul că se va înscrie alături de debitoare și, în calitate de avalist.
Față de acest aspect, plângerea formulată în data de 08.10.2009 apare ca fiind lipsită de obiect sub aspectul celei de a doua fapte reclamate, existând dispoziția instanței pentru executarea silită și a persoanei fizice.
Pe parcursul efectuării actelor de executare, la data de 01.09.2009, este întocmit procesul verbal de situație în care se menționează "creditoarea stăruie în executare, cum spațiile de societate sunt ipotecate la bancă, să se extindă executarea silită împotriva avalistului ca persoană fizică, care fiind persoană străină a venit la noi în țară, a înșelat diverși creditori.".
Este evident faptul că, prin prezentarea întregului context, se constată că executorul judecătoresc a consemnat doar aprecierile creditorului, fără a formula personal aprecieri sau concluzii.
În ceea ce privește onorariul stabilit, executorul judecătoresc a menționat faptul că acesta este în sumă de 3.611 lei, fiind în strictă conformitate cu ordinul ministrului nr.2550/C/2006. De altfel, aspectele legate de executare pot fi soluționate pe calea contestațiilor la executare, însă până în prezent nu au fost formulate astfel de cereri de către reclamant.
Față de toate aceste aspecte, s-a constatat că plângerea formulată de este nefondată.
Împotriva rezoluției a formulat plângere în termen legal la primul procuror petentul care a criticat rezoluția pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât procurorul nu a reținut calitatea sa de parte vătămată decât ca reprezentant al societății și în cauză nu s-a administrat nicio probă.
Prin rezoluția nr. 819/II/2/2009 din 08.12.2009 prim procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa respins ca nefondată plângerea.
Împotriva ambelor rezoluții petentul a formulat plângerea de față în temeiul art.278/1 pr.penală. Atât prin motivele scrise cât și prin concluziile apărătorului ales, petentul a criticat rezoluția atât pentru nelegalitate cât și pentru netemeinicie, astfel:
-nu a reținut persoana petentului ca persoană fizică vătămată de calomniile înscrise de intimat în procesul verbal,
- ancheta s-a efectuat superficial și incomplet în mai puțin de 30 de zile, nefiind citați și audiați nici petentul, nici intimatul;
- executorul a efectuat acte de executare contra petentului ca persoană fizică, până la noua îndreptare de eroare materială.
Examinând plângerea de față instanța constată că este nefondată din următoarele considerente:
Mai întâi sub aspectul pretinsei nelegalități a rezoluției atacate, acest aspect nu se poate reține.
De altfel, nici petentul nu a invocat vreun motiv de nelegalitate.
Verificarea legalității presupune examinarea atât a împrejurărilor dacă norma de drept subzistă ori procesul a fost just interpretat și aplicată, dar și a împrejurării dacă concluzia juridică cuprinsă în soluția pronunțată constituie o adoptare precisă a împrejurărilor de fapt la norma juridică aplicabilă.
Examinând aceste aspecte instanța constată că aceste împrejurări au fost respectate.
Cu privire la împrejurarea că nu au fost audiate părțile, invocată de petent, instanța constată mai întâi că, nefiind pornit procesul penal, nu există părți în cauză ci numai persoană vătămată și presupus făptuitor.
Nu poate reține criticile formulate de petiționar în plângerea întemeiată pe dispozițiile art.278/1 pr.penală referitoare la insuficienta cercetare, prin neadministrarea niciunei probe deoarece, pe de o parte, în etapa actelor premergătoare procurorul este singurul care apreciază asupra oportunității efectuării verificărilor pe care le consideră necesare și suficiente, iar pe de altă parte, au fost efectuate numeroase acte premergătoare.
Invocarea de către petiționar a neadministrării probelor de către procuror, conform art.63-64.pr.penală, nici audierea sa, așa cum prevede art.76 pr.penală, nu poate fi avută în vedere, deoarece administrarea acestora vizează procesul penal numai după începerea urmăririi penale, fază care presupune garanțiile procesuale pentru efectuarea unei urmări penale complete.
În etapa actelor premergătoare, etapă care se situează în afara procesului penal, nu pot fi administrate mijloace de probă, ci se fac numai verificări cu privire la presupuse fapte penale.
Nici considerentele invocate, referitoare la netemeinicia plângerii prin faptul de a nu fi ținut cont de persoana petentului ca persoană fizică și nu ca reprezentant al societății comerciale pe care o administra nu pot fi reținute.
. în cuprinsul procesului verbal de situație din 01.09.2009 a susținerilor reprezentantului creditoarei nu constituie săvârșirea vreunei infracțiuni. Petentul avea posibilitatea formulării unei plângeri penale pentru săvârșirea infracțiunii de insultă sau calomnie față de persoana care a făcut aceste afirmații.
Nici susținerile că intimatul executor judecătoresc până la data încheierii de îndreptare eroare materială a comis un abuz urmărindu-i bunurile ca persoană fizică nu sunt reale.
Inițial instanța prin încheierea din 29.06.2009 a dispus încuviințarea executării numai față de debitoarea SC" Vizza "SRL PNp entru ca la data de 19.08.2009 să dispună îndreptarea de eroare materială și să încuviințeze executarea și față de petentul din prezenta cauză ca persoană fizică.
Este adevărat că în cuprinsul somației emise la 08.07.2009 este trecut și petentul față de faptul și că în cererea de începere a executării silite creditoarea a formulat în acest fel cererea. Pe de altă parte potrivit art.246 pr.penală, pentru a exista infracțiunea de abuz în serviciu trebuie să existe pe de o parte intenția iar pe de altă parte trebuie să existe o vătămare a intereselor legale ale unei persoane- rezultatul socialmente periculos. Ori acest rezultat oricum nu s-a produs-petentul neconformându-se somației ceea ce a dus la continuarea procedurii de executare, iar pe de altă parte calitatea sa de debitor nu era în discuție atâta vreme cât instanța a îndreptat eroarea materială strecurată în dispozitivul încheierii de încuviințare a executării trecându-l și pe petent ca debitor avalist.
Față de toate cele expuse instanța va respinge plângerea de față ca nefondată.
Va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
-HOTĂRĂȘTE -
În baza art.278/1 pct.8 lit.a pr.penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 1421/P/2009 din 04.11.2009 a Parchetului Curții de APEL BACĂU.
În baza art.192 al.2 pr.penală obligă petentul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Tehnored. / 18.01.2010.
2 ex.
Președinte:Monica VadanaJudecători:Monica Vadana
