Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 84/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.84/
Ședința publică din data de 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare plângerea penală formulată de petenta - domiciliată în C,-, -M6,.A,.2, împotriva rezoluției nr.131/II/2/2008, dispusă la data de 4 aprilie 2008 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimații, - personal, lipsind petenta și intimata.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Grefierul de ședință, învederează instanței că, s-au atașat următoarele dosare: 1439/2005 al Judecătoriei Constanța, 604/P/2005 al Curții de APEL CONSTANȚA, 1835/2006 al Tribunalului Constanța și - al Tribunalului Constanța.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, precizează că în cauză s-a mai dat o soluție de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA. În temeiul dispozițiilor art.2781alin.8 lit."a" Cod procedură penală, solicită respingerea plângerii formulată de petenta, ca nefondată.
Având cuvântul, intimata solicită respingerea plângerii formulată de petenta.
Având cuvântul, intimatul solicită respingerea plângerii formulată de petenta.
- CURTEA -
Asupra actiunii penale de fata:
Petenta a depus plangere penala impotriva intimatilor Mogila si Mogila, respectiv a notarului pentru a se efectua cercetari penale fata de primii doi acuzandu-i in legatura cu decesul tatalui dansei pentru a obtine contractul de inchiriere al apartamentului cu privire la care cea din urma- notarul ar fi falsificat declaratia tatalui- G de renuntare la beneficiul inchirierii in favoarea intimatei Mogila.
Prin adresa nr.521/II/2/20.11.2007, Parchetul de pe langa Tribunalul Constantaa inaintat, in temeiul art.281cod procedura penala, Parchetului de pe langa Curtea de Apel plangerea penala impotriva intimatei (notarul care a autentificat declaratia de renuntare) pentru a se efectua cercetari penale sub aspectul infractiunii prev. de art.289 cod penal si art.291 cod penal.
Prin rezolutia nr.337/P/2007 din 05.02.08, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constantaa dispus, in temeiul art.228 alin.4 si 6, art.10 lit."j" cod procedura penala, neinceperea urmaririi penale fata de intimata, notar public in cadrul Camerei Notarilor Publici Constanta pentru infractiunile prev. de art.289 cod penal si art.291 cod penal deoarece aspectele sesizate au facut obiectul dosarului 485/P/2000 al aceluiasi parchet care s-a solutionat la 24.08.2000.
Prin rezolutia nr.131/II/2/04.04.08, Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constantaa respins ca neintemeiata plangerea formulata de petenta in baza art.278 cod procedura penala retinand ca aspectele reclamate au facut obiectul mai multor dosare penale si civile solutionate, iar caile legale de atac exercitate au fost respinse.
In temeiul art.2781cod procedura penala, petenta a formulat plangere la instanta impotriva solutiei de netrimitere in judecata-rezolutia nr.337/P/2007 din 05.02.08, rezolutiei nr.131/II/2/04.04.08 fara a preciza motivele de fapt si de drept.
Desi, cauza a suferit mai multe termen, petenta s-a rezumat sa sustine ca nu este multumita de solutiile date in dosarele penale in care a formulat plangeri penale impotriva celor trei intimati, dar fara sa le concretizeze.
Ca urmare, curtea s-a limitat la verificarea rezolutiei procurorului nr. nr.337/P/2007 din 05.02.08 de netrimitere in judecata a intimatei.
Cu aceasta ocazie s-au constatat urmatoarele:
Prin rezolutia nr.485/P/24.08.2000, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta "a respins plangerea petentei cu privire la solutia de neurmarire penala dispusa in dosarul nr.3402/1997 al Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta si a dispus neinceperea urmaririi penale pentru art.289 cod penal fata de intimata, notar public in cadrul Camerei Notarilor Publici Constanta deoarece din expertiza grafoscopica efectuata in dosar a rezultat ca semnatura de pe actul de renuntare la beneficiul contractului de inchiriere apartinea defunctului G".
Din dosarele de urmarire penala atasate, precum si din declaratiile petentei rezulta ca problema principala este suspiciunea acesteia ca tatal dansei G ar fi fost ucis, iar semnatura acestuia de pe declaratia autentificata de notar de renuntare la beneficiul contractului de inchiriere ar fi falsa;pe baza probelor stiintifice(expertize, constatari), martori, organele de urmarire penala au ajuns la concluzia ca acuzatiile petentei nu se dovedesc.Ori, cat timp nu s-a demonstrat ca "actul de renuntare" este fals nu se pune problema responsabilitatii notarului penala sau de alta natura.
Cum de la pronuntarea rezolutiei de netrimitere in judecata nr.485/P/24.08.2000, nu au aparut date care sa modifice situatia de fapt, iar din oficiu nu s-a considerat necesitatea administrarii vreunor probe, plangerea formulata in cauza de petenta este nefondata si, in baza art.2781alin.1 lit.a) cod procedura penala, va fi respinsa.
Respingandu-se plangerea, conform art.192 alin.2 cod procedura penala, petenta va fi obligata la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
În baza art.2781alin.8 lit."a" Cod procedură penală, modif. respinge plângerea penală formulată de petenta - domiciliată în C,-, -M6,.A,.2, împotriva rezoluției nr.131/II/2/2008, dispusă la data de 4 aprilie 2008 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, ca nefondată, menținând rezoluția atacată.
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă petenta la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 iunie 2008.
Pt.PREȘEDINTE, GREFIER,
lipsă de la instanță
Semnează conf. art.312 proc.pen.
Președ.instanță
red.hot.jud.: -
tehnored.gref.: /2 ex./1.07.2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas
