Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 70/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.70/
Ședința publică de la 19 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-au luat în examinarea apelurile penale formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, inculpatul - domiciliat în C str.- nr.130, -.11,.D,.54, județul C, partea civilă STATUL ROMÂN - PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - REPREZENTATĂ DE DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C - cu sediul în C B-dul - nr.18, împotriva sentinței penale nr.464 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr-, privind pe inculpațiiK,, trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 cod penal, art. 323 cod penal, Legea nr.87/1994, Legea nr.21/1999
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 29 mai 2008, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 2 iunie 2008, 10 iunie 2008, respectiv 19 iunie 2008.
A,
Asupra apelurilor penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin sentința penală nr. 464 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr- s-a dispus, în baza art.334 Cod pr.penală, schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpaților, și din infracțiunea prev. de art.323 Cod penal cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal în infracțiunea prev. de art.323 Cod penal.
In baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d Cod pr.penală au fost achitați inculpații
- cetățean irakian, născut la data de 01.07.1979 î -
Irak, posesor al pașaportului seria N nr.- emis de autoritățile irakiene la data de 19.05.1998, cu reședința (cunoscută) loc. șoseaua Națională nr.2A, jud.C,
- cetățean irakian, născut la data de
01.01.1971 în Irak, posesor al pașaportului seria N nr.- emis de autoritățile irakiene la data de 17.08.1995, cu reședința (cunoscută) în B,
str.R nr.5, Bl.71,.1,.3,.17, sector 3, și,
- cetățean irakian, născut la data de 01.01.1966 în Irak, posesor al pașaportului seria N nr.- emis de autoritățile irakiene la data de 17.10.1997, cu reședința (cunoscută) în B,-, -5,.2,.68,sector 5 și comuna,-, jud.I, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.323 Cod penal.
In baza art.334 Cod pr.penală a fost schimbată încadrarea juridică a faptei privind pe inculpatul, din infracțiunea prev. de art.215 alin.1,2 și 5 Cod penal cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal în infracțiunea prev. de art.36 din Legea nr.345/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.13 Cod penal.
In baza art.36 din Legea nr.345/2002 cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal și art.13 Cod penal, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.
In baza art.65 Cod penal, s-a interzis inculpatului pe o perioadă de 3 ani exercitarea dreptului prev. de art.64 lit.c Cod penal, respectiv dreptul de a fi administrator sau de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei societăți comerciale.
In baza art.334 Cod pr.penală a fost schimbată încadrarea juridică a faptei privind pe inculpatul, din infracțiunea prev. de art.23 pct.1 lit.a și art.23 pct.2 din Legea nr.21/1999 cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal și art.13 Cod penal în infracțiunea prev. de art.23 pct.1 lit.a și art.13 și art.23 pct.2 din Legea nr.21/1999 cu aplicare art.13 Cod penal.
In baza art.23 pct.1 lit.a cu aplicare art.13 Cod penal inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
In baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d Cod pr.penală inculpatul a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.23 alin.2 din Legea nr.21/1999 cu aplicare art.13 Cod penal.
In baza art.13 din Legea nr.87/1994 cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal și art.13 Cod penal inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.c Cod penal.
In baza art.16 din Legea nr.87/1994 cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal și art.13 Cod penal același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.c Cod penal.
In baza art.33 lit.a - 34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului și dispune cainculpatul, să execute pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.c Cod penal.
S-a făcut aplicarea art.71 alin.2 Cod penal în referire la art.64 lit.c Cod penal.
In baza art.334 Cod pr.penală a fost schimbată încadrarea juridică a faptei privind pe inculpații și, din infracțiunea prev. de art.26 Cod penal rap. la art.215 alin.1,2 și 5 Cod penal cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal, în infracțiunea prev. de art.36 din Legea nr.345/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.13 Cod penal.
In baza art.36 din Legea nr.345/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.13 Cod penal inculpații și au fost condamnați la câte o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare, fiecare.
In baza art.65 Cod penal, s-a interzis inculpaților pe o perioadă de câte 3 ani, fiecare, exercitarea dreptului prev. de art.64 lit.c Cod penal, respectiv de a fi administrator sau de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei societăți comerciale.
In baza art.13 din Legea nr.87/1994 cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal și art.13 Cod penal inculpații și au fost condamnați la câte o pedeapsă de 1 (un) an închisoare fiecare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.c Cod penal, fiecare.
In baza art.334 Cod pr.penală a fost schimbată încadrarea juridică a faptei privind pe inculpații și, din infracțiunea prev. de art.23 pct.1 lit.a și art.23 Pct.2 din Legea nr.21/1999, ambele cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.13 Cod penal, în infracțiunea prev. de art.23 pct.1 lit.a din Legea nr.21/1999 cu aplicare art.13 Cod penal și infracțiunea prev. de art.23 pct.2 din Legea nr.21/1999 cu aplicare art.13 Cod penal.
In baza art.23 pct.1 lit.a din Legea nr.21/1999 cu aplicarea art.13 Cod penal inculpații și au fost condamnați la câte o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, fiecare.
In baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d Cod pr.penală inculpații și au fost achitați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.23 pct.2 din Legea nr.21/1999 cu aplicarea art.13 Cod penal.
In baza art.33 lit.a - 34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate fiecărui inculpat și dispune cainculpații și să execute pedeapsa cea mai grea de câte 4 (patru) ani închisoare și 3 ani intericerea drepturilor prev. de art.64 lit.c Cod penal, fiecare.
S-a făcut aplicarea art.71 alin.2 Cod penal în referire la art.64 lit.c Cod penal, ambilor inculpați.
In baza art.334 Cod pr.penală a fost schimbată încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul din infracțiunea prev. de art.248 în referire la art.2481Cod penal cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal, în infracțiunea prev. de art.249 alin.2 Cod penal (faptă din 02.2000).
In baza art.249 alin.2 Cod penal, inculpatul
- fiul lui și, născut la data de 11.02.194 în comuna, jud.T, cetățean român, studii 11clase și școala postliceală, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în C, str.- nr.130, -.11,.D,.54, jud.C, a fost condamnat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
In baza art.1 din Legea nr.543/2002 s-a constatat pedeapsa integral grațiată. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.7 din Legea nr.543/2002.
In baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d Cod pr.penală inculpatul a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.289 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.291 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
In baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata executată prin arest preventiv, de la 09.05.2001 la 21.06.2001.
In baza art.14 Cod pr.penală, art.346 Cod pr.penală, art.998 - 999 cod civil și art.1003 Cod civil inculpații, și au fost obligați, în solidar, la plata sumei de 8.148.878.369 lei vechi, reprezentând TVA rambursat în luna februarie 2000 necuvenit plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri la care se adaugă majorări și penalități de întârziere conform nr.OG11/1996, nr.OG61/2002 și nr.OG92/2003 către partea civilă Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - ANAF prin C, până la achitarea integrală a debitului.
inculpații, și au fost obligați, în solidar, la plata sumei de 10.780.880 lei vechi, reprezentând impozit pe profit nevirat, plus dobânda legală cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice - ANAF - prin C, până la achitarea integrală a debitului.
S-a dispus comunicarea prezentei hotărâri Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA și de pe lângă Tribunalul București.
In baza art.189 și 191 Cod pr.penală inculpații, și au fost obligați la plata sumei de câte 3100 lei, fiecare, din care câte 150 lei, onorarii avocați oficiu - () - delegație nr.-/2006, - delegație nr.01648/2006, - delegație nr.-/2006, - delegație nr.-/2007, precum și suma de 100 lei (pentru inculpatul la urmărire penală) pentru avocat oficiu - - delegație nr.-/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.62 D/P/2006 din 29.08.2006 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Constanțas -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:
1. - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:
- art.215 alin.1,2 și 5 Cod penal;
- art.323 alin.1 Cod penal;
- art.13 și art.16 din Legea 87/1994, cu aplicare art.13 Cod penal;
- art.23 pct.1 lit.a și art.23 pct.2 din Legea 21/1999 cu aplicare art.13 Cod penal,
toate cu aplicare art.33 lit.a Cod penal și art.41 alin.2 Cod penal.
2. - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:
- art.26 Cod penal rap. la art.215 alin.1,2 și 5 Cod penal;
- art.323 alin.1 Cod penal;
- art.13 și art.16 din Legea 87/1994, cu aplicare art.13 Cod penal;
- art.23 pct.1 lit.a și art.23 pct.2 din Legea 21/1999 cu aplicare art.1 Cod penal,
toate cu aplicare art.33 lit.a Cod penal și art.41 alin.2 Cod penal.
3. - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:
- art.26 Cod penal rap. la art.215 alin.1,2 și 5 Cod penal;
- art.323 alin.1 Cod penal;
- art.13 și art.16 din Legea 87/1994 cu aplicare art.13 Cod penal;
- art.23 pct.1 lit.a și art.23 pct.2 din Legea 21/1999 cu aplicare art.13 Cod penal,
toate cu aplicare art.33 lit.a și art.41 alin.2 Cod penal.
4. - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de:
- art.248 în referire la art.2481Cod penal;
- art.289 Cod penal;
- art.291 Cod penal,
toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.41 alin.2 Cod penal.
Inculpații, și sunt cetățeni iranieni și conform verificărilor efectuate în cauză atât în cursul urmăririi penale cât și al cercetării judecătorești, a rezultat că aceștia au intrat în România în perioada 1998 - 1999 cu viză de ședere valabilă până în anul 2000, cu scopul de a desfășura activități comerciale.
Nici unul dintre cei trei inculpați nu apare însă în evidențele organelor de resort ca fiind ieșit din țară sau ca fiind decedați.
Intreaga activitate infracțională reținută s-a desfășurat pe parcursul a două luni - ianuarie - februarie 2000.
S-a reținut că inculpații au înființat fiecare câte o societate comercială, având ca scop facilitarea operațiunilor de fraudare și spălare de bani, dovadă că nici una dintre cele trei firme (excepție fiind INTERNATIONAL SRL, însă numai pentru operațiunea de rambursare TVA) nu a depus vreodată declarații de impozit TVA sau bilanțuri contabile și nici nu au funcționat niciodată la ședințe declarate.
Atât COM SRL, administrată de inculpatul, cât și SRL, administrată de și-au deschis cont în aceeași zi - 14.01.2000, la aceeași bancă -, având numere consecutive de înregistrare 18492 și 18493, cât și împrejurarea că cele trei societăți comerciale administrate de cei trei inculpați irakieni nu au desfășurat activități comerciale decât în perioada de referință vizând ilegală a TVA.
Intr-o prezentare schematică a modului de operare, inculpatul a achiziționat prin firmele celorlalți inculpați irakieni burlane de foraj.
Trecând prin contabilitatea acestor firme "fantomă", prețul burlanelor de foraj a fost multiplicat de 158 de ori după care marfa a fost exportată către o firmă din Turcia.
Pe baza acestor exporturi, exportatorul INTERNATIONAL SRL administrată de inculpatul a încasat contravaloarea burlanelor de foraj prin mai multe părți succesive care au totalizat 2.350.000 USD, însă nu de la beneficiarul extern al mărfurilor, ci de la alte persoane fizice și juridice din străinătate, împrejurare ce dovedește caracterul fictiv al operațiunilor comerciale și de export efectuate de cele trei societăți comerciale conduse de către inculpații irakieni al căror unic scop a fost ilegală a TVA-ului.
Suma obținută din exportul mărfurilor a circulat pe verigă, în sens invers, între cele trei societăți comerciale, făcând obiectul unei plăți externe cu titlu de avans import marfă în sumă de 3.000.000 USD.
Cum la acea dată exportul de produse era scutit de plata TVA, după efectuarea exportului, această taxă urmează a fi restituită agentului economic de către organul financiar teritorial și în aceste împrejurări inculpatul a solicitat și obținut de la Circumscripția Fiscală, TVA în sumă de 8.148.878.369 lei vechi, corespunzătoare exportului de burlane de foraj din Turcia.
Inculpatul a planificat și realizat împreună cu ceilalți doi inculpați irakieni aceste operațiuni, cunoscând că firmele furnizoare, pe verigă, erau firme "fantomă", că nu au plătit și nu vor plăti niciodată TVA către statul român, în condițiile în care nu au întocmit o evidență contabilă sau o declarație de TVA, conform legislației în vigoare.
Ca urmare, pe baza documentelor care prezentau realitatea și urmare îndeplinirii defectuoase a sarcinilor de serviciu de către inculpatul, inspector de specialitate din Circumscripția Fiscală, inculpatul a obținut de la statul român în cursul lunii februarie 2000 suma totală de 8.148.878.369 lei vechi, reprezentând rambursare TVA.
Pe de altă parte, fraudarea statului român este întregită și prin intermediul unei evaziuni fiscale în sumă de 10.780.887.500 lei vechi, reprezentând impozit pe profit aferent operațiunilor comerciale nevirat la buget, așa cum rezultă din raportul de expertiză judiciar contabilă efectuat în cursul urmăririi penale.
Sumele obținute în aceste condiții din încasările pretins externe (în realitate din alte activități infracționale desfășurate pe teritoriul României sau a altor state) ca și ilegală de TVA, au fost fie plătite, cu titlu de avans, către o firmă "fantomă" din străinătate, care figura ca furnizor pentru anumite mărfuri, care nu au ajuns niciodată în România, fie au fost însușite de către cei trei inculpați irakieni în cash și apoi externalizate, completând astfel circuitul spălării banilor.
Cât privește activitatea infracțională a inculpatului,
s-a reținut că directorul Circumscripției Fiscale -, a dispus prin rezoluție deplasarea la. INTERNATIONAL SRL în vederea efectuării constatării privind legalitatea rambursării TVA, inculpatul, în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, cu știință a completat în procesul verbal încheiat cu această ocazie, din 10.02.2000, în mod fals, că activitatea de control s-a desfășurat la sediul acelei societăți din,-.
Or, la adresa menționată funcționa un restaurant, iar INTERNATIONAL SRL nu a desfășurat nici un fel de activitate la sediul declarat.
In acest sens consemnarea efectuată de inculpatul în procesul verbal din 10.02.2000 potrivit căreia, societatea a fost reprezentată de în calitate de asociat unic este falsă, nu corespunde adevărului, iar în baza referatului nr.735/10.02.2000 a propus sumei de 8.148.878.369 lei vechi în beneficiul INTERNATIONAL SRL.
In momentul în care inculpatul a obținut ilegală a TVA în sumă de 8.136.220.135 lei și prin contribuția inculpatului, după ce a virat în contul personal suma de 129.300.000 lei vechi, restul sumei de 8.006.220.000 lei vechi a virat-o către SRL, aceasta din urmă societate virând-o către COM SRL, pentru ca în final, suma să fie virată în contul persoanei fizice, fiind dovedit astfel circuitul spălării banilor de către cei trei inculpați irakieni, atât a sumelor provenite din ilegală a TVA cât și a sumelor care au fost rulate în contul așa zisului expert de burlane foraj (peste 4.000.000 USD).
Actul de sesizare se întemeiază pe următoarele mijloace de probă: actele constitutive ale societăților comerciale administrate de inculpați, documente ridicate de la SA, dosarul fiscal al INTERNATIONAL SRL, nota de constatare din 18.10.2000 încheiată de Garda Financiară la Biroul Vamal, nota de constatare încheiată la. SA, facturi fiscale, documente de plată, raport nr.-/11.05.2001 întocmit de - privind de TVA către INTERNATIONAL SRL, documentele bancare privind această societate, raport de expertiză judiciară contabilă privind TVA, raport de expertiză judiciară contabilă privind impozitul pe profit, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, G, -, adresa de constituire parte civilă.
In cursul cercetării judecătorești, a fost audiat inculpatul, martorii din acte, --.
Referitor la martorii din acte -, G, instanța a dispus citarea acestora cu mandate de aducere, însă audierea nu a fost posibilă, deoarece proceselor verbale întocmite de organele de poliție sunt în vârstă și bolnavi sau sunt plecați în străinătate, ori au precizat în scris pe propria răspundere că mențin declarațiile date în cursul urmăririi penale.
In ceea ce-i privește pe inculpații irakieni, încă de la începerea cercetărilor efectuate în cauză și până la finalizarea acestora prin prezenta hotărâre, aceștia nu au putut fi găsiți în vederea audierii, cu toate demersurile întreprinse în acest sens, respectiv la Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei, Direcția Generală a Penitenciarelor, Inspectoratul General al Direcției de Frontieră, primăriile localităților în care erau înregistrați cu domiciliul, Biroul Național interpol, Serviciul Român de Informații, Ambasada la
Din toate acestea a rezultat că cei trei inculpați irakieni nu figurează ca decedați, încarcerați și nici nu au ieșit din țară prin punctele de frontieră, ceea ce demonstrează că acești inculpați nu au desfășurat niciodată activități la sediile sociale declarate și nu au avut un domiciliu stabil în România.
Apărătorii inculpaților irakieni nu au solicitat alte probe; de asemenea, inculpatul care a declarat că nu mai este utilă efectuarea unei noi expertize contabile, întrucât cele două expertize efectuate în cursul urmăririi penale îi sunt favorabile, au răspuns obiectivelor stabilite ce corespundeau aspectelor ce trebuiau clarificate.
In raport de persoanele care au fost trimise în judecată, de faptele și încadrarea juridică reținute în actul de sesizare, tribunalul apreciază că probele administrate sunt suficiente pentru a determina o apreciere pertinentă și concludentă asupra învinuirilor, iar administrarea altor probe, respectiv efectuarea unor noi expertize contabile, apare ca neutilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
1.Societățile comerciale utilizate de cei trei inculpați irakieni în desfășurarea activității infracționale:
- INTERNATIONAL SRL, cu sediul social declarat în loc.-, jud.C, administrator, însă nu a desfășurat activități la acest sediu, în acest sens fiind declarațiile angajaților s SRL (proprietarul imobilului) care au arătat că de la încheierea contractului de închiriere din 1999, inculpatul nu s-a mai prezentat (vol.III fil.7-15).
- SRL B, a avut sediul social în mun.B,-, Bl.71,.A,.3,.17, sect.3, dar și în acest caz încheierea contractului de închiriere nr.4211/10.08.1999 a avut același scop, de înmatricularea societății la. B, în condițiile în care societatea nu a funcționat la adresa respectivă, iar contractul a expirat la 10.08.2000.
Martora a declarat în legătură cu acest contract de închiriere că niciodată nu a încheiat un astfel de contract cu vreo persoană, nu a încredințat actele apartamentului și împreună cu soțul ei G sunt proprietarii apartamentului din anul 1991, iar semnătura de pe contract nu-i aparține (fila 21 - vol.4).
- COM SRL, și-a stabilit sediul social în B, strada - - nr.10, -.25,.2,.68, sect.5, ulterior sediul social fiind transferat în comuna,-, jud.
In urma audierii martorilor și -, proprietarii de la cele două adrese, inculpatul nu a desfășurat nici un fel de activitate comercială, mai mult martora - a declarat faptul că după 3 zile, cetățeanul irakian a venit la domiciliul său sub motivul că urmează a fi verificat de către organele de poliție pentru prelungirea viei de ședere înRomânia, după care nu l-a mai văzut, dar fiindu-i prezentată fotografia acestuia de către organele de poliție nu a recunoscut ca inculpatul să fie persoana cu care a încheiat contract de închiriere.
2.Operațiunile de achiziționare a mărfurilor (burlane de foraj) și circuitul acestora până la firma exportatoare INTERNATIONAL SRL.
Deși nu toate societățile "fantomă" folosite în circuitul banilor și al mărfurilor au ținut evidențe contabile, totuși a rezultat că cea mai mare parte ce a făcut obiectul exportului înregistrat de INTERNATIONAL SRL (și al rambursării TVA) a avut ca producător pe SA, iar ca furnizri, pe verigă: COM SRL B (1) și SRL B (2).
Din nota de constatare încheiată de inspectorii din cadrul P (vol.IV fil.217), cât și din avizele aferente, cu facturile fiscale (vol.IV fil.251-284), SA a livrat către COM SRL B, conform comenzilor nr.132/28.01.2000 și nr.491/01.02.2000 cantitatea totală de 7898. burlane de foraj, și a emis 17 facturi în valoare totală de 1.542.406.600 lei vechi, din care TVA reprezentând 246.266.600 lei.
De la. COM SRL marfa a ajuns la. SRL, fără să existe facturi fiscale între aceste două societăți și la rândul său SRL a furnizat marfa către INTERNATIONAL SRL, exportatorul acestuia.
Dacă producătorul mărfii SA a facturat primului client COM SRL cu prețul de 115.000 lei/, SRL a facturat aceeași marfă cu prețul de 18.250.000 lei vechi/ către INTERNATIONAL SRL, care a beneficiat de rambursare TVA.
3.Operațiunile de export (vânzarea burlanelor de foraj către firma din Turcia).
Așa cum s-a stabilit în raportul de expertiză contabilă judiciară, cantitatea de 2350. prăjini extracție petrol livrată în luna ianuarie 2000 de SA către COM SRL B, și după ce a ajuns la. INTERNATONAL SRL, aceasta a facturat-o clientului extern SU - Turcia în baza a 4 facturi externe întocmite la 31.01.2000 în valoare de 2.350.000 USD.
De altfel, la data de 11.02.2000 au mai fost înregistrate alte 13 exporturi în valoare totală de 8.671.600 USD, client extern fiind aceeași firmă din Turcia.
4. valutare ale INTERNATIONAL SRL, în baza exporturilor efectuate.
Această societate a avut deschis la RO BANK B contul nr.- USD.01/1200 prin care a încasat suma totală de 4.121.843 USD (vol.III fl.351), în perioada 26.01.200 - 29.02.2000 de la (3.806.895 USD) și (314.948. USD) din Liban.
Suma de 4.121.483 USD cu titlu de plăți pentru exporturile realizate (conform situației de la anexa 2 la raportul de expertiză) și încasată de INTERNATIONAL SRL a fost utilizată pentru cumpărarea de lei, obținându-se astfel suma de 76.01.141.280 lei vechi.
Din această sumă care în perioada 26.01.2000 - 10.02.2000 a circulat pe verigă, pe relația INTERNATIONAL SRL - SRL - COM SRL, ultima societate a utilizat suma de 55.441.750.555 lei vechi pentru cumpărarea a 3.005.672 USD, iar diferența de 1.28.080.000 lei vechi au fost plăți către SA și respectiv 19.169.396.558 lei vechi, transfer în contul personal al inculpatului deschis la RO BANK - Sucursala
Din probele administrate, a rezultat că în urma verificării operațiunilor de import efectuate de COM SRL, aceasta nu a efectuat niciodată importuri, astfel cum rezultă și din adresa Ministerului Finanțelor Publice - Direcția Generală a Vămilor (vol.II fil.149).
5. TVA-ului în valoare totală de 8.148.878.369 lei vechi către INTERNATIONAL SRL, condusă de inculpatul.
Conform prevederilor nr.OG3/1992 cu modificările intervenite ulterior, referitoare la regimul taxei pe valoarea adăugată, societățile comerciale care efectuează exporturi au dreptul, cu respectarea anumitor cerințe legale, la TVA-ului plătit cu ocazia achiziționării mărfurilor.
Acest principiu are la bază ideea că firma furnizoare a colectat TVA de la firma exportatoare și l-a plătit către autoritățile fiscale ale statului ca o măsură menită să încurajeze activitățile de export, legea prevede că exportatorul își recuperează de la stat acest TVA, întrucât el nu colectează TVA prin export, chiar dacă l-a plătit la momentul achiziționării mărfurilor de la furnizorii săi interni.
La baza oricărei rambursări de TVA stau documente și proceduri extrem de strict reglementate de lege, îndeplinirea acestora fiind în sarcina agentului economic, sub sancțiunea respingerii cererii.
In cererea sa de rambursare TVA făcută de inculpatul, sunt încălcate cu bună știință, atât condițiile de fond cât și cele de formă cerute de lege, întreaga operațiune bazându-se pe îndeplinirea defectuoasă a sarcinilor de serviciu de către inspectorul fiscal însărcinat cu rezolvarea cererilor, respectiv inculpatul.
Astfel, la momentul formulării cererii de rambursare, inculpatul era pe deplin conștient de faptul că firmele furnizoare COM SRL și SRL nu plătiseră niciodată către stat TVA-ul colectat de la. SA până la. INTERNATIONAL SRL și nici impozit pe profit.
Această activitate infracțională, prin neîntocmirea evidențelor contabile și a declarațiilor fiscale a avut drept scop fraudarea statului prin evitarea oricăror impozite și taxe.
Mai mult, valoarea mărfurilor a fost mărită artificial de la 115.000 lei/ la 18.250.000 lei/ și în acest fel a fost crescută valoarea TVA-ului pretins plătit care însă ulterior a fost solicitat și obținut de la Circumscripția Fiscală.
In ceea ce privește nerespectarea condițiilor de formă, aceasta ar fi trebuit în mod normal să conducă la respingerea cererilor dacă funcționari fiscali însărcinați cu rezolvarea acestora și-ar fi îndeplinit corespunzător sarcinile de serviciu.
Inculpatul a angajat-o pe martora () în calitate de expert contabil, pentru a întocmi dosarul de rambursare TVA și a-l înainta la Circumscripția Fiscală.
Potrivit declarațiilor martorilor, aceasta a completat personal cererea de rambursare din 9.02.2000 pe care a prezentat-o spre semnare și ștampilare administratorului INTERNATIONAL SRL, inculpatul (vol.I fil.149), după care a prezentat dosarul de rambursare Circumscripției Fiscale, ce a fost repartizat de către directorul spre soluționare inculpatului.
La data de 10.02.2000 inculpatul a întocmit referatul nr.785 în care se arată ca urmare actului de control, că propune din suma cuvenită la rambursare, compensarea cu suma de 12.658.234 lei vechi reprezentând impozit pe profit (fil.199 vol.III), referat vizat de șeful de serviciu și aprobat de director pentru suma de 8.148.878.369 lei vechi.
Potrivit expertizei judiciare contabile (vol.II fil.248 - 250) mecanismul prin care s-a ajuns la TVA în sumă de 8.148.625.000 lei vechi, a fost majorarea prețului unitar al unui de țeavă de la 115.000 lei vechi facturat de SA către COM SRL la 18.250.000 lei facturat de SRL B către INTERNATIONAL SRL.
Această situație a făcut ca TVA colectată înregistrată ca obligație de plată către bugetul statului de furnizorul inițial SA a fost de 50.255.00 lei vechi iar TVA deductibilă înregistrată de INTERNATIONAL SRL și solicitată la rambursare a fost de 8.148.625.000 lei, diferența de 8.098.370.000 lei vechi, nefiind înregistrată ca obligație de plată către bugetul statului (ca TVA colectată) de cei doi furnizori intermediari, COM SRL și SRL
Din documentele existente la dosarul cauzei reiese că suma de 8.098.370.000 lei vechi nu a fost înregistrată ca TVA colectată de furnizorii intermediari menționați mai sus care nu au depus la Administrațiile financiare declarațiile de impozite, taxe și raportări contabile, nu au înregistrat și plătit la bugetul statului obligațiile de plată pentru TVA.
Totodată expertul a concluzionat că din lipsa unor acte și documente precum și a evidenței contabile a firmelor în cauză nu poate delimita impozitul pe profit declarat de fiecare societate comercială în parte (fil.57 vol.I).
6.Activitatea inculpatului.
In perioada ce interesează cauza penală de față, respectiv ianuarie - februarie 2000, activitatea de rambursare de TVA a fost reglementată de nr.OG3/1992, privind taxa pe valoarea adăugată, HG1178/1996 cu privire la aprobarea normelor de aplicare a nr.OG3/1992, HG512/1998 cu privire la aprobarea normelor de aplicare nr.OG3/1992 și Ordinul Ministrului Finanțelor nr.2627/1998, privind documentația necesară pentru de TVA agenților economici înregistrați ca plătitori de TVA (în vigoare de la 28.01.1999).
Potrivit acestor dispoziții, pentru a fi admisă solicitarea de rambursare de TVA, un agent economic trebuia să depună o cerere la administrația fiscală în a cărei rază teritorială își avea sediul.
Cererea trebuia să fie însoțită de toate documentele care au stat la baza operațiunilor comerciale (facturi de achiziție, factură externă, declarații vamale de export vizate de organele vamale, acte de transport internațional, dovada achitării mărfii către furnizorii interni, dovada încasării contravalorii mărfurilor exportate.
In cauză, pe cererea de rambursare depusă de INTERNATIONAL SRL, directorul Circumscripției Fiscale, martorul a dispus prin rezoluție, deplasarea la sediul acestei societăți a inculpatului în vederea constatării îndeplinirii condițiilor legale și să întocmească o notă de constatare cu propuneri de admitere sau respingere a cererii.
Așa cum rezultă din actele dosarului, respectiv declarațiile inculpatului și a martorei () verificarea dosarului de rambursare s-a efectuat la sediul Circumscripției Fiscale fără a fi prezente alte persoane, deși în procesul verbal din 10.02.2000 rezultă consemnarea făcută de inculpat potrivit căreia "societatea a fost reprezentată de în calitate de asociat unic".
De altfel, în legătură cu documentația ce trebuia verificată privind, expertiza judiciară contabilă a stabilit că atât cât și șeful Circumscripției Fiscale, au respectat prevederile OG nr.3/1992 cu modificările ulterioare și normele interne ale Ministerului Finanțelor.
Pe baza referatului nr.735/10.02.2000 întocmit de inculpatul s-a aprobat de către martorul, restituirea sumei de 8.148.878.369 lei vechi, apreciind că sunt întrunite condițiile legale pentru rambursare TVA în beneficiul INTERNATIONAL SRL.
In declarațiile date în faza de urmărire penală inculpatul a negat faptele reținute în sarcină, arătând că pe baza documentelor puse la dispoziție de către INTERNATIONAL SRL prin contabila, a procedat corect la propunerea de rambursare de TVA.
Cu toate acestea, nu-și mai aduce aminte datorită trecerii unei perioade mari de timp și este posibil să fi dat procesul verbal de control contabilei, care i l-a transmis administratorului INTERNATIONAL SRL pentru semnare, după care l-a readus la Circumscripția Fiscală.
In fața instanței, inculpatul a afirmat că nu și-a îndeplinit sub nici o formă în mod defectuos sarcinile, de fiecare dată solicita agenților economici documentația prevăzută de Ordinul Ministerului Finanțelor nr.2627/1998.
Arată că directorul Circumscripției Fiscale dispune prin rezoluție ca verificările să se efectueze la sediul societății comerciale însă în practică, având în vedere dispozițiile nr.OG70/1997 aceste verificări se făceau la sediul Circumscripției Fiscale, iar dacă ar fi mers la sediul INTERNATIONAL SRL ar fi constatat că acolo funcționează un restaurant.
Inculpatul a declarat că nu-i cunoștea personal pe ceilalți inculpați arabi și a discutat numai cu contabila și nu a propus în mod ilegal restituirea TVA-ului în condițiile în care societatea nu avea toți furnizorii achitați, întrucât această obligație a fost abrogată prin dispozițiile Ordinului Ministerului Finanțelor nr.336/29.04.1999.
Cu privire la factura emisă de SRL, aceasta neavând datele expeditorului nu conducea la respingerea cererii de rambursare TVA, fiind o problemă formală.
O parte din apărările inculpatului sunt susținute de concluziile expertizei contabile, dispozițiile legale aplicabile în materia rambursării de TVA în perioada în care inculpatul a soluționat cererea de rambursare formulată de INTERNATIONAL SRL și declarațiile unor martori.
Declară inculpatul că facturile erau complete în legătură cu elementele esențiale ale acestora, mențiunile cu privire la date privind expediția sau alte date privind mijlocul de transport, nefiind concludente pentru respingerea cererilor de rambursare, aspect prezentat și în adresa Ministerului Finanțelor Publice nr.-/15.05.2002, trimisă Ministerului d e Interne potrivit cu care "atunci când deficiențele de natură fiscală din cuprinsul facturilor fiscale emise de furnizorii mărfurilor nu sunt determinate pentru aprobarea rambursării de TVA, acestea nu pot fi imputate funcționarilor organului fiscal, neexistând temei legal într-un asemenea caz, pentru de TVA.
Martora () a confirmat declarațiile inculpatului relatând că a ținut contabilitatea administrată de inculpatul în anul 2000 timp de 2-3 luni primind de la acesta toate documentele pe care le-a înregistrat în contabilitate, întocmind balanțe de verificare, depunând personal cererea de rambursare TVA la Circumscripția Fiscală cu documentele originale referitoare la exporturile efectuate și achizițiile de mărfuri, iar suma solicitată prin cererea de rambursare TVA se regăsește în balanța de verificare.
Martorul a declarat că cererea de rambursare TVA a repartizat-o inculpatului, singurul funcționar desemnat să întocmească lucrările privind verificarea cererilor de rambursare de TVA.
Precizează martorul că inculpatul după ce a întocmit nota de constatare în urma verificării documentelor de la. NTERNATIONAL SRL i-a prezentat-o și i-a avizat-o în mod favorabil, întrucât nota de constatare îndeplinea condițiile de rambursare către societate.
Pe de altă parte, referitor la această societate, cu privire la dovada repatrierii valutei arată că se făcea dovada de către bancă prin extrase de cont și ordine de plată emise de băncile care făceau închiderea -ului și respectiv decontările.
Realitatea actelor întocmite de inculpatul erau verificate de șeful de serviciu, iar martorul verifica înscrisurile din nota de constatare și dacă au fost respectate toate dispozițiile legale la data rambursării de TVA, în cauză inculpatul a procedat conform legislației în vigoare la acea dată.
Așa cum s-a stabilit prin expertiza judiciară contabilă din cursul urmăririi penale de către, inculpatul a respectat legislația în vigoare cu privire la de TVA către INTERNATIONAL SRL, confirmându-se astfel declarația martorului cât și declarația inculpatului.
Drept urmare, în sarcina inculpatului nu se poate reține infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, deoarece deși sunt îndeplinite condițiile - latura obiectivă a acestei infracțiuni, lipsește intenția ca și element constitutiv, dar sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de neglijență în serviciu în formă agravată, prev. de art.249 alin.2 Cod penal fiind vorba de fapta din februarie 2000 și consecințele deosebit de grave produse.
Tribunalul, având în vedere dispozițiile art.13 Cod penal, deoarece art.146 Cod penal a suferit modificări de la data săvârșirii faptelor și până la pronunțarea hotărârii prin OUG207/2007 s-a majorat cuantumul prejudiciului la o valoare mai mare de 1 miliard lei, iar prin Legea nr.456/2001 s-a stabilit că prin consecințe deosebit de grave se înțelege crearea unui prejudiciu mai mare de 2 miliarde lei, va dispune în baza art.334 Cod pr.penală schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art.248 rap. la art.2481Cod penal în infracțiunea prev. de art.249 alin.2 Cod penal, text în baza căruia va condamna inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Conform art.1 din Legea 543/2002, se va constata pedeapsa aplicată grațiată integral (faptele fiind comise până la data intrării în vigoare a legii de grațiere și se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.7 din Legea 543/2002.
defectuoasă a îndatoririlor de serviciu nu se referă la condiții esențiale ale rambursării de TVA, deoarece documentele prevăzute de lege au fost depuse de către societăți însă inculpatul nu a verificat cu temeinicie modul în care au fost completate și nu a analizat cu deosebită atenție aceste documente, dar având în vedere nivelul de pregătire și experiența profesională, putea să prevadă rezultatul îndeplinirii cu neglijență a îndatoririlor de serviciu.
Instanța apreciază că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 289 și art.291 Cod penal, ambele cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal, întrucât în procesul verbal din 10.02.2002 s-a menționat că INTERNATIONAL SRL este reprezentată de, iar verificarea, deși a fost efectuată la sediul Circumscripției Fiscale nu rezultă intenția de a falsifica, în condițiile în care art.17 din OG70/1997 prevede că "verificarea se poate face la sediul, domiciliul sau reședința agentului economic sau la sediul organului fiscal, după caz, sau în orice loc stabilit de comun acord.
Ca urmare, se va dispune achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d Cod pr.penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.189 Cod penal cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal și art.291 Cod penal cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal.
Conform art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata executată prin arest preventiv de la 09.05.2001 la 21.06.2001.
In ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpați, instanța reține:
Cu privire la infracțiunea prev. de art. 23 alin.2 din Legea nr.21/1999 și prev. de art.323 Cod penal se constată că aceste infracțiuni nu sunt susceptibile de formă continuată.
Conform art.323 Cod penal, constituie infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni "fapta de a se asocia sau de a iniția constituirea unei asocieri în scopul săvârșirii uneia sau a mai multor infracțiuni, altele decât cele arătate în art.167 Cod penal, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de asocieri".
Potrivit art.23 alin.2 din Legea nr.21/1999, constituie infracțiunea de spălare a banilor "asocierea, inițierea, aderarea sau sprijinirea sub orice formă în scopul săvârșirii infracțiunii de spălare a banilor".
Rezultă așadar că această infracțiune este o variantă a infracțiunii prev. de art.323 Cod penal, particularitatea constă în aceea că scopul este numai săvârșirea infracțiunii de spălare de bani.
Ambele infracțiuni au ca element material asocierea, inițierea, aderarea și sprijinirea, fiecare dintre aceste acțiuni fiind raportată la o grupare care are drept scop comiterea de infracțiuni, ceea ce implică o anumită durată.
Ca urmare, prelungirea în timp a oricăreia dintre acțiunile prevăzute de lege se face în mod, fără să fie vorba despre acte materiale ce intră în conținutul aceleiași infracțiuni, astfel încât nu se poate reține săvârșirea infracțiunilor în formă continuată.
In consecință, conform art.334 Cod pr.penală, instanța va dispune schimbarea încadrării juridice, astfel cum a fost reținută în rechizitoriu, urmând a înlătura aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
In cazul ambelor infracțiuni, în temeiul art.10 lit.d Cod pr.penală se va dispune achitarea inculpaților, și, deoarece faptele inculpaților astfel cum au fost dovedite, nu întrunesc elementele constitutive ale nici uneia din aceste infracțiuni.
Ambele infracțiuni presupun existența unei înțelegeri, a unei coeziuni neechivoce între persoanele care se asociază, iar din punct de vedere subiectiv este necesar ca fiecare să cunoască existența grupării și a scopului asocierii și să aibă conștiința apartenenței la grupul infracțional, să accepte să se implice în activitatea grupului și să conlucreze cu ceilalți membri, ori în cauză, asemenea împrejurări nu au fost dovedite.
Chiar dacă acțiunile inculpaților s-au completat în vederea atingerii scopului final, respectiv ilegală de TVA și transferarea în afara țării a sumelor obținute în mod ilicit, nu s-a demonstrat existența, contribuția fiecărui inculpat și rezultatul conjugat al acțiunilor, astfel că lipsește intenția, ca și element constitutiv al infracțiunilor prev. de art.323 Cod penal și art.23 alin.2 din Legea nr.21/1999.
Cu privire la infracțiunea prev. de art.23 alin.1 lit.a din Legea nr.21/1999, se reține că elementul material al aceste infracțiuni constă în schimbarea sau transferul de bani.
Potrivit probelor administrate inculpații, cetățeni arabi au avut cunoștință de aceste operațiuni, respectiv în schimbarea și transferul în afara României a sumei de 8.136.220.135 lei vechi provenită din înșelarea Circumscripției Fiscale cu ocazia rambursării ilegale a TVA (la valoarea de la începutul anului 2000 monedei naționale) cât și a sumei de 4.000.000 USD provenită din operațiuni comerciale ilicite săvârșite pe teritoriul României și apoi externalizată sub aparența unor plăți în avans către așa-ziși parteneri externi.
S-a constatat că plățile s-au făcut pentru operațiuni comerciale inexistente, scopul fiind acela de a scoate în afara țării sumele obținute în mod ilegal.
Instanța apreciază că sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni urmând ca inculpații, și să răspundă penal.
Infracțiunea de spălare de bani a fost incriminată prin Legea nr.21/1999 care a fost modificată și ulterior abrogată prin Legea nr.656/2002 care la rândul ei a fost modificată prin Legea nr.39/2003.
Având în vedere conținutul constitutiv al infracțiunii și regimul sancționator, astfel cum au fost prevăzute în legea inițială și în dispozițiile legale succesive de modificare, se constată că sunt incidente dispozițiile art.13 Cod penal, iar legea penală mai favorabilă este legea veche, care enumeră limitativ infracțiunile din care provin sumele de bani ce fac obiectul "spălării", pe când legea nouă nu mai limitează sfera acestor infracțiuni.
Cât privește regimul sancționator, se constată că atât legea veche cât și legea nouă sancționează această formă a spălării de bani cu pedeapsa închisorii de la 3 ani la 12 ani.
Inculpații, și, au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.13 și art.16 din Legea nr.87/1994 fiecare, pe motiv că nu au evidențiat în actele contabile ale celor trei societăți comerciale, a operațiunilor și veniturilor realizate, fapte ce au avut drept urmare prejudicierea bugetului statului cu suma de 8.148.878.369 lei vechi, reprezentând TVA și 10.780.887.500 lei vechi, reprezentând impozit pe profit, respectiv că au declarat fictiv sediile societăților comerciale în scopul sustragerii de la controlul fiscal.
Pentru ambele infracțiuni inculpații cetățeni arabi urmează a fi trași la răspundere pentru neevidențierea operațiunilor în actele contabile întrucât potrivit legii și actelor constitutive, inculpații aveau calitatea de administratori în cadrul societăților comerciale, fiind îndeplinită astfel condiția referitoare la subiectul activ al infracțiunii de evaziune fiscală.
Ca urmare inculpații urmează să răspundă penal.
Referitor la sediul social declarat de inculpații cetățeni arabi, din materialitatea faptelor rezultă intenția inculpatului de a utiliza acest spațiu doar pentru îndeplinirea cerințelor legale pentru înmatricularea la Oficiul Registrului Comerțului Ca S. INTERNATIONAL SRL, în condițiile în care ulterior nu a achitat contravaloarea chiriei pentru acest spațiu, iar de la încheierea contractului de închiriere nu s-a mai prezentat.
Mai mult, în același spațiu au funcționat și alte societăți comerciale implicate în rambursări de TVA, respectiv BUKET SRL și SRL.
Si în cazul celorlalte două societăți comerciale SRL B - administrator inculpatul și COMSRL B - administrator inculpatul, în urma audierii proprietarilor a rezultat că societățile nu au funcționat niciodată, în acest sens fiind declarațiile martorilor - (fil.106 vol.IV), și G (fil.21,30 vol.IV).
In legătură cu infracțiunile prev. de art.215 alin.1,2 și 5 Cod penal cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal reținută în sarcina inculpatului și respectiv infracțiunea prev. de art.26 Cod penal rap. la art.215 alin.1,2 și 5 Cod penal cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal reținută în sarcina inculpaților și, instanța va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea prev. de art.36 din Legea nr.345/2002 cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal și art.13 Cod penal pentru fiecare inculpat.
Potrivit art.13 Cod penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea penală mai favorabilă.
In prezenta cauză, faptele au fost comise de inculpați în luna februarie 2000 iar Legea nr.345/2002 a intrat în vigoare la 01.06.2002, fiind abrogată în prezent de Codul Fiscal, iar legea penală mai favorabilă este legea veche, respectiv Legea 345/2002 care în art.36 prevede că "determinarea cu rea-credință de către persoane impozabile a sumei taxei pe valoarea adăugată de rambursat și obținerea nelegală, în acest fel, a unor sume de bani de la organele fiscale constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoarea de la 1 an la 7 ani, text în baza căruia se va dispune condamnarea inculpaților cetățeni arabi.
La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaților cetățeni arabi, instanța va avea în vedere gradul de pericol social ridicat al faptelor, așa cum rezultă din împrejurările comiterii acestora, urmările produse sunt grave, prin prejudicierea bugetului de stat.
In ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpaților, trebuie reținut că aceștia nu au putut fi găsiți, iar din demersurile efectuate pe tot parcursul procesului penal la Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei, Administrația Națională a Penitenciarelor, Inspectoratul General al Direcției de Frontieră, sediile societăților comerciale, primăriile localităților în care erau înregistrați cu domiciliul, Biroul Național Interpol, Ambasada la Bar ezultat că aceștia au intrat în România în perioada 1998 - 1999 cu viză de ședere valabilă până în anul 2000, cu scopul de a desfășura activități comerciale, dar nu apar decedați, încarcerați și nici ca fiind ieșiți din țară, nu au antecedente penale.
Față de circumstanțele reale și circumstanțele personale, în vederea atingerii scopului prev. de art.52 Cod penal, tribunalul consideră că se impune aplicarea unor pedepse cu închisoarea cu executarea în regim de detenție.
Conform art.65 Cod penal se va interzice inculpaților cetățeni arabi conform art.64 lit.c Cod penal exercitarea dreptului de a fi administrator sau de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei societăți comerciale, ținând cont că inculpații au comis infracțiunile, folosindu-se de asemenea funcții.
In ceea ce privește latura civilă, instanța reține că Ministerul Finanțelor Publice - ANAF prin C s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 8.136.220.135 lei vechi, reprezentând TVA rambursat în mod ilegal și 10.780.887.500 lei vechi, reprezentând impozit pe profit nevirat în termen legal la care se vor adăuga majorări de întârziere, penalități de întârziere și dobânzi aferente, conform OG11/1996, OG61/2002 și OG92/2003, republicate și modificate, până la data efectivă a plății.
In cursul cercetării judecătorești (fil.22), acțiunea civilă a fost precizată de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - ANAF prin C și a solicitat obligarea în solidar a inculpaților la suma de 813.622,01 lei, reprezentând TVA rambursat în mod necuvenit și 1.078.088,75 lei, reprezentând impozit pe profit nevirat în termen legal.
Totodată s-a solicitat și acordarea de majorări de întârziere conform OG11/1996, OG61/2002, penalități de întârziere și dobânzi calculate conform OG92/2003 și majorări de întârziere conform art.92/2003, republicată și modificată până la data plății.
Cererea a fost din nou precizată și s-au solicitat aceleași pretenții (fil.104, 105,107).
In ceea ce privește pretențiile referitoare la suma de 8.148.878.369 lei vechi, reprezentând prejudiciu cauzat prin restituirea ilegală de TVA către C, INTERNATIONAL SRL, având în vedere soluția de condamnare a inculpaților, și, rezultă că sunt îndeplinite toate condițiile răspunderii civile delictuale.
Intre faptele acestor inculpați și producerea prejudiciului există raport de cauzalitate, inculpații au comis fapte ilicite care au determinat prejudicierea statului, prin restituirea ilegală de TVA, atât prin faptele inculpaților cetățeni arabi, cât și prin îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu, din culpă, a inculpatului, toți cei patru inculpați fiind răspunzători de acest prejudiciu; plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri la care se adaugă majorări și penalități de întârziere conform OG11/1996, OG61/2002 și OG92/2002 până la data achitării integrale. A debitului către Statul Român - Ministerul Finanțelor Publice - ANAF prin C, astfel cum rezultă din expertiza contabilă.
Inculpații, și sunt răspunzători în solidar și pentru plata sumei de 10.780.880 lei reprezentând impozit pe profit nevirat plus dobânda legală, urmând a fi obligați către partea civilă Statul Român - Ministerul Finanțelor Publice - ANAF prin
În termen legal, împotriva sentinței penale nr.464 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, au declarat apel: Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA, inculpatul și partea civilă Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Apelul parchetului vizează:
- greșita achitare a inculpaților, și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.323 cod penal - în baza art.10 lit.d cod pr.penală;
- greșita achitare a inculpaților, și, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.23 alin.2 din Legea nr.21/1999 cu aplic.art.13 cod penal;
- greșita schimbare a încadrării juridice în ceea ce-l privește pe inculpatul, din infracțiunea prev. de art.248 ind.1 cod penal cu aplic.art.41 alin.2 cod penal în infracțiunea prev. de art.249 alin.2 cod penal și, greșita achitare a aceluiași inculpat pentru infracțiunile prev. de art. 289 și art.291 cod penal cu aplic.art.41 alin.2 cod penal - în baza art.10 lit.d cod pr.penală.
Se solicită admiterea apelului, desființarea soluției pronunțată de instanța de fond și, rejudecând să se dispună condamnarea celor trei inculpați irakieni pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.323 cod penal și art.23 alin.2 din Legea nr.21/1999.
În ceea ce privește pe inculpatul se cere schimbarea încadrării juridice din art.249 cod penal în infracțiunea prev. de art.248 ind.1 cod penal, condamnarea pentru această infracțiune și, pentru infracțiunile prev. de art.289 și art.291 cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 cod penal.
În susținerea orală a apelului, inculpatul, prin apărător din oficiu, solicită achitarea sa în temeiul art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit.a cod pr.penală pentru infracțiunea prev. de art.249 cod penal, întrucât avizarea favorabilă a documentației privind TVA în cuantum de 8.148.878.000 lei s-a făcut cu respectarea prevederilor nr.OG3/1992 cu modificările ulterioare, precum și a normelor interne ale
Apelul părții civile Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală vizează îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței penale apelate cu privire la transformarea valorii impozitului pe profitul nevirat de către cei trei inculpați irakieni din lei vechi în lei noi.
Curtea, examinând, potrivit art.371 și art.378 cod pr.penală, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA, inculpatul și partea civilă Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin prisma lucrărilor dosarului și a motivelor invocate, precum și din oficiu, constată că sentința penală nr.464 din 12 noiembrie 2007 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, este legală și temeinică.
Criticile apelanților sunt neîntemeiate.
Față de materialul probator administrat atât în cursul urmăririi penale cât și la cercetarea judecătorească, prima instanță a stabilit corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptelor comise de inculpați, reținând vinovăția inculpaților, și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.36 din Legea nr.345/2002 cu aplic.art.41 alin.2 și art.13 cod penal, pentru art.23 pct.1 lit.a cu aplic. art.13 cod penal, pentru art.13 din Legea nr.87/1994 cu aplic.art.41 alin.2 cod penal și art. 13 cod penal - iar pentru art.16 din Legea nr.87/1994 cu aplic.art.41 alin.2 cod penal și art.13 cod penal numai față de inculpatul.
În ceea ce privește apelul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA:
- Prima instanță a dispus, într-adevăr, achitarea în baza art.11 pct.2 lit. rap. la art.10 lit.d cod pr.penală a inculpaților, și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.323 cod penal și a infracțiunii prev. de art.23 alin.2 din Legea nr.21/1999 cu aplic. art.13 cod penal, achitare apreciată de instanța de apel ca fiind corectă pentru lipsa intenției ca element constitutiv al celor două infracțiuni.
Potrivit art.323 cod penal, constituie infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, " fapta de a asocia sau de a iniția constituirea unei asocieri în scopul săvârșirii uneia sau a mai multor infracțiuni, altele decât cele arătate în art.167 cod penal, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unei astfel de asocieri".
Conform art.23 alin.2 din Legea nr.21/1999, constituie infracțiunea de spălare a banilor " asocierea, inițierea, aderarea sau sprijinirea sub orice formă, în scopul săvârșirii infracțiunii de spălare a banilor".
Rezultă că, elementul material al laturii obiective a celor două infracțiuni se caracterizează prin aceleași patru modalități de acțiune: asocierea, inițierea, aderarea și sprijinirea, acțiuni cu conținut alternativ - oricare dintre ele fiind suficiente pentru existența elementului material al laturii obiective.
În ambele infracțiuni, asocierea implică constituirea prin consensul mai multor persoane a unei pluralități constituite de făptuitori, organizate în scopul de a ființa în timp și de a pregăti, organiza și a aduce la îndeplinire săvârșirea uneia sau a mai multor infracțiuni.
Deci, pentru existența infracțiunii este necesar ca între subiecți să fi intervenit un consens neechivoc privind constituirea asocierii, consens care privește atât constituirea, cât și scopul acesteia, adică săvârșirea de infracțiuni, ceea ce în cauza de față nu s-a dovedit.
Din probele dosarului reiese că inculpații au înființat în România câte o asociație comercială, având ca scop final, ilegală de TVA și transferarea în afara țării a sumelor obținute ilicit, însă nu rezultă că aceștia s-au asociat, s-au înțeles să organizeze un grup infracțional.
- Referitor la motivul de apel invocat de parchet, care îl vizează pe inculpatul, criticile aduse hotărârii instanței de fond nu pot fi primite.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚAs -a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 rap. la art.248 ind.1 cod penal, fals intelectual, prev. de art.289 cod penal și uz de fals, întrucât, în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, cu știință, a îndeplinit defectuos actele de verificare și control, ce se impuneau, referitoare la cererea de rambursare TVA formulată de SC Internațional SRL și, în luna februarie 2000 atestat necorespunzător adevărului în nota de constatare pe care a întocmit-o în fals, în sensul că, verificările au fost efectuate la sediul firmei, notă în baza căreia s-a aprobat sumei de 8.148.878.369 lei vechi.
Este real că, instanța de fond a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art.248 în referire la art.248 ind.1 cod penal cu aplic.art.41 alin.2 cod penal, în infracțiunea prev. de art.249 alin.2 cod penal - fapta din februarie 2002, aplicând inculpatului pedeapsa închisorii de 2 ani.
În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit. d cod pr.penal, același inculpat a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.289 și art.291 cod penal, ambele cu aplic.art.41 alin.2 cod penal.
Din analiza probatoriului administrat în cauză, declarațiile martorilor - Șeful Circumscripției Fiscale, ale inculpatului, reiese că, verificarea dosarului de rambursare de TVA privind pe agentul economic SC Internațional SRL, sub aspectul îndeplinirii condițiilor legale, a fost încredințată inculpatului - singurul funcționar desemnat cu astfel de atribuții.
În urma verificării efectuate, inculpatul a întocmit documentația legală cu propunerea favorabilă de rambursare de TVA, documentație verificată de șeful de serviciu și de șeful Circumscripției Fiscale, aprobându-se restituirea sumei de 8.148.878.369 lei vechi către SC Internațional SRL, apreciindu-se că aceasta întrunește toate condițiile legale de rambursare.
De altfel, expertiza judiciară contabilă efectuată în faza de urmărire penală, concluzionează că, atât cât și - Șeful Circumscripției Fiscale, au respectat prevederile nr.OG3/1992 cu modificările ulterioare și normele interne ale Ministerului d e Finanțe - acte normative care reglementau activitatea de rambursare TVA în perioada care privește activitatea infracțională dedusă judecății, respectiv lunile ianuarie - februarie 2000.
În mod corect a apreciat prima instanță că, în cauză nu se poate reține infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, deoarece, deși, sunt îndeplinite condițiile - latura obiectivă a acestei infracțiuni, lipsește intenția ca element constitutiv.
Îndeplinirea defectuoasă a îndatoririlor de serviciu nu privește condițiile esențiale ale rambursării de TVA ci, temeinicia verificării documentelor depuse de societăți în acest scop, însă, inculpatul, în raport de pregătirea și experiența profesională, putea să prevadă rezultatul îndeplinirii cu neglijență a îndatoririlor de serviciu, astfel că, în mod corect a fost schimbată încadrarea juridică în art.249 alin.2 cod penal.
Nu s-a dovedit la dosar mai presus de orice dubiu intenția inculpatului de a falsifica, astfel că, în speță, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.289, art.291 cod penal ambele cu aplic.art.41 alin.2 cod penal, câtă vreme, deși, în procesul verbal din 10.02.2002 s-a consemnat că SC Internațional SRL a fost reprezentată de, înscrisul fiind efectuat la sediul Circumscripției Fiscale și nu la sediul agentului economic - cum incorect s-a consemnat, disp.art.17 din nr.OG70/1997 prevăd că, verificarea se poate face la sediul, domiciliul sau reședința agentului economic, sau la sediul organului fiscal, după caz, sau în orice loc stabilit de comun acord.
Soluția de achitare a inculpatului sub acest aspect este legală.
În ceea ce privește apelul inculpatului:
Probele administrate în dosar dovedesc vinovăția inculpatului cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art.249 alin.2 cod penal, iar inculpatul, deși, și-a susținut nevinovăția, nu a probat lipsa de temeinicie a probelor, situație în care, condamnarea sa pentru această infracțiune este temeinică și legală.
În ceea ce privește apelul părții civile:
Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală s-a constituit parte civilă în cauză, acțiunea acesteia fiind admisă prin obligarea inculpaților, și și, în solidar, la plata sumei de 8.148.878.369 lei vechi reprezentând TVA rambursat în luna februarie 2000 necuvenit, plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii la care se adaugă majorări și penalități de întârziere, conform nr.OG11/1996, nr.OG61/2002 și OG92/2003 până la achitarea integrală a debitului.
Totodată, au fost obligați inculpații irakieni, în solidar, la plata sumei de 10.780.880 lei vechi, reprezentând impozit pe profit nevirat plus dobânda legală reprezentând despăgubiri civile, până la achitarea integrală a debitului.
Într-o atare situație, apelul este nefondat.
Pentru considerentele expuse, alături de cele cuprinse în hotărârea apelată, pe care, curtea și le însușește și, în lipsa unor motive de nulitate, instanța în baza art. 379 pct.1 lit.b cod pr.penală, va respinge, ca nefondate, apelurile formulate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA, inculpatul și partea civilă Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - reprezentată de Direcția Generală a Finanțelor Publice
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge apelurile formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, inculpatul - domiciliat în C str.- nr.130, -.11,.D,.54, județul C, partea civilă STATUL ROMÂN - PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - REPREZENTATĂ DE DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C - cu sediul în C B-dul - nr.18, împotriva sentinței penale nr.464 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr-, privind pe inculpațiiK,, ca nefondate.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală,
Obligă pe apelantul inculpat e la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care 150 lei reprezintă onorariu avocat oficiu care se avansează din fondul în contul C pentru av..
Onorariile avocaților din oficiu desemnați pentru intimații inculpați se decontează din fondul pentru avocații I în cuantum de 300 lei și în cuantum de 150 lei.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele care au lipsit.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 iunie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./17.10.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Zoița Frangu
