Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 846/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 846
Ședința publică de la 16 2009
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Membri Constantin Diaconu
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de contestatorul, împotriva deciziei penale nr. 308 din 27 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit contestatorul.
Procedura completă.
Sa făcut referatul oral al cauzei, după care, instanța din oficiu, ridică excepția de inadmisibilitate a recursului.
Procurorul, a solicitat respingerea recursului ca fiind inadmisibil, întrucât este formulat împotriva unei hotărâri definitive.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin decizia penală nr. 308 din 27 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, s-a dispus, respingerea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr.4/ 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și l-a obligat pe acesta la 40 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Gorja reținut că prin decizia penală nr.4/ 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.720/ 14.11.2008 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr- și a fost obligat acesta la 40 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a constatat că în mod corect prima instanță a reținut că ordonanța dată de parchet este temeinică și legală, întrucât în cauză s-a făcut dovada că petentul, în ziua de 28 februarie 2008 l-a lovit pe intimat, cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat 7-8 zile îngrijiri medicale, apreciindu-se în mod corect că fapta acestuia nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Împotriva deciziei a formulat contestație în anulare contestatorul, motivând că în mod greșit tribunalul nu a dispus să se reia cercetările de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești și nu a fost lăsat să vorbească.
Contestația în anulare s-a constatat a fi nefondată.
Potrivit dispozițiilor art.386 pr.pen. împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii, când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare; când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art.10 alin.1 lit.f-1pr.pen. cu privire la care existau probe în dosar, când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă sau când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art.38514alin. 11.pr.pen. ori art.38516alin.1 pr.pen.
Cum recurentul petent a fost prezent în ziua dezbaterilor din 12 martie 2009 și a pus concluzii în fața tribunalului și nici cum celelalte motive privind promovarea unei contestații în anulare, strict și limitativ prevăzute de lege nu s-au regăsit în motivele invocate de către contestator, instanța a respins ca nefondată contestația în anulare și l-a obligat pe recurent la cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei decizii, contestatorul a declarat recurs.
Recursul este inadmisibil.
Din lecturarea textului art. 386 Cod procedură penală, se observă că legiuitorul a folosit tehnica enumerării expres și limitative a cazurilor în care se poate ataca o hotărâre definitivă prin intermediul contestației în anulare.
În cauza de față, contestația în anulare formulată de condamnat a fost respinsă întrucât nu a fost fundamentată pe vreunul din cazurile prev. de art. 386 Cod procedură penală.
Față de modul în care legea reglementează atacarea cu recurs a hotărârilor judecătorești și ținând seama de dispozițiile art. 392 alin. 4 Cod procedură penală și având în vedere că deciziile prin care s-a soluționat contestația în anulare în cazurile prev. de art. 386 Cod procedură penală, nu sunt supuse recursului, Curtea urmează a respinge ca inadmisibil recursul declarat de condamnat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul, împotriva deciziei penale nr. 308 din 27 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 16 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.CD.
Gh.
IB/ 21.09.2009
16 2009,
Tg.Cărbunești va încasa de la rec.cont. suma de 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Membri Constantin Diaconu
