Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 853/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 853
Ședința publică de la 21 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Membri Ștefan Făurar
- - - - JUDECĂTOR 3: Gheorghe
G - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul -, împotriva deciziei penale nr. 236 din 9 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru contestator, susține motivele scrise depuse la dosar și apreciază că sunt întrunite dispozițiile prev. de art. 386 și următoarele Cod procedură penală, solicitând în baza art. 391 Cod procedură penală, admiterea în principiu a contestației în anulare, promovată împotriva deciziei menționată anterior.
Reprezentantul Ministerului public având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației în anulare ca nefondată, susținând că decizia pronunțată de Curtea de Apel Craiova la 9 martie 20098 este legală și temeinică, în cauză nefiind întrunite dispozițiile art. 386 Cod procedură penală.
Contestatorul având cuvântul, își însușește concluziile puse de apărător, critică decizia instanței de recurs pentru nelegalitate și solicită admiterea în principiu a contestației în anulare conform art. 391 Cod procedură penală.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
La data de 8 aprilie 2009, pe rolul Curții de Apel Craiovaa fost introdusă contestația în anulare formulată de către contestatorul -, împotriva deciziei penale nr. 236 din 9 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, prin care a fost respins recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 536 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
În motivarea contestației în anulare se susține că decizia este nelegală, în sensul că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prev. de art. 10 alin.1 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, cu privire la care existau probe la dosar, invocându-se dispozițiile art. 386 lit. c Cod procedură penală.
Analizând motivele invocate și actele depuse la dosar, Curtea reține următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 295/P/2007 din 24 ianuarie 2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, contestatorul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a șase infracțiuni de luare de mită, prev. de art. 254 alin.1 Cod penal, trei infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal și două infracțiuni de șantaj prev. de art. 194 alin.1 Cod penal, reținându-se, în esență, că faptele au fost comise în perioada în care contestatorul a fost încadrat profesor la o unitate școlară din mun. Dr. Tr.
Contestatorul a susținut că organul de urmărire penală a invocat drept probe declarațiile unor elevi sau părinți ai acestora, precum și listinguri telefonice, făcând abstracție totală de declarațiile sale și de celelalte probe administrate la solicitarea sa.
Ulterior, prin ordonanța nr. 524/2008, din 7 februarie 2008, dată de aceeași unitate, respectiv de prim procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, s-a apreciat că soluția inițială a fost adoptată și fundamentată pe un probatoriu incomplet și neconcludent, nefiind dovedite fără dubiu, infracțiunile reținute în sarcina sa.
În aceste condițiile a fost infirmat rechizitoriul nr. 295/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți și s-a dispus continuarea cercetărilor.
În sfârșit, prin ordonanța nr. 295/P/2007 din 4 august 2008, dată de același procuror care emisese și rechizitoriul din 24 ianuarie 2008, s-a dispus scoaterea sa de sub urmărire penală și aplicarea unei amenzi administrative în sumă de 1000 lei.
Plângerea formulată de contestator împotriva aceste ordonanțe, a fost respinsă ca neîntemeiată, prin sentința penală nr. 5361 din 11 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, iar recursul declarat împotriva acestei sentințe, a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 236 din 9 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
În contestația în anulare promovată de contestator împotriva acestei decizii, se critică pentru nelegalitate decizia, susținându-se că instanța nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prev. de art. 10 alin.1 lit. f Cod procedură penală, cu privire la care existau probe, astfel că sunt incidente dispozițiile art. 386 lit. c Cod procedură penală.
Contestația este neîntemeiată.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, aceasta fiind admisibilă numai în cazurile expres stipulate de dispozițiile art. 386 Cod procedură penală.
Așa cum s-a menționat anterior, inițial s-a dispus emiterea rechizitoriului cu privire la contestator pentru săvârșirea unor infracțiuni de luare de mită, abuz în serviciu și șantaj, ulterior rechizitoriul a fost infirmat, probele au fost aprofundate și, prin ordonanța din 4 august 2008, s-a aplicat o amendă administrativă în cuantum de 1000 lei, ca urmare a scoaterii de sub urmărire penală pentru infracțiunile prev. de art. 254 alin.1 Cod penal, 246 alin.1 Cod penal și art. 194 alin.1 Cod penal.
De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S, în ceea ce privește plângerea contestatorului pentru infracțiunile prev. de art. 248 Cod penal, 2481Cod penal și art. 249 Cod penal.
Motivul de nelegalitate invocat în contestația în anulare, respectiv art. 10 alin.1 lit. f Cod procedură penală, nu este incident în cauză, urmărirea penală pornindu-se inițial din oficiu pentru infracțiunile de luare de mită, abuz în serviciu și șantaj și nu la plângerea prealabilă a unei persoane vătămate, așa cum invocă petentul contestator.
Plângerea formulată împotriva ordonanței a fost soluționată de organul competent, iar căile de atac ulterioare au fost exercitate în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, Curtea soluționând în mod legal și temeinic recursul prin decizia penală nr. 236 din 9 martie 2009.
Se constată legalitatea deciziei menționate, urmând să se dispună respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, contestația în anulare formulată de contestatorul -, împotriva deciziei penale nr. 236 din 9 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-, ca nefondată.
Obligă contestatorul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 2009.
- - - - G
Grefier,
Red.jud.CM.
IB/ 07.10.2009
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Membri Ștefan Făurar, Gheorghe
