Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 92/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 92/
Ședința publică din data de 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată, în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, de petenta SC SRL, cu sediul în G,-, prin administrator, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 420/P/2007 din 25.03.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 521/II/2/2008 din 20.05.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.04.2009 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 05.05.2009, apoi la data de 11.05.2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
În conformitate cu disp. art. 2781Cod procedură penală, petenta SC SRL G, prin administrator, a promovat plângere împotriva rezoluțiilor de neîncepere a urmăririi penale nr. 517/II/2/2008 din 20.05.2008, 519/II/2/2008 și 521/II/2/2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați.
În susținerea plângerii formulate, petenta a precizat că rezoluțiile susmenționate sunt nelegale și netemeinice, fiind date cu încălcarea dispozițiilor art. 4, 82 și 89 Cod procedură penală.
S-a solicitat admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor și trimiterea cauzei la Parchet în vederea începerii urmăririi penale față de făptuitorii din aceste rezoluții.
La termenul de judecată din 21.07.2008, instanța a disjuns plângerea formulată de petentă cu privire la rezoluțiile nr. 420/P/2007 (rezoluția 521/II/2/2008) și 397/P/2008, reținând că obiectul cauzei îl formează plângerea împotriva rezoluției nr. 424/P/2007 din 26.03.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Plângerea împotriva rezoluției nr. 420/P/2007 a format obiectul dosarului nr- - respectiv cauza prezentă - primul termen de judecată după disjungere fiind la data de 22.09.2008.
Ulterior disjungerii și înregistrării ca dosare distincte, cauza având ca obiect dosarul nr- - ce reprezintă plângerea împotriva rezoluției 424/P/2007 din 26.03.2008 - a fost strămutată în favoarea Curții de Apel Timișoara - la acea dată dosarele fuseseră disjunse, iar dosarul nr- - cauza de față - era înregistrată și se afla în curs de judecată.
Față de toate acestea, apreciem că în mod corect instanța e învestită cu soluționarea prezentei cauze și nu se impune înaintarea acestui dosar la Curtea de Apel Timișoara, această instanță fiind învestită doar cu plângerea împotriva rezoluției 424/P/2007 din 26.03.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
În ceea ce privește cauza de față, examinând actele și lucrările dosarului, reținem următoarele:
Prin rezoluția nr. 420/P/2007 din 25.03.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galațis -a dispus, în baza art. 228 alin. 4 Cod procedură penală rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de - procuror în cadrul parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, - comisar de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului G, - subcomisar de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului G, - subcomisar de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului G, - inspector principal de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului G, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 Cod penal, art. 242 Cod penal și art. 264 Cod penal, respectiv faptele sesizate nu există.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galația reținut următoarele:
La datele de 06.11.2007 și 07.11.2007, persoana vătămată SC SRL G, prin administrator a depus două plângeri la Curtea de Apel Galați, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de procurorul și ofițerii de poliție, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanele, sustragere și distrugere de înscrisuri și favorizarea infractorului prevăzute de art. 246 Cod penal, art. 242 Cod penal și art. 264 Cod penal.
Cu adresa nr- din data de 08.11.2007, Curtea de Apel Galația remis plângerile formulate de persoana vătămată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, spre competentă soluționare.
La data de 05.11.2007, persoana vătămată, prin administratorul, a depus o plângere cu același obiect și la Tribunalul Galați. Cu adresa nr- din 06.11.2007, Tribunalul Galația înaintat plângerea la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, spre competentă soluționare.
Cu adresa nr. 2469/IJ/978//2007 din data de 06.12.2007, Consiliul Superior al Magistraturii - Serviciul de Inspecție Judiciară pentru Judecători a trimis Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, sesizarea formulată de, administrator al persoanei vătămate, la data de 02.11.2007.
Fiind audiat de procuror la data de 03.12.2007, administratorul persoanei vătămate, a precizat că, în urma unei cereri adresate Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, a primit comunicarea nr. 1044/VIII/1/2007 din data de 15.02.2007.
Conform acestei adrese, dosarele nr. 5085/P/2005 și nr. 5017/P/2005 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați au fost conexate la dosarul nr. 6028/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, dosar care a fost soluționat la data de 12.06.2006 prin rezoluție de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale față de, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 Cod penal
Numitul a susținut că, în urma studierii dosarului nr. 6028/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, a constatat că dosarele nr. 5085/P/2005 și nr. 5017/P/2005 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați nu se află atașate la acesta și nici nu au fost conexate cu acesta.
Pentru aceste motive, numitul a declarat că formulează plângere penală împotriva făptuitorilor, și întrucât aceștia nu au conexat la dosarul nr. 6028/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați și dosarele nr. 5085/P/2005 și nr. 5017/P/2005 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, dosare pe care le-ar fi sustras și distrus.
Din actele premergătoare începerii urmăririi penale administrate în prezenta cauză au rezultat următoarele:
La data de 22.08.2005, persoana vătămată SC SRL Gad epus la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, o plângere penală împotriva făptuitoarei pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 Cod penal, art. 228 Cod penal, art. 292 Cod penal, plângere care a fost înregistrată cu nr. 5017/P/2005. După finalizarea cercetărilor, inspectorul de poliție a întocmit referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale.
La data de 31.08.2005, persoana vătămată a depus la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galațio plângere penală formulată împotriva numitului, prin care a solicitat efectuarea de cercetări sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 290 Cod penal. Plângerea a fost înregistrată cu nr. 5085/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Prin ordonanța cu nr. 5017/P/2005 din data de 14.02.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, procurorul a dispus conexarea dosarului la dosarul nr. 5085/P/2005.
La data de 24.02.2006, dosarele au fost preluate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, întrucât procurorul care le avea în supraveghere a fost promovat la această unitate. Cauza a fost înregistrată cu nr. 566/P/2006 al parchetului de pe lângă Tribunalul Galați.
La data de 12.09.2006, ca urmare a modificărilor Codului d e procedură penală, s-a dispus declinarea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, unde a fost înregistrat cu nr. 6582/P/2006.
Prin rezoluția nr. 6582/P/2006 din data de 07.12.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, procurorul a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de numita, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 Cod penal, art. 288 Cod penal și art. 292 Cod penal.
Aceste aspecte au fost constatate și de Consiliul Superior al Magistraturii - Serviciul de Inspecție Judiciară pentru Procurori și comunicate numitului prin adresa nr. 2496/IJ/978//2007 din data de 06.12.2007.
De altfel, la data de 16.11.2007, cu nr. 425/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, a fost înregistrată plângerea formulată de, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de judecătorul, procurorul și inspectorul de poliție, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 264 Cod penal, art. 246 Cod penal, art. 242 Cod penal și art. 289 Cod penal.
În conținutul plângerii, a arătat că procurorul și inspectorul principal de poliție și-ar fi încălcat atribuțiile de serviciu cu prilejul soluționării dosarului nr. 566/P/2006 al parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Prin rezoluția nr. 425/P/2007 din data de 03.03.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul, procurorul și inspectorul de poliție, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 264 Cod penal, art. 246 Cod penal, art. 242 Cod penal și art. 289 Cod penal, întrucât faptele sesizate nu sunt prevăzute de legea penală.
Având în vedere actele premergătoare începerii urmăririi penale administrate în prezenta cauză s-a constatat că faptele sesizate nu există.
Împotriva rezoluției 420/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galația formulat plângere petenta, în conformitate cu disp. art. 278 Cod procedură penală.
Prin rezoluția nr. 521/II/2/2008 din 20.05.2008 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galația fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentă împotriva rezoluției nr. 420/P/2007 din 25.03.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Și împotriva acestei rezoluții, așa cum s-a precizat, petenta, prin administrator, s-a adresat cu plângere instanței de judecată în conformitate cu disp. art. 2781Cod procedură penală.
Plângerea e nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului, considerăm că rezoluția nr. 420/P/2007 din 25.03.2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, confirmată prin rezoluția nr. 521/II/2/2008 din 20.05.2008 a aceleiași instituții, e legală și temeinică.
Apreciem că în mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimat pe baza analizei plângerii și a actelor premergătoare.
Cercetările efectuate în cauză sunt complete față de faptele și persoanele sesizate și considerăm că s-au administrat toate mijloacele de probă necesare pentru legala și justa soluționare a cauzei.
În speță, așa cum a reținut și procurorul prin rezoluțiile atacate e incident cazul prevăzut de art. 10 lit. a Cod procedură penală, care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale față de intimații procuror, comisar de poliție, subcomisar, subcomisar și inspector principal de poliție.
Din actele dosarului rezultă că dosarele la care a făcut referire petenta nu au fost sustrase și distruse, ci au fost soluționate sau conexate și au primit ulterior un alt număr, după ce au fost declinate, motiv pentru care apreciem că se impune menținerea soluției dispuse de Parchet.
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat invocată întrucât față de intimații din prezenta cauză s-a pronunțat sentința penală nr. 82 din 21.11.2008 a Curții de Apel Suceava, excepție ce a fost invocată cu ocazia dezbaterilor, de către petentă, apreciem că e nefondată întrucât:
Din actele dosarului (fila 57 dosar) rezultă că soluția s-a ce pronunțat de către Curtea de Apel Suceava ca urmare a soluționării plângerii formulate împotriva rezoluției nr. 259/P/2007 din 17 august 2007, deci e vorba despre un alt dosar al Parchetului Curții de Apel Galați ce nu formează obiectul acestei cauze.
Având în vedere cele precizate anterior se va respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC SRL G, prin administrator, împotriva rezoluției nr. 420/P/2007 din 25.03.2008, confirmată prin rezoluția nr. 521/II/2/2008 din 20.05.2008, ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE, ca nefondată, plângerea formulată de petenta SC SRL G, cu sediul în G,-, prin administrator, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 420/P/2007 din 25.03.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 521/II/2/2008 din 20.05.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petenta la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petenta SC SRL G și de la comunicare pentru intimații, -, și.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 mai 2009.
PREȘEDINTE,
- - -
Grefier,
Red./ -/29.05.2009
Tehnored. /2 ex./12.06.2009
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu
