Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 922/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781.C.P.P. -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE DE MINORI
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR. 922
Ședința publică de la 5 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Condurat Emanoil Robert JUDECĂTOR 2: Ciurezu Gherghe Mirela
- - - - - judecător
- - - - judecător
Grefier: -
.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, judecarea recursului formulat de petiționarul G împotriva nr. 310 din 17 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- prin care s-a respins plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 147/P/2009 din 27.02.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj și a rezoluției nr. 399/II/2/2009 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petiționarul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care, constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Petiționarul a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și luarea măsurilor legale împotriva "mascaților" care l-au bătut, l-au dezbrăcat și l-au ținut în celulă.
Totodată arată că i s-a sustras o priză triplă și un fierbător și solicită daune de 1 milion de euro.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat întrucât sentința atacată este legală și temeinică.
Dezbaterile fiind închise.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Constată că, prin nr. 310 din 17 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- a fost respinsă plângerea formulată de petiționarul, fiul lui și, născut la 27.03.1958, deținut în C, împotriva rezoluției nr. 147/P/2009 din 27.02.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj și a rezoluției nr. 399/II/2/2009 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.
În fapt prima instanță a reținut că petiționarul Gaf ormulat plângere împotriva agentului de penitenciar pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu împotriva intereselor persoanelor prev de art 246.pen, întrucât în luna decembrie 2004 acesta nu a luat măsurile necesare pentru efectuarea formalităților privind eliberarea lui din penitenciar.
Din verificările efectuate a rezultat însă că petiționarul G execută pedeapsa închisorii pe viață pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav și, de la data încarcerării a formulat mai multe plângeri adresate organelor de urmărire penală prin care sesizează aspecte nereale.
În ceea ce privește sesizarea de față, însuși petiționarul a arătat că nu deține o hotărâre judecătorească prin care s-a dispus punerea sa în libertate, însă în anul 2004 formulat cerere de revizuire a sentinței de condamnare la Tribunalul Dolj și în cadrul ședinței de judecată a înțeles că a fost eliberat.
La rândul său, agentul de penitenciar a declarat că cele susținute de petiționarul G nu sunt reale, întrucât acesta nu a fost niciodată pus în libertate după condamnarea la pedeapsa închisorii pe viață pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav și nici nu a avut discuții în acest sens cu petiționarul.
Mai mult decât atât, în anul 2004 agentul îndeplinea funcția de supraveghetor principal și nu avea în atribuții efectuarea formalităților de eliberare a deținuților.
Pentru aceste considerente, constatând că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă față de numitul ca și rezoluția Primului Procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj este legală și temeinică, în baza art 2781alin 8 lit a pr.pen, instanța de fond a respins plângerea petiționarului ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petiționarul.
În memoriile depuse la dosar în susținerea recursului său petiționarul nu a formulat critici concrete la adresa sentinței atacate ci a susținut, în esență, faptul că trebuia să fie pus în libertate di8n luna decembrie 2003 dar că intimatul, împreună cu și "au îmbrăcat robele de judecător" și îl țin pe el în penitenciar deși ar fi trebuit să fie pus în libertate.
Oral, la termenul de azi, petiționarul a invocat alte aspecte - faptul că ar fi fost bătut în penitenciar de "mascați" și faptul că i s-ar fi sustras unele bunuri - chestiuni ce nu au făcut obiectul cercetărilor.
Analizând recursul formulat în raport cu toate aspectele de fapt și de drept cu care instanța este investită, se constată că este nefondat, urmând a fi respins conform disp. art. 38515pct. 1 lit. b
C.P.P.După cum a arătat și instanța de fond petiționarul execută pedeapsa închisorii pe viață și se află încarcerat în C, iar de la data condamnării sale nu a fost pus în libertate niciodată ca urmare a rejudecării cauzei sau în vreun alt fel.
Văzând și disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de petiționarul G împotriva nr. 310 din 17 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- prin care s-a respins plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 147/P/2009 din 27.02.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj și a rezoluției nr. 399/II/2/2009 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 5 octombrie 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red. Jud.
2 ex.
Președinte:Condurat Emanoil RobertJudecători:Condurat Emanoil Robert, Ciurezu Gherghe Mirela
