Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 93/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 93/PI
Ședința publică din 30 martie 2009
PREȘEDINTE: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petenții și împotriva rezoluției din 31.12.2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 403/P/2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc petenții și intimații, intimata fiind reprezentată de avocat ales din cadrul Baroului T, cu împuternicire avocațială la dosar, iar intimații și fiind reprezentați de avocat ales din cadrul Baroului T, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente la dezbateri.
Reprezentanții intimaților, avocații aleși și solicită trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pentru soluționarea plângerii de către Procurorul General.
Procurorul solicită, de asemenea, trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pentru ca plângerea să fie soluționată de Procurorul General.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Sub nr. dosar - a fost înregistrată la această instanță plângerea formulată de și împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 31 decembrie 2008, dată în dosar nr. 403/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În notele scrise depuse de petenți la dosarul cauzei, aceștia au arătat că în decizia civilă nr. 1523/R/2007 s-a reținut în mod irevocabil că voința reală a pârâților a fost aceea de a încheia în viitor un contract autentic de vânzare - cumpărare cu privire la imobilul din T, nr. 8,.1, astfel că nu se poate reține de către parchet faptul că persoanele vătămate nu au dorit niciodată să înstrăineze imobilul deoarece ar fi intrat în conflict cu puterea autorității lucrului judecat, solicitând în final admiterea plângerii.
În cauză au fost atașate dosarele nr. 403/P/2008, nr. 88/P/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 31 decembrie 2008, dată în dosar nr. 403/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoaras -a dispus neînceperea urmăririi penale față de, notar public, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 289 Cod penal și art. 26 Cod penal rap. la art. 291 Cod penal, întrucât faptele nu sunt prevăzute de legea penală, fiind de natură civilă, respectiv și pentru săvârșirea infr. prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 289 Cod penal și art. 291 Cod penal, întrucât faptele nu sunt prevăzute de legea penală, fiind de natură civilă.
În motivarea rezoluției procurorul a reținut că reclamanții și au solicitat tragerea la răspundere penală a făptuitorilor de mai sus pentru săvârșirea infracțiunilor de fals și uz de fals, aceștia arătând că notarul public a autentificat un antecontract de vânzare cumpărare sub nr. 2896 la data de 16.02.2000, respectiv o promisiune unilaterală de vânzare - cumpărare la data de 20.12.2000 sub același număr, care se referă la același imobil, proprietatea soților, situat în T, nr. 8, aceștia din urmă susținând că nu au dorit niciodată să înstrăineze imobilul, considerând că acest act este un fals.
Din examinarea actelor premergătoare efectuate în cauză, procurorul a constatat că la data de 16.02.2000, sub nr. 2896, notarul public a autentificat un antecontract de vânzare - cumpărare între și în calitate de promitenți proprietari tabulari ai imobilului din CF 13178 T nr. 8, și numitul, căsătorit cu, de la care au primit echivalentul a 21.000 DM, în schimbul căreia se obligau să vândă acestuia apartamentul nr. 1, dobândit prin cumpărare în condițiile Legii 112/1995, iar acest act deși a fost încheiat între trei părți se constată că poartă doar două semnături.
S-a mai arătat că printr-o altă încheiere de autentificare ce poartă același număr din 20.12.2000, același notar public a autentificat promisiunea unilaterală de vânzare - cumpărare dată de soții și, prin care aceștia se obligau ca după expirarea termenului de interdicție prevăzut de Legea nr. 112/1995, să vândă soților și, imobilul din T, nr. 8, însă această promisiune unilaterală de vânare - cumpărare a fost revocată la data de 14.06.2006, prin declarația autentificată de notarul public sub nr. 1635/14.06.2006.
S-a mai arătat că între părți au existat procese civile la Judecătoria Timișoara și Tribunalul Timiș, având ca obiect antecontractul de vânzare cumpărare.
Procurorul concluzionează că actul încriminat ca fals, respectiv antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2896/16.02.2000, nu și-a produs efectele juridice pentru că nu a fost înregistrat în evidențele notariale, motiv pentru care pentru valorificarea celor două chitanțe încasate de notar, dar neutilizate pentru acest act, s-a menționat aceeași încheiere de autentificare, dar cu data din 20.12.2000, prin care se autentifică promisiunea unilaterală de vânzare - cumpărare.
Procurorul a arătat că pentru faptele reclamate din 16.02.2000 s-a împlinit și termenul de prescripție specială prev. de art. 124 Cod penal, cu referire la săvârșirea infracțiunilor de fals și uz de fals. S-a mai menționat că nici pe fond cele două fapte nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals și uz de fals, faptele fiind de natură civilă, constatându-se că în realitate între părți a intervenit un contract de împrumut, iar pentru garantarea acestuia au considerat valabilă încheierea unui antecontract de vânzare - cumpărare și a unei promisiuni unilaterale de vânzare cumpărare.
Instanța, din oficiu, a dispus verificarea parcurgerii procedurii prevăzute de lege potrivit dispozițiilor art. 278 Cod procedură penală, efectuând o adresă către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pentru a comunica instanței dacă împotriva rezoluției descrise mai sus petenții au formulat sau nu o plângere care să fi fost soluționată de procurorul general al parchetului arătat mai sus.
Prin adresa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara existentă la fila 21 dosar, s-a arătat că nu a fost înregistrată vreo plângere formulată de petenții și împotriva rezoluției adoptate în dosarul nr. 403/P/2008.
În aceste condiții, instanța apreciază că petenții nu au respectat procedura prevăzută de dispozițiile art. 278 Cod procedură penală, depunând o plângere împotriva rezoluției din dosarul nr. 403/P/2008 direct la Curtea de Apel Timișoara, astfel că această plângere instanța o apreciază ca fiind greșit îndreptată, fiind incidente dispozițiile art. 2781alin. 13 Cod procedură penală.
Pentru toate aceste considerente, instanța văzând dispozițiile art. 2781alin.13 Cod procedură penală, va trimite prezenta cauză, având ca obiect plângere împotriva rezoluției din 31.12.2008 dată în dosar nr. 403/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, la unitatea de parchet competentă, respectiv Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pentru a se pronunța procurorul general al acestei unități de parchet, conform dispozițiilor art. 278 Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 13.C.P.P. trimite cauza privind pe petenții și, respectiv intimații, și, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pentru a se pronunța Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, conform art. 278.
C.P.P.În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Pronunțată în ședința publică din 30.03.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G - - -
Red.Gh./02.04.2009
Tehnored.//2 ex./08.04.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 93/PI
Ședința publică din 30 martie 2009
În baza art. 2781alin. 13.C.P.P. trimite cauza privind pe petenții și, respectiv intimații, și, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pentru a se pronunța Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, conform art. 278.
C.P.P.În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Pronunțată în ședința publică din 30.03.2009.
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky
G -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- .
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
Vă facem cunoscut că prin sentința penală nr. 93/PI din 30.03.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. de mai sus, în baza art. 2781alin. 13.C.P.P. s-a dispus trimiterea cauzei privind pe petenții și, respectiv intimații, și, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pentru a se pronunța Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, conform art. 278.
C.P.P.Urmare acestor dispoziții, vă trimitem alăturat dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara, pentru a proceda conform celor menționate în hotărârea arătată mai sus.
Dosarul, cusut și numerotat, conține file și are atașate: dosarele Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara nr. 88/P/2008 - 67 file și nr. 403/P/2008 - 42 file.
PREȘEDINTE SECȚIE, GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- .
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
Vă facem cunoscut că prin sentința penală nr. 93/PI din 30.03.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. de mai sus, în baza art. 2781alin. 13.C.P.P. s-a dispus trimiterea cauzei privind pe petenții și, respectiv intimații, și, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pentru a se pronunța Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, conform art. 278.
C.P.P.Urmare acestor dispoziții, vă trimitem alăturat dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara, pentru a proceda conform celor menționate în hotărârea arătată mai sus.
Dosarul, cusut și numerotat, conține file și are atașate: dosarele Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara nr. 88/P/2008 - 67 file și nr. 403/P/2008 - 42 file.
PREȘEDINTE SECȚIE, GREFIER,
- -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky
