Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 94/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 94
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
GREFIER: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind judecarea cauzei penale directe,având ca obiect " plângere rezoluție procuror " promovată de petentul, persoană lipsită de capacitate de exercițiu, reprezentat de curator, împotriva rezoluției de neâncepere a urmăririi penale din data de 29 ianuarie 2008 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr.461/P/2007 și împotriva rezoluției din 27 martie 2008 pronunțată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Conform disp.aart.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că se prezintă intimatul.
Lipsește petentul, cât și curatorul pentru care răspunde avocat ( apărătopr desemnat din oficiu), lipsă fiind și intimații și.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Avocat, având cuvântul, solicită instanței a dispune exonerarea de la plata amenzii judiciare în cuantum de 1000 RON aplicată prin încheierea de ședință din data de 26 iunie 2008, pe motive de boală. La dosarul cauzei fiind depusă adeverința medicală.
Instanța, admite cererea și dispune în temeiul disp.art.199 alin.3 Cod procedură penală exonerarea doamnei avocat de la plata amenzii judiciară în cuantum de 1000 RON aplicată prin încheierea de ședință din data de 26 iunie 2008.
Interpelat fiind, intimatul, arată că nu are de făcut nici un fel de precizări asupra cererii formulată împotriva sa de către petentul.
Nemaifiind alte cereri de formulat, curtea acordă cuvântul în susținerea plângerii formulată de petentul.
Avocat, având cuvântul, pune concluzii de admitere a plângerii așa cum este formulată în scris. Oficiul neachitat.
Intimatul, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a plângerii formulată de petentul ca fiind nefondată și a se menține ca fiind legală și temeinică Rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI din data de 29 ianuarie 2008, dată în dosarul nr.461/P/2007.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra plângerii penale de față.
Sub numărul -, pe rolul Curții de APEL IAȘIs -a înregistrat plângerea petentului, prin curator, împotriva Rezoluției Procurorului din 29.01.2008, dată în dosarul nr. 461/P/2007, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de persoanele cerc etate:, și - magistrați -judecători, la Tribunalul Vaslui - împotriva cărora petentul a făcut plângere pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 Cod penal.
În motivarea plângerii petentul susține că probele depuse de el la dosar nu au fost corect analizate și solicită instanței să se înceapă urmărirea penală împotriva acestor persoane cercetate, pe baza probelor de la dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Petentul, prin curatorul a formulat plângere împotriva celor trei persoane cercetate reclamând săvârșirea infracțiunii de "abuz în serviciu", constând în aceea că, făcând parte din completul de judecată care a soluționat dosarul civil cu nr- a Tribunalului Vaslui, au pronunțat decizia civilă nr. 1086/R/10.10.2007, prin care i-au respins în mod nelegal recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 35/15.01.2007 a Judecătoriei Huși.
Examinând și cercetând aspectele semnalate, procurorul de caz a dispus în baza art. 228 al. 6 și art. 10 lit. a Cod procedură penală neînceperea urmăririi penale față de persoanele cercetate cu motivarea că din actele premergătoare efectuate a rezultat că cei trei magistrați nu și-au exercitat atribuțiile lor în mod necorespunzător și abuziv, cu ocazia judecării recursului care îl aveau de soluționat în virtutea atribuțiunilor de serviciu. Pe de altă parte fapta comisivă sau omisivă trebuia ca să cauzeze o vătămare a intereselor legale a petentului. Nu s-a dovedit această vătămare. Soluția pronunțată de cei trei magistrați este dată în virtutea legii și cu aprecierea probatoriului de la dosar.
Petentul, prin curatorul său, a formulat plângere împotriva acestei soluții la Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și prin rezoluția din 27.03.2008, plângerea i-a fost respinsă ca neîntemeiată, cu aceeași motivare, că cei trei magistrați nu și-au exercitat atribuțiunile lor în mod necorespunzător sau abuziv, cu ocazia judecării recursului care îl aveau de soluționat în virtutea atribuțiunilor de serviciu. Dimpotrivă, ei au dat soluția pe baza probatoriului de la dosar și a convingerilor lor intime.
Instanța de judecată constată că plângerea petentului este nefondată din următoarele motive:
Așa cum a motivat și reprezentantul parchetului, din actele premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat din vreun mijloc de probă că cei trei judecători de la Tribunalul Vaslui, când au avut de soluționat recursul în dosarul în care au pronunțat decizia amintită mai sus că s-au exercitat abuziv sau necorespunzător atribuțiunile de serviciu.
Și instanța de judecată are convingerea că cei trei judecători și-au exercitat atribuțiunile lor de serviciu, în conformitate cu legea care guvernează desfășurarea procedurii de judecare a cauzelor în recurs.
Neputându-se stabili vinovăția acestor persoane cercetate, în mod corect și legal procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale, soluție care a fost menținută și de prim procurorul parchetului în privința acestor persoane cercetate.
În atare situație Rezoluția procurorului de caz verificată și menținută de prim procurorul ierarhic este legală și temeinică și nu se impune desființarea ei așa cum solicită petentul.
În baza acestor considerente, plângerea petentului va fi respinsă ca nefondată
Văzând și dispozițiile articolului 192 al. 2Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.278 alin.8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției din 29.01.2008, dată în dosarul nr.461/P/2007, al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Menține rezoluția atacată.
Obligă petentul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei, onorariu de avocat oficiu, va fi suportat din fondurile statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2008.
PREȘEDINTE
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
25.09.2008
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton
