Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 94/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Sentința penală nr. 94 Dosar nr-
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu
Grefier - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de petenta împotriva ordonanței din 15 iulie 2008 dată de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov în dosarul nr 52/.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa părtilor.
Procedura indeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 29 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanta in vederea deliberarii, a amânat pronuntarea pentru 30.09.2008, când,
CURTEA
Pornindu-se de la cele inserate în art. 278/1 Cod proc. penală, potrivit cărora persoana vătămată căreia i s-a respins plângerea de către procurorul ierarhic superior celui care a pronunțat soluția ce a nemuțumit-o are latitudinea de a se adresa instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, în speță s-a formulat plângere împotriva ordonanței din 09.06.2008 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, dată în dosarul nr 52/P/2008. cu motivația subzistenței unor probe suficiente pentru pronunțarea unei soluții de trimitere în judecată.
Mai exact dacă petenta a sesizat organul de urmărire penală în vederea trimiterii făptuitoarei în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.193,205,206,180,189 Cod penal susținând că aceasta împreună cu mama sa, numita, i-au obturat libertatea de mișcare, interzicându-i să părăsească încăperea în care se aflau a cărei ușă de acces au încuiat-o în prealabil, recurgând la acte de violență fizică și verbală, creându-i echimozele constatate de medicul legist, prin ordonanța din 09.06.2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoare cu motivația că din probatoriul administrat nu a putut fi înlăturat dubiul care planează asupra acțiunii sale prezumtiv violentă.
Mai precis, petenta învederează că în data de 28.12.2007, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu a fost solicitată în biroul numitei unde au avut o discuție legată de o presupusă relație extraconjugală a sa cu (soțul celei din urmă și tatăl făptuitoarei), context în care în birou și-a făcut apariția și a care a recurs la amenințări, la acte de violență producătoare de suferințe fizice, lovind-o inițial cu palmele iar apoi cu o din lemn, tip base-ball și un furtun. Procurorul a apreciat că în cauză nu s-a probat ca petentei să-i fi fost suprimată posibilitatea de mișcare iar mai mult din înregistrările efectuate cu un reportofon, transferate pe un CD-rom nu reiese vreo discuție legată de o lipsire de libertate în mod ilegal, făptuitoarea cerându-i petentei să rămână în birou pentru a discuta, afirmând că oricum aceasta se găsea în timpul programului de lucru. Totodată, există o contradicție între depoziția petentei care relatează că imediat după incident s-a deplasat acasă unde se afla soțul său, căruia i-a povestit cele întâmplate doar în cursul zilei următoare și declarația acestuia care susține că la momentul la care a plecat la locul său de muncă petenta nu revenise la domiciliu. Din declarațiile martorilor audiați sub prestare de jurământ, prezenți la ieșirea ei din sediul firmei, nu reiese topografia leziunilor traumatice descrise în referințele medico-legale, or, potrivit art.66 Cod proc. penală legea îl prezumă nevinovat pe învinuit, urmând ca cel care formulează învinuirea să o dovedească.
Curtea, investită cu plângerea promovată de petentă, apreciază că probele de vinovăție sunt nesigure și contradictorii, din cuprinsul lor nedegajându-se corelația dintre prejudiciul generat, respectiv leziunea traumatică și ipotetica acțiune de lovire venită din partea făptuitoarei, martorii oculari, prezenți la data părăsirii de către petentă a incintei sediului firmei neconfirmând existența pe corpul acesteia a leziunilor de la nivelul feței, a unor leziuni traumatice recente, a unor discuții purtate în interiorul biroului pe un ton agresiv, să-i inspire petentei o temere gravă și temeinică. Mai mult, aceștia au susținut că accesul în sediul societății, în timpul programului de lucru era nelimitat, inexistând posibilitatea ca în data de 28.12.2007 ușa de acces să fi fost închisă. Apreciind a nu fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate, Curtea, pornind de la regula potrivit căreia îndoiala profită inculpatului, neprobându-se caracterul ofensator al acțiunii făptuitoarei urmează a face aplicațiunea dispozițiile. art. 278/1 (8) lit. a Cod proc penală, respingând ca nefondată prezenta plângere.
Pentru aceste motive
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta împotriva ordonanței din 09.06.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov în dosarul penal nr. 52/P/2008, menținută prin ordonanța procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov din 15.07.2008 pronunțată în dosarul nr. 563/II/2/2008 pe care o păstrează
Obligă petenta la plata către stat a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 30.09.2008.
Președinte
- - Grefier
- -
Red. MB/Dact MB
- 02.10.2008/2 ex -
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR-
Copia minutei sentinței penale nr 94/
din 30.09.2008
* * * * * *
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta împotriva ordonanței din 09.06.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov în dosarul penal nr 52/P/2008 menținută prin ordonanța procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov din 15.07.2008 pronunțată în dosarul nr 563/II/2/2008 pe care o păstrează.
Obligă petenta la plata către stat a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică azi 30.09.2008
PREȘEDINTE
ind
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu
