Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 94/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 94/
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Mița Mârza judecător
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea cererii de revizuire a sentinței penale nr.119/12.11.2007,pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-, formulată petenta SC SRL, cu sediul în G,-, prin administrator unic.
La apelul nominal, făcut la prima strigare, a răspuns revizuienta, prin reprezentantul său.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că termenul s-a acordat pentru soluționarea cererii de recuzare formulată împotriva procurorului de ședință și pentru a se lua cunoștință de înscrisurile depuse de revizuient, după care;
Curtea aduce la cunoștință revizuientului că cererea de recuzare formulată împotriva procurorului de ședință a fost respinsă, ca nefondată. Totodată, pune în discuție temeiul cererii formulate, dacă aceasta este întemeiată pe disp.art.394 lit.a sau disp. art.394 lit.d Cod procedură penală.
Revizuientul precizează că cererea formulată este o contestație în anulare și nu o cerere de revizuire. În cazul în care se reține ca cerere de revizuire, temeiul cererii este cel prevăzut de art.394 lit.a Cod procedură penală. Totodată, invocă autoritatea de lucru judecat.
Procurorul susține că nu se poate schimba temeiul juridic al cererii în contestație în anulare. De altfel, termenul pentru formularea unei astfel de contestații a fost depășit.
Curtea constată că instanța a fost investită cu soluționarea unei cereri de revizuire fiind întocmit și referatul prevăzut de lege de către procuror.
Revizuientul invocă autoritate de lucru judecat întrucât față de intimatul s-a mai pronunțat o hotărâre de către Curtea de Apel Suceava.
Curtea pune în discuție admisibilitatea unei cereri de revizuire în procedura plângerii penale prevăzută de disp.art.278 Cod procedură penală, față de decizia dată în recurs în interul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Petentul susține că nu a solicitat revizuirea sentinței penale nr. nr.119/12.11.2007,pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-, ci a formulat o contestație în anulare și solicită introducerea în cauză, în calitate de martor, a procurorului care a confirmat actele false.
Curtea aduce la cunoștință revizuientului că nu poate fi primită o astfel de cerere.
Revizuientul formulează cerere de recuzare împotriva președintelui completului de judecată invocând isp.art.47 alin.1 și 48 alin.1 lit.d Cod procedură penală pentru că a mai soluționat o cauză privind pe și pentru respectarea art.6 din CEDO, pentru a nu exista suspiciuni pentru justa soluționare a cauzei și pentru ca nicio parte să nu fie favorizată sau defavorizată.
Cauza a fost lăsată la a doua strigare.
După reluarea cauzei, s-a adus la cunoștință revizuientului că cererea de recuzare formulată împotriva președintelui completului de judecată, a fost respinsă ca nefondată.
Curtea pune în discuție admisibilitatea unei cereri de revizuire în procedura plângerii penale prevăzută de disp.art.278 Cod procedură penală, față de decizia dată în recurs în interul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Procurorul pune concluzii pentru respingerea cererii de revizuire, ca fiind inadmisibilă.
Revizuientul înțelege să-și retragă cererea de revizuire formulată, întrucât există autoritate de lucru judecată față de hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Suceava.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire formulată de petenta SC SRL G, prin administrator;
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 119/12.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați - Secția penală în dosarul nr-, definitivă prin decizia penală nr.975/18.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată în condițiile art.2781Cod procedură penală de petenta SC SRL
Împotriva acestei sentințe petenta SC SRL Gaf ormulat cerere de revizuire.
Cererea de revizuire a fost analizată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați constatându-se prin Referatul nr.235/III/6/2009, că aceasta este inadmisibilă.
Dispozițiile art.2781alin.8 Cod procedură penală prevăd expres soluțiile, ce pot fi pronunțate de instanța care soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.
Mai mult, extinderea căii de atac a revizuirii la hotărârile judecătorești pronunțate în plângerile formulate în temeiul art.2781Cod procedură penală, este exclusă și în raport de principiul înscris în art.129 din Constituția României potrivit cărora părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac numai în condițiile legii.
Argumentele mai sus arătate au fost avute în vedere și de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite - care prin Decizia nr.XVII din 19.03.2007 au decis admiterea recursului în interesul legii, stabilind că cererea de revizuire în condițiile menționate este inadmisibilă.
La termenul de astăzi punându-se în discuție inadmisibilitatea unei astfel de cereri, revizuientul a înțeles să-și retragă cererea de revizuire formulată.
Curtea, având în vedere disponibilitatea revizuentei de a nu insista în soluționarea cererii precum și decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție dată într-un recurs în interesul legii, urmează să se ia act de retragerea cererii de revizuire.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de retragerea cererii de revizuire formulată de revizuienta SC SRL G, cu sediul în G,-, prin administrator.
Obligă revizuienta la plata către stat a sumei de 20 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 mai 2009.
Președinte,
Grefier,
I
Red.și Tehnored. - 15.05.2009
2 ex
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza
