Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 95/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 95
Ședința publică de la 23 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petenții, G împotriva ordonanței procurorului din 27 iunie 2008 dată în dosarul nr. 202/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbateri cu privire la plângerea formulată de petenți.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul formulează concluzii de respingere a plângerii formulată de petenții și G, ca nefondată, soluția dată de procuror fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
Prin ordonanța din 27.06.2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, dată în dosarul nr.202/P/2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad pentru fapte prevăzute de art.246, art.249 și art.264 Cod penal.
Prin aceeași ordonanță, s-a disjuns cauza față de - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bârlad și continuarea cercetărilor, cauza fiind înregistrată la un alt număr.
S-a dispus disjungerea cauzei și cu privire la agenții de poliție, și trimiterea acesteia la organul judiciar competent.
Pentru a dispune în sensul celor de mai sus procurorul a reținut în esență că față de modul în care procurorul a instrumentat cauza ce a format obiectul dosarului nr.2701/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, cauză în care a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de numitul pentru fapte de distrugere prevăzută de art.217 al.1 Cod penal și amenințare prevăzută de art.193 Cod penal, intervenind retragerea plângerilor prealabile făcute de părțile vătămate și G, nu există indicii că s-au săvârșit faptele de abuz în serviciu, neglijență în serviciu sau favorizarea infractorului.
Pentru considerente de ordin procesual s-a făcut disjungerea față de celelalte persoane pentru care s-a formulat plângere.
Împotriva ordonanței au formulat plângere petenții și G, plângere care a fost respinsă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași prin ordonanța din 24.07.2008 dată în dosarul nr.687/II/2/2008.
Procurorul general a reținut că din probele administrate nu rezultă că procurorul, care a supravegheat urmărirea penală în cauza înregistrată sub numărul 2701/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad și-a exercitat în mod nelegal atribuțiile de serviciu, că față de nefinalizarea cercetărilor care privesc pe procurorul și agenții de poliție și nu se poate aprecia asupra existenței sau nu a faptelor.
În termen, împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale și de disjungere, dată în dosarul nr.202/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, au formulat plângere petenții și G, cu motivarea că persoanele împotriva cărora au formulat plângere se fac vinovate de fapte penale, că nu și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu, că au tergiversat soluționarea cauzelor, că nu au făcut cercetări în termen legal, că nu și-au retras plângerile prealabile.
Plângerile formulate nu sunt fondate.
În condițiile în care rezoluția procurorului din 15 octombrie 2007 dată în dosarul nr.2701/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad prin care s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de pentru fapte de distrugere și amenințare, urmare a retragerii plângerilor prealabile, nu a fost atacată cu plângere la procurorul ierarhic superior, plângerile împotriva procurorului și a organelor de cercetare care au pronunțat soluții în cauză, pentru fapte săvârșite în exercitarea atribuțiilor de serviciu sunt de fapt denunțuri calomnioase.
Din probele administrate de procuror nu rezultă că cei împotriva cărora s-a formulat plângere și-au încălcat atribuțiile de serviciu, prin actele procedurale emise nu au constatat decât o manifestare de voință a petenților, respectiv retragerea plângerilor față de numitul pentru infracțiuni de distrugere prevăzută de art.217 al.1 Cod penal și amenințare prevăzută de art.193 Cod penal, infracțiuni pentru care exercitarea acțiunii penale este condiționată de voința părților vătămate.
Ordonanța procurorului în partea care privește neînceperea urmăririi penale împotriva procurorului este legală și temeinică, din probele administrate nu rezultă că aceasta a săvârșit acțiuni sau inacțiuni care să se circumscrie conținutului infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, neglijență în serviciu ori favorizarea infractorului.
Cât privește partea din ordonanță prin care se disjunge cercetarea penală și declinarea de competență, aceasta nu poate fi supusă controlului instanței. Potrivit art.2781Cod procedură penală, controlului judiciar îi sunt supuse numai ordonanțele sau rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere sau de încetare a urmăririi penale.
Pentru aceste motive, în baza art.2781al.8 lit. "a" Cod procedură penală plângerea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenții și G împotriva ordonanței procurorului din 27.06.2008 dată în dosarul nr.202/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, pe care o menține.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă petenții să achite suma de câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 2008.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
06.2008.-
2 ex.-
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea
