Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 95/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.95
Ședința publică din 26 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Nimineț
*
GREFIER - - -
*
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
legal reprezentat de
PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluțiilor nr.363/II/2/30.04.2008 și nr.409/P/17.03.2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat petentul și intimatul.
Procedura - completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care a învederat faptul că părțile au depus la dosarul cauzei memorii, după care:
S-a pus la dispoziția petentului, spre studiu, dosarul cauzei, pentru a lua cunoștință despre încheierea prin care s-a soluționat cererea de recuzare.
Instanța a pus în discuția părților excepția privind competența Curții de APEL BACĂU în soluționarea cauzei, respectiv declinarea la Judecătoria Bacău.
Petentul, având cuvântul pe excepție, a arătat că nu se opune declinării de competență în favoarea judecătoriei.
Intimatul, având cuvântul, a lăsat soluția la aprecierea instanței.
Procurorul, având cuvântul, a susținut că se impune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra plângerii penale formulate de petiționarul împotriva rezoluțiilor nr.363/II/2 din 30.04.2008 și nr.409/P din 17.03.2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, constată următoarele:
Prin rezoluția nr.409/P din 17.03.2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUs -a dispus neînceperea urmăririi penale față pe numitul sub aspectul săvârșirii a patru infracțiuni de abuz în serviciu prev. de art. 246 Cp. Cheltuielile judiciare în cuantum de 50 lei au rămas în sarcina statului.
Pentru a da această soluție, s-au reținut următoarele:
Prin plângerea prealabilă formulată la data de 28.01.2008 și înregistrată sub nr.772/P/2008 pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, precum și sub nr. 409/P/2008 pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, așa cum a fost precizată la data de 8.02.2008, numitul, profesor inginer în cadrul Grupului școlar, a sesizat faptul că, de mai multe ori, cu știință, numitul, directorul unității de învățământ în discuție, nu si-a îndeplinit sau și-a îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu, cauzându-i vătămări ale intereselor sale ocrotite de către lege.
Din actele premergătoare efectuate în cauză, a rezultat că numitul, în calitate de director al Grupului școlar, deci de funcționar public în înțelesul prevederilor art. 147 al.l Cp, aflat în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, a fost implicat în procedura de sancționare disciplinară a profesorului, ca și parte cu drept de vot a celor două organisme colective implicate în procedura disciplinară desfășurată împotriva acestuia, respectiv ca membru al consiliului profesoral din data de 21.01.2008, când s-a decis declanșarea procedurii disciplinare, obligatorie în prezența sesizărilor părinților, dar și a consiliului de administrație din data de 31.01.2008, când s-a decis sancționarea disciplinară a numitului.
In atare condiții, s-a reținut că, raportat la abaterile disciplinare comise de către numitul, care au fost descrise mai sus, prin votul exprimat în cadrul consiliului de administrație din data de 31.01.2008 în favoarea sancționării disciplinare a numitului, numitul, cu știință, nu si-a încălcat, îndeplinindu-și-le defectuos, atribuțiile de serviciu care îi revin în calitate de director, membru al consiliului profesoral si al consiliului de administrație al instituției de învățământ în discuție. Astfel, fată de acesta s-a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii unei infracțiuni de abuz în serviciu prev. de art. 246 Cp, fapta neexistând în materialitatea sa.
In ceea ce privește reabilitarea instituției de învățământ, s-a reținut că numitul nu a avut atribuții de serviciu legate de această activitate, ea realizându-se de către instituția Primarului, ca și reprezentant al mun. B, cu fonduri guvernamentale, dar și oferite de către Consiliul Local
Raportat la aceasta, neavând nici o îndatorire de serviciu în legătură cu încredințarea, cu sau fără licitație publică, a lucrării de reabilitare a scolii și cu privire la calitatea lucrărilor executate, față de numitul s-a dispus neînceperea urmăririi penale, întrucât nu a săvârșit nici o acțiune sau inacțiune prin care să-și fi încălcat atribuțiile de serviciu, vătămând interesele altor persoane, fapta neexistând în materialitatea sa.
In ceea ce privește neacordarea primei de instalare numitului, Parchetul a reținut că, întrucât prevederile art. 51 al.6 din Statutul personalului didactic precizează că personalul didactic de predare beneficiază de o primă de instalare, o singură dată, la angajarea în învățământ prin concurs, în primii cinci ani de la absolvirea studiilor, s-a reținut că numitul nu putea legal beneficia de o primă de instalare deoarece nu se afla în termenul de 5 ani de la absolvirea studiilor, termen condiție impus de către lege (așa după cum rezultă din copia cărții de muncă a numitului ).
Astfel, prin neacordarea primei de instalare numitului de către numitul (rezoluția de respingere a cererii există în partea de sus a referatului) acesta nu și-a încălcat atribuțiile de serviciu, ci, dimpotrivă le- exercitat corespunzător, nesăvârșind nici acțiune sau inacțiune susceptibilă constitui elementul material caracteristic laturii obiective a infracțiunii prev. de art. 246 Cp.
In fine, în ceea ce privește refuzul prezumtivului făptuitor de a înființa laboratoare de electronică-automatizări și tehnică de calcul, din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că, în incinta liceului, nu sunt săli posibil a fi folosite pentru amenajarea celor două laboratoare, iar fondurile bănești corespunzătoare anului 2008 au fost deja alocate, după cum rezultă din hotărârea Consiliului de administrație din data de 22.10.2007.
In ceea ce privește locația propusă de către numitul, se poate observa că aceasta fusese afectată anterior construirii unui amfiteatru, aflat in curs de proiectare.
Mai mult, din declarațiile numitei, dar și din cele ale numitului, a rezultat că, actualmente, numitul își poate desfășura orele, mai ales cele care presupun aplicații practice, în laboratoarele de chimie și informatică, unde elevii își pot însuși cunoștințele specifice materiei predată de către această, necauzându-li-se nici o vătămare a dreptului lor la informație și la absolvirea unei forme de învățământ.
In concluzie, în momentul de față nu este posibilă amenajarea unor laboratoare de electronică-automatizări, situație de fapt neimputabilă numitului, care, prin respingerea cererii nu și-a încălcat atribuțiile de serviciu.
Împotriva acestei rezoluții petentul a făcut plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU care prin Rezoluția nr.363/II/2 din 30.04.2008 a respins-
Pentru a da această soluție s-au reținut următoarele:
Prin actele premergătoare efectuate în cauză, s-au verificat aspectele reclamate de petent cu privire la săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu de către numitul - director al Grupului Școlar.
a respectatdispozițiile Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic și al Regulamentului de organizare și funcționare a învățământului preuniversitar tehnic cu privirela procedura de cercetare si aplicare a sancțiunii disciplinarepetentului - profesor inginer în cadrul Grupului Școlar.
Reabilitarea instituției de învățământ s-a realizat de către instituția Primarului cu fonduri guvernamentale dar și oferite de Consiliul Local
Respingerea acordării primei de instalare petentului s-a făcut cu respectarea prevederilor art.51 al.6 din Statutul personalului didactic.
Cererile formulate de petent privind crearea sau amenajarea a două laboratoare tehnice nu s-au putut materializa din lipsa fondurilor bănești, cum rezultă și din Hotărâre Consiliului de Administrație din 22.10.2007 (fondurile bănești corespunzătoare anului 2008 fiind deja blocate).
În cuprinsul rezoluției adoptate de procuror s-a examinat situația de fapt rezultată din verificările efectuate, constatându-se în mod corect inexistenta infracțiunilor reclamate.
Împotriva celor două rezoluții petentul a făcut plângere conform art.278/1 Cod pr.penală la Curtea de APEL BACĂU,deși i s-a făcut cunoscut că plângerea trebuie depusă la Judecătoria Bacău.
Potrivit art.278/1 al.1 Cod pr.penală plângerea se depune la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să soluționeze cauza în primă instanță.
În raport de natura infracțiunilor reclamate și de calitatea intimatului, competența de soluționare a cauzei în primă instanță revine Judecătoriei Bacău, motiv pentru care în temeiul art.42 al.1 Cod pr.penală se va trimite plângerea spre soluționare acestei instanțe.
Văzând și prevederile art.192 al.3 Cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.42 al.1 Cod pr.penală, declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul împotriva Rezoluțiilor nr.363/II/2 din 30.04.2008 și nr.409/P din 17.03.2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în favoarea Judecătoriei Bacău.
Conform art.192 al.3 Cod pr.penală cheltuielile judiciare se suportă de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.06.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.sent. - Șt.
Tehnored. - 2 ex.
10/11.07.2008
Președinte:Ștefan Nimineț
Judecători:Ștefan Nimineț
