Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 97/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 97/2008
Ședința publică de la 14 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de făptuitorul împotriva sentinței penale nr. 306/15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat intimatul asistat de avocat ales și avocat cu delegați de apărător ales al recurentului, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Pentru recurentul, avocatul ales al acestuia solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și procedând la rejudecarea cauzei a se respinge plângerea formulată de petentul ca fiind inadmisibilă. Precizează că obiectul plângerii pentu art. 278/1 pr.penală îl constituie rezoluția procurorului de netrimitere în judecată, în acest sens fiind constantă și jurisprudența ÎCCJ (depune copie).
Pe fondul cauzei solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând a se respinge plângerea formulată de petent, precizând că atât rezoluția inițială cât și cea adoptată de prim procuror au analizat situația celor trei intimați și s-a arătat de ce nu se fac vinovați.
În ce-l privește pe intimatul solicită instanței a se face aplicarea disp. art. 385/7 pr.penală privind efectul extensiv și a examina recursul și în ceea ce-l privește pe acest intimat, iar în urma admiterii recursului, casării hotărârii atacate și procedând la rejudecare a se respinge plângerea petentului cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare.
Reprezentantul parchetului so9licită respingerea recursului ca fiind nefondat precizând că nepronunțarea procurorului asupra cauzelor cu care a fost investit atrage desființarea rezoluției.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față;
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 306/15.10.2007 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr- a fost admisă plângerea formulată de petiționarul împotriva rezoluției nr. 2329/II/2/2006 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea la data de 27.11.2006, prin care s-a menținut rezoluția 547/P/2005 emisă de aceeași unitate de Parchet la 2 Iunie 2006 și în consecință:
Au fost desființate rezoluțiile atacate și trimisă cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, în vederea soluționării plângerii formulate de petentul cu privire la toți făptuitorii, respectiv, și
Pentru a adopta această soluție, Tribunalul Albaa reținut următoarele:
Prin rezoluția adoptată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea în dosar nr. 547/P/2005 la 2 iunie 2006 s-a dispus, în baza art. 228 al, 4 și art. 10 lit. d Cod pr. pen. neînceperea urmăririi penale fațăd e agentul de poliție pentru infracțiunea prev. de art. 215, 271 al. 2 și 246 Cod penal.
Pentru adoptarea acestei rezoluții s-a reținut că petentul s-a adresat organelor de urmărire penală cu mai multe sesizări, în care reclama că agentul de poliție se face vinovat de nerespectarea hotărârii judecătorești pronunțată prin sentința civilă nr.992/99 a Judecătoriei Drăgășani și sentința civilă nr.877/2002 a Judecătoriei Bălcești, iar executorul judecătoresc și A și-au folosit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, pentru a împiedica activitățile legate de judecarea procesului și executarea hotărârii judecătorești, însă din cercetările efectuate și probele administrate, probe testimoniale, proces-verbal de executare și celelalte înscrisuri administrate, nu a rezultat căcei trei învinuițise fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor reclamate.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, care prin rezoluția adoptată în dosar nr.2329/II/2/2006 la data de 27 nov.2006 a dispus respingerea acesteia, reținând în motivarea soluției că faptele reclamate împotriva învinuiților, și A nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.215 al.l, 246 și 271 al.2 Cod penal.
Prin urmare, așa cum rezultă din însăși considerentele rezoluțiilor adoptate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, plângerea petentului a fost formulată împotriva a 3 învinuiți -, și A, iar actele de cercetare penală au fost efectuate față de toți 3 și nu doar față de unul dintre ei.
Deși s-au efectuat acte de urmărire penală împotriva tuturor învinuiților, deși în motivarea rezoluțiilor se face referire la toți învinuiții, totuși Parchetul în mod eronat adoptă soluția de neîncepere a urmăririi penale doar față de învinuitul, omițând astfel a se pronunța și cu privire la ceilalți 2 învinuiți - și A, lăsând practic nesoluționată plângerea petentului.
Ori, în acest context, în condițiile în care petentul a formulat plângere la instanță împotriva rezoluției adoptate în dosar nr.2329/II/2/2006, plângere prin care vizează soluția în sine, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale și nu doar rezoluția ca și act procesual (în acest sens susținerile intimatului că plângerea petentului este inadmisibilă deoarece a fost făcută doar împotriva rezoluției prim-procurorului, nu și împotriva primei rezoluții, fiind neîntemeiate - plângerea formulată doar împotriva primei rezoluții vizând practic și cea de-a doua rezoluție, după cum plângerea formulată împotriva celei de-a doua rezoluții, vizând practic și prima rezoluție), văzând și disp.art. 278/1 al.8 lit.b Cpp, Tribunalul va dispune admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea în vederea soluționării plângerii petentului cu privire la toți învinuiții.
Împotriva hotărârii a declarat recurs în termenul legal, instituit de art. 385/3 Cod pr. pen. intimatul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
- plângerea împotriva rezoluției date de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea este inadmisibilă, aceasta impunându-se a fi îndreptată împotriva rezoluției emise de procuror în dosarul de urmărire penală cu nr. 547/P/2.06.2006;
- rezoluția Parchetului este legală și temeinică întrucât cuprinde toate motivele pe care aceasta se sprijină și analizează situația fiecărui făptuitor în parte.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele statornicite de art. 385/6 3 Cod pr. pen. Curtea constată că recursul nu este fondat.
1. Critica ce vizează inadmisibilitatea unei atari plângeri nu va fi primită de către C, întrucât din examinarea minutei și dispozitivului hotărârii atacate, rezultă fără dubiu că Tribunalul a analizat în fapt rezoluția procurorului adoptată în dosar nr. 547/P/2.06.2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
Împrejurarea că în dispozitivul hotărârii se face referire la rezoluția prim procurorului nu reprezintă un temei suficient pentru aprecia inadmisibilitatea plângerii, atâta timp cât rezultă cu claritate faptul că prima instanță, în considerente a analizat amănunțit rezoluția de neîncepere a urmăririi penale și a expus argumentele ce impun desființarea acesteia.
2. Pe fondul cauzei, Curtea face precizarea că soluția Tribunalului este legală și temeinică.
În mod corect Tribunalul a sesizat deficiențele rezoluției Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, în sensul nepronunțării procurorului cu privire la toți făptuitorii împotriva cărora s-a formulat plângere.
În acest sens, nepronunțarea procurorului prin rezoluția atacată nu poate fi complinită decât prin desființarea acestui act și trimiterea cauzei la Parchet în vederea analizării concrete și nemijlocite a plângerii prin prisma tuturor persoanelor împotriva cărora ea a fost formulată, conform art. 278/1 Cod pr. pen.
3. Ca atare, Curtea, reținând că soluția Tribunalului Alba este legală și temeinică va respinge, conform art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. ca nefondat recursul făptuitorului, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al,2 Cod pr. pen.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul făptuitor împotriva sentinței penale nr. 306/15 oct. 2007 Tribunalului Alba.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată astăzi 14 febr. 2008 în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. FE/2 ex./20.03.2008
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă
