Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 1/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENAL ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENAL NR. 1/2009
Ședința public din 5 ianuarie 2008
Instanța compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Morar judector
GREFIER: - --
PARCHETUL DE PE LÂNG ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, DEPARTAMENTUL NAȚIONAL ANTICORUPȚIE - SERVICIUL TERITORIAL CLUJ REPREZENTAT PRIN PROCUROR:
S-a luat în examinare, în rejudecare dup casare, prin decizia penal nr. 3554 din data de 4 noiembrie 2008 pronunțat de ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție în dosarul nr-, a cauzei penale privind pe petentul având ca obiect plângere împotriva rezoluției din data de 31.01.2008 prin care s-a respins plângerea formulat împotriva ordonanței din data de 29 iunie 2007 adoptate în dosarul nr.51/P/2006.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint petentul, lips fiind intimații, și
Procedura de citare este îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, se constat c la dosar s-a depus o cerere prin care petentul a recuzat pe D-na judector și pe D-na procuror.
Petentul arat c își menține cererea de recuzare, cerere care a fost soluționat în camera de consiliu, de un alt complet de judecat, și a fost respins întrucât nu este incident nici un caz prevzut de art.48 Cod pr.pen.
Dup reluarea cauzei petentul arat c dorește s fie cercetate persoanele, A pentru a se constata cum au devenit proprietari.
Instanța a adus la cunoștința petentului care este obiectul prezentului dosar și totodat, a întrebat petentul dac dorește dosarul la studiu.
Petentul arat c nu dorește dosarul la studiu întrucât nu cunoaște carte și c își menține plângerea formulat deoarece opinia sa procurorii și judectorii sunt corupți deoarece nu au solicitat actele necesare soluționrii acțiunilor sale. Solicit ca judectorii din Vișeu și procurorii s depun la dosar acte de la foștii proprietari.
Reprezentantul Parchetului solicit respingerea cererii formulate de petent ca fiind inutil și nepertinent, artând c procurorul nu poate propune probe în locul prților.
Instanța respinge cererea formulat de petent ca nefiind util, pertinent și concludent cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acord cuvântul în dezbaterea cauzei.
Petentul solicit admiterea plângerii așa cum a fost formulat.
Reprezentantul Parchetului solicit respingerea plângerii formulat de petent împotriva soluției procurorului, apreciind c acesta și rezoluția procurorului șef DNA sunt temeinice și legale având în vedere c petentul își exprim proprile suspiciuni cu privire la procesele soluționate, încercând s-și soluționeze dreptul de proprietate. În ce privește infracțiunea de fals arat c petentul se poate adresa altor instanțe competente.
CURTEA
Deliberând reține c prin Ordonanța din 29 iunie 2007 emis de Ministerul Public -Parchetul de pe lâng ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție-Direcția Național Anticorupție - Serviciul TERITORIAL CLUJ s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de, - judectori la Judec toria Vișeu d S u s, jud M, sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu prev. de act. 2481.pen. luare de mit prev.de act. 254.pen. rap. la act. 7 alin.3 pen. și - judector la Judec toria Vișeu d S u s, jud. M, sub aspectul svârșirii infracțiunilor de trafic de influenț prev.de act. 257.pen. rap. la act. 7 alin.3 din Legea nr. 78/2000, abuz în serviciu contra intereselor publice în form calificat prev.de act. 2481.pen. și favorizarea infractorului prev.de act. 264.penal, și - procuror la Parchetul de pe lâng Judec toria Vișeu d S u s, jud M, sub aspectul svârșirii infracțiunilor de trafic de influenț prev. de act. 257.pen. rap.la act. 7 alin.3 din Legea nr. 78/2000, abuz în serviciu contra intereselor publice în form calificat prev.de act. 2481 Cod penal și favorizarea infractorului prev.de act. 264 Cod penal,
Totodat s-a dispus declinarea competenței de efectuare a cercetrilor faț de numiții, A, G, pentru comiterea infracțiunilor prev.de act. 290.pen, act. 291.pen.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut urmtoarele:
Prin plângerea formulat de numitul, domiciliat în Vișeu de,-/B, jud.M, s-a solicitat tragerea la rspundere penal a prim-procurorului de la Parchetul de pe lâng Judec toria Vișeu d S u s, jud. M, reclamându-se faptul c în calitate de procuror de ședinț acesta ar fi pus concluzii, în contradicție cu probele aflate în dosarele civile unde a fost parte, și c a intervenit la judectorii respectivelor cauze pentru a-i fi respinse solicitrile adresate instanței.
Pe de alt parte, s-a mai solicitat tragerea la rspundere penal judectorilor, G din cadrul Judec toriei Vișeu d e, care au soluționat o serie de litigii civile în care și-a reclamat proprietate a cu privire la o suprafaț de teren, afirmând c aceștia au fost prtinitori luând în considerare o serie de documente false.
mai arat c prțile adverse cu care a purtat litigiile, numiții G, A, și, au falsificat documentele care au stat la baza pronunțrii hotrârilor judectorești, aceștia fiind vinovați și pentru comiterea infracțiunii de dare de mit, în ceea ce-i privește pe respectivii magistrați, întrucât i-ar fi spus judectorului, c în situația în care va avea câștig de cauz, va vinde terenurile, iar banii îi vor împrți împreun.
Prin plângerea formulat de Asociația cu sediul în-, localitatea, judo M, prin Consiliul de Administrație, împotriva judectorului de la Judec toria Vișeu d S u s, jud M și prim-procurorul din cadrul Parchetului de pe lâng Judec toria Vișeu d S u s, s-a solicitat tragerea la rspundere penal a susnumiților pentru comiterea infracțiunilor de trafic de influenț prev. de art. 257.pen. rap.1a art.7 alin.3 din Legea nr. 78/2000, abuz în serviciu contra intereselor publice în form calificat prev.de art. 2481.pen. favorizarea infractorului prev.de art. 264 Cod penal.
În susținerea plângerii, s-a artat c prin modul în care magistrații și și-au exercitat atribuțiile de serviciu, au creat condițiile înstrinrii în mod ilegal a suprafețelor de pdure din proprietatea composesoratului.
Prin ordonanța nr. 378/P/2006 din 4.1.2007 a Parchetului de pe lâng Curtea de APEL CLUJ, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe - judector și - procuror, cercetați pentru comiterea infracțiunilor prev.de act. 248/1 pen. act. 257.pen și act. 264.pen. în favoarea Direcției naționale Anticorupție -Serviciul TERITORIAL CLUJ, cauza fiind înregistrat sub nr. 1/P/2007.. Prin rezoluția nr.1/P/2007din 8 februarie 2007 -C, s-a dispus reunirea cauzelor prin conexarea dosarului nr. 1/P/22007, la dos. nr. 51/P/2006, constatându-se c cele dou dosare vizeaz aceleași prți, și au același obiect. Referitor la infractiunile sesizate de ctre numitul, se constat c actele premergtoare efectuate în cauz nu au confirmat existența faptelor reclamate.Astfel, în ceea ce privește infracțiunea de luare de mit comis de judectorii din cadrul Judec toriei Vișeu d e, a artat c a avut calitatea de reclamant în dos. nr. 3403/2003 al Judectoriei Vișeul de având ca obiect anularea contractelor de vânzare-cumprare încheiate în 24.1 0.1 00 1 și 26.10 2002, acțiune a fiindu-i respins prin sentința civ.nr. 3068/19.11.2003, rmânând definitiv prin dec.civ.nr. 1087/2004. Apoi, prin sent.civil nr.1130/2003 Judec toria Vișeu d Susa admis cererea de ordonanț președințial formulat de A, impunându-i-se lui s se abțin de la efectuarea lucrrilor agricole de primvar, asupra terenului în suprafaț de 4500 mp situat în locul numit din Vișeu de.
Totodat, prin sent.640/2003 Judectoria Vișeul de a admis acțiunea în revendicare formulat de A, iar potrivit susținerilor petentului au fost chemate în judecat o serie de persoane decedate, instanța luând în considerare o serie de acte false, respectiv crți funciare care atestau în mod fictiv proprietate a asupra terenului în litigiu.
Ulterior acestor procese, a urmat executarea silit a hotrâri lor pronunțate, pe care le-a contestat în mai multe rânduri, fiind nemulțumit c terenul cu privire la care el își reclam proprietate a intrat fr drept, în posesia altor persoane.
Fiind audiat, numitul a artat c nu are cunoștinț de luarea vreunei sume de bani, ori bunuri de ctre judectorii cauzei, în scopul adoptrii soluțiilor pronunțate, îns apreciaz c aceștia și-au înclcat atribuțiile de serviciu, apreciind greșit cu privire la probele cauzei. Fiind profund nemulțumit de faptul c a pierdut procesele, singura explicație pe care o poate accepta este c magistrații au fost corupți.
În ceea ce îl privește pe prim-procurorul de la Parchetul de pe lâng Judec toria Vișeu d S u s, nu are nici în aceast situație cunoștinț despre faptul c acesta ar fi luat bani sau bunuri pentru a influența soluțiile pronunțate, îns are suspiciuni c i-a determinat pe judectori s adopte soluțiile nelegale întrucât l-a vzut pe primul procuror, în repetate rânduri, ieșind din biroul judectorilor respectivi.
Din conținutul hotrâri lor judectorești depuse în probațiune rezult c dosarele în care a fost parte au parcurs toate gradele de jurisdicție prevzute de lege, soluțiile fiind cenzurate de ctre instanțele de control judiciar.
Împrejurarea c, este nemulțumit de pronunțate nu este de natur s creeze suspiciuni în ceea ce îndeplinirea atribuțiilor de serviciu de ctre magistrați.
S-a constatat astfel, c nici una din infracțiunile reclamate nu exist, drept pentru care în cauz sunt incidente dispozițiile art. 10 lit. a proc. penal.
Referitor la infracțiunile reclamate de ctre reprezentanții Asociației, se constat de asemenea, c nemulțumirile acestora sunt generate de faptul c prin hotrâri judectorești, magistrații Judec toriei Vișeu d e, au încuviințat înființarea a trei alte composesorate, ulterior înființrii Asociației, fapt ce din punctul de vedere al petenților este de natur s permit înstrinarea unor mari suprafețe de teren, în detrimentul asociației.
Nici un element de fapt prezentat de ctre petenți în plângerile lor nu confirm învinuirile aduse, nefiind posibil reținerea vreunei infracțiuni de corupție în sarcina magistraților care au dispus în sensul anterior artat.
Mai mult, petenții au la îndemân o serie de mijloace legale de atac și îndreptare a hotrârilor judectorești pe care le apreciaz ca fiind nelegale, ori netemeinice, fiind îndreptțiți s uzeze de acestea.
În ceea ce privește infracțiunile de fals în înscrisuri sub semntur privat prev.de art. 290.pen. uz de fals prev.de art. 291.pen. reclamate de ctre numitul, s- declinat competenței de efectuare a cercetrilor cu privire la aceste fapte, în favoarea Parchetului de pe lâng Tribunalul Maramure
Prin rezoluția din data de 31 ianuarie 2008 s-a dispus respingerea plângerii formulat de petentul împotriva ordonanței din data de 29 iunie 2007 de neîncepere a urmririi penale și de declinarea cauzei, dat în dosarul nr. 51/P/2006.
Pentru a dispune astfel, s-au reținut urmtoarele:
Sub numrul 11/II/2/2008 a fost înregistrat la data de 17 ianuarie 2008 plângerea formulat de ctre petentul - persoan vtmat, contra ordonanței din data de 29 iunie 2007 de neîncepere a urmrii penale și de declinarea a cauzei, dat în dosarul nr. Sl /P / 2006, pe care a criticat-o doar la modul general în ceea ce privește soluția dat faț de magistrații acuzați de comiterea unor fapte de corupție, nemulțumirile petentului fiind legate în special de trimiterea dosarului la un alt organ de urmrire penal pentru continuarea cercetrilor sub aspectul infracțiunilor de fals. În conținutul plângerii, petentul insist asupra falsurilor, despre care susține c s-ar fi comis cu implicarea mai multor funcționari publici, ce ar fi fost corupți, precizându-și acuzațiile faț de - angajat la Biroul de Carte Funciar Vișeu de, tehnician la Primria Vișeu de, - tehnician și inginer, susținând c pe baza documentelor false întocmite de aceștia el ar fi fost deposedat de terenul, dobândit prin moștenire de la prinții s Petentul solicit cercetarea acestor fapte, fcând referire și la plângerea penal cu același obiect pe care a înregistrat-o la Judec toria Vișeu d S u s, ce prin sentința penal nr. 169/7.08.2007 a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lâng Judec toria Vișeu d S u
Prin ordonanța din data de 29 iunie 2007, în dosarul nr. 51/P /2006, s-a dispus, în temeiul dispozițiile art. 228 alin. 6 coroborat cu art. 10 lit. a Cod proc. pen. neîncepere a urmrii penale faț de, G - judectori la Judec toria Vișeu d S u s, pentru infracțiunile de luare de mit și abuz în serviciu prev. și ped. de art. 254 Cod penal rap. la art. 7 din Legea 78/2000, art. 248/1 Cod penal, - judector la Judec toria Vișeu d Sus pentru infracțiunile de trafic de influenț și abuz în serviciu prev. și ped. de art. 257 Cod penal rap. la art. 7 din Legea 78/2000, art. 248/1 Cod penal, V -procuror la Parchetul de pe lâng Judec toria Vișeu d Sus pentru infracțiunile de trafic de influenț, abuz în serviciu și favorizarea infractorului, prev. și ped. de art. 257 Cod penal rap. la art. 7 din Legea 78/2000, art. 248/1 Cod penal, art. 264 Cod penal și de declinarea a cauzei, conform art. 45 rap. 42 Cod proc. pen. la Parchetul de pe lâng Tribunalul Maramure ș, faț de numiții, A, G, în ceea ce privește infracțiunile de fals în înscrisuri sub semntur privat și uz de fals prev. și ped. de art. 290, 291 Cod penal.
S-a constatat în primul rând c plângerea contra soluției a fost tardiv formulat.Din documentele de la dosar a rezultat c petentului i-a fost comunicat copie dup soluția din dosar la data de 30 noiembrie 2007. Plângerea nu conține nici o referire sau dovad cu privire la momentul la care comunicarea a fost primit de ctre petent. Conform art. 278 alin. 3 Cod. pr. pen, plângerea se face în termen de 20 de zile de la comunicare copie de pe soluției, iar pe plicul în care a fost expediat apare ca dat a poștei - 10 ianuarie 2008. Având în vedere intervalul de timp scurs între momentul comunicrii și cel al formulrii plângerii, opereaz o puternic prezumție asupra tardivitții acestei.
Examinând plângerea petentului și sub aspectul fundamentrii acesteia, în raport cu soluția atacat și actele din dosarul cauzei,s-a constatat c ordonanța criticat este legal și temeinic, și astfel plângerea și pe fond este neîntemeiat.
Astfel, în plângerea penal formulat în dosarul nr. nr. 51/P /2006, numitul aduce acuzații penale de corupție (luare de mit, trafic de influenț), abuz în serviciu și favorizarea infractorului, fr trimiteri la fapte concrete, la adresa mai multor magistrați de la Judec toria Vișeu d Sus și Parchetul de pe lâng aceast instanț, care de-a lungul anilor au soluționat, în defavoarea petentului, procesele printr-o suprafaț de teren revendicat cu titlu de moștenire de la antecesorii s Ï. generice sunt fundamentate doar pe nemulțumirea petentului în ceea ce privește pretinsa înclcare a dreptului su de proprietate asupra terenului în suprafaț de 4500 mp situat în locul, din Vișeu de, moștenit de la tatl su, de care ar fi fost deposedat în mod abuziv, pe baza de acte false, prin hotrâri judectorești rmase definitive și irevocabile.
Audiat de procuror în data de 6 iulie 2006, pentru precizarea obiectului plângerii, petentul nu a adus elemente în plus în susținerea acuzațiilor inițiale,vorbind doar despre litigiile civile și despre eșecul tuturor acțiunilor din instanț, în încercarea de a obține recunoașterea dreptului su de proprietate, pe care le-a pus pe seama presupuselor acte false prezentate de adversarii si și incompetenței sau a corupției în rândul magistraților, precizând faptul c nu poate arta în mod concret în ce constau fapte de corupție reclamate.
Ordonanța de neîncepere a urmrii penale, întemeiat pe dispozițiile art. 228 alin. 6 coroborat cu art. 10 lit. a Cod proc. pen. este motivat prin aceea c nu exist niciuna dintre infracțiunile invocate de persoana vtmat ca fIind comise de ctre magistrați iar în ceea ce privește celelalte in fracțiuni de fals și uz de fals, competența de cercetare revine Parchetului de pe lâng Tribunalul Maramure Soluția procurorului este întrutotul susținut de actele de la dosar. Punerea sub acuzare a oricrei persoane trebuie s fie fundamentat pe date și indicii temeinice cu privire la comiterea de ctre aceasta a unei fapte determinate, în condițiile unei norme de incriminare, și nu pe simplele afIrmații, presupuneri subiective ale petentului, fr nici o legtur cu realitatea faptic. Plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmririi penale nu aduce nici un element nou, limitându-se la exprimarea acelorași suspiciuni în legtur cu pretinse fapte de corupție. Este evident c nemulțumit de eșecurile acțiunilor întreprinse și în instanț, petentul a ales s continue demersurile prin plângeri penale la adresa magistraților. Incapacitatea de a-și valorifica pretinsele drepturi în fața instanțelor de judecat, a determinat astfel de reacții acuzatorii la adresa magistraților, formulate într-un limbaj ce depșește limitele criticii admisibile. Hotrârile judectorești definitive și irevocabile au consfințit o alt situație juridic decât cea sperat de petent și au intrat în sfera autoritții de lucru judecat.
În concluzie, plângerea contra soluției a fost respins ca tardiv și neîntemeiat.
În ceea ce privește precizrile aduse cu privire la persoanele reclamate pentru comiterea infracțiunilor de fals, s-a comunicat copie dup plângerea petentului și documentele atașate la acesta la Parchetul de pe lâng Tribunalul Maramure ș, pentru a fi avute în vedere la soluționarea cauzei înregistrat ca urmare a declinrii din dosarul nostru nr. 51/P /2006.
rin plângerea formulat de ctre petentul înregistrat la Curtea de Apel Cluj la data de 29.06.2007 -împotriva Ordonanței din 29.06.2007 de neîncepere a urmririi penale în dosar 51/P/2007 a procurorului de la Direcția Național Anticorupție - Serviciul TERITORIAL CLUJs -a solicitat în baza art. 2781alin.8 lit.b proc.pen. desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la parchet în vederea începerii urmririi penale faț de fptuitorii menționați în plângere pentru svârșirea infracțiunii de trafic de influenț, abuz în serviciu contra intereselor publice în form calificat și favorizarea infractorului.
În motivarea plângerii, în esenț se critic ordonanța menționat sub aspectul netemeiniciei și nelegalitții implicit și rezoluția procurorului general prin care a fost soluționat plângerea împotriva acestei ordonanțe astfel c nu au fost depuse diligențele necesare pentru aflarea adevrului și tragerea la rspundere penal a fptuitorului.
Prin sent. pen. 75/30.06.2008 a Curții de APEL CLUJa fost respins ca tardiv plângerea petentului împotriva rezoluțiilor -menționate.
Prin dec. pen. nr. 3554 /04.11.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admis recursul petiționarului și în consecinț a fost casat sentința - menționat și s-a dispus trimiterea cauzei pentru continuarea judecții la Curtea de APEL CLUJ, cu motivarea în esenț c în mod eronat plângerea petentului a fost respins ca tardiv.
Examinând probele dosarului dup trimiterea cauzei spre pentru continuarea judecții Curtea va constata c plângerea este nefondat.
La termenul din data de 23.06.2008 de al Curtea de APEL CLUJ petentul a depus mai multe acte, menționând c nu le-a avut la procesele anterioare, respectiv titlu de proprietate nr. 60115/117/14 mai 1993 (22) proces verbal de efectuare a msurtorilor mai multor suprafețe de teren și pdure (23) și schițe aferente, un contract de vânzare-cumprare (26)- tradus din limba maghiar și extras CF aferent, o adeverinț de la Sfatul Popular al Consiliului Vișeu de (31), din 11 februarie 1954, o convenție încheiat între SC R SRL VIȘEU DE (32), adeverinț emis de Primria Vișeu de cu suprafața de teren cu care figureaz petentul (33), raportul de expertiz tehnic (39) din 11 decembrie 2003, contractul de închiriere din 12 decembrie 2001 (40), titlul de proprietate 60115/31/12 iulie 1993 (41).
În cuprinsul memoriului de la fila 52 petentul arat c în momentul în care au fost soluționate dosarele de ctre intimați au fost furate acte și au fost întocmite acte false, fr îns a indica și probele care ar susține afirmațiile petentului.
Petentul nu a indicat în mod concret data svârșirii faptelor de ctre intimați, modul concret de comitere, urmrile produse,respectiv nici un element care s conduc la existența cel puțin al unor indicii de comitere a faptelor, limitându-se doar la aspecte generale și la simpla sa prezumție c s-ar fi comis infracțiuni de corupție de ctre intimați, motiv pentru care nu i s-au soluționat favorabil procesele pe care le-a promovat.
De asemenea la termenul de judecat din 9 iunie 2008 petentul a mai depus un set de acte de la Primria Vișeu de, ce reflect situația din registrul agricol a unor terenuri pe care le revendic, iar aceste acte precum și cele depuse la termenul din 23 iunie 2008 (120-127), nu au fost deținute de ctre petent în cursul proceselor anterioare pe care le-a avut, poziție procesual a acestuia care a fost consemnat în practicaua încheierii din data de 23.06. 2008.(f 128 ).
De asemenea petentul nu a indicat ce probe ar fi necesare s fie administrate și nici instanța din oficiu în virtutea rolului su activ nu apreciaz c s-ar impune administrarea altor probe decât cele existente deja la dosarul cauzei.
În contextul celor expuse mai este evident c nu sunt indicii c intimații ar fi comis faptele indicate de ctre petent în plângerea sa, astfel c este inoportun trimiterea cauzei la parchet, rezoluțiile prin care s-a dispus neînceperea urmririi penale fiind legale și temeinice.
Ca atare Curtea, în baza art. 2781al.8 lit.a Cod proc.penal, va respinge ca nefondat plângerea formulat de ctre petentul, domiciliat în Vișeu de,- B, Jud. M, împotriva ordonanței din 29 iunie 2007 de neîncepere a urmririi penale în dosar nr. 51/P/2007 a procurorului de la Direcția Național Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj, pe care o va menține împreun cu rezoluția din 31 ianuarie 2008 procurorului general de la Directia Național Anticorupție - Serviciul TERITORIAL CLUJ, în dosar nr. 11/II/2/2008.
În baza art. 192 al.2 Cod proc.penal va obliga pe petentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare avansate de stat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE:
În baza art. 2781al.8 lit.a Cod proc.penal, respinge ca nefondat plângerea formulat de ctre petentul, domiciliat în Vișeu de,- B, Jud. M, împotriva ordonanței din 29 iunie 2007 de neîncepere a urmririi penale în dosar nr. 51/P/2007 a procurorului de la Direcția Național Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj, pe care o menține împreun cu rezoluția din 31 ianuarie 2008 procurorului general de la Directia Național Anticorupție - Serviciul TERITORIAL CLUJ, în dosar nr. 11/II/2/2008.
În baza art. 192 al.2 Cod proc.penal oblig pe petentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu petentul si de la comunicare cu intimații.
Pronunțat în ședința public din data de 5 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - --
Red./
2ex.
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENAL ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Ședința secret din 5 ianuarie 2009
Instanța compus din:
PREȘEDINTE:, judector
GREFIER: - --
PARCHETUL DE PE LÂNG ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, DEPARTAMENTUL NAȚIONAL ANTICORUPȚIE - SERVICIUL TERITORIAL CLUJ REPREZENTAT PRIN PROCUROR:
S-a luat spre examinare cerea de recuzare formulat în scris de ctre petentul, împotriva D-nei judector și a D-nei procuror, în dosarul nr-.
În susținerea cererii formulate au fost invocate dispozițiile art.48 Cod procedur penal.
Soluționarea cauzei s-a fcut fr citarea prților.
S-a fcut referatul cauzei dup care, s-a procedat la examinarea declarației de abținere.
Reprezentantul Parchetului solicit respingerea cererii de recuzare formulat de petentul întrucât în cauz nu exist nici un caz prevzut de art. 48 Cod pr.pen. precizând totodat c respingerea ca tardiv a plângerii nu echivaleaz cu o soluționare a fondului cauzei.
CURTEA
În cauz a fost formulat cerere de recuzare formulat în scris de ctre petentul, împotriva D-nei judector și a D-nei procuror, în dosarul nr-.
În motivarea cererii sale petentul a invocat motive de fond, fiind nemulțumit de modul în care s-a desfșurat ancheta penal.
Examinând actele existente la dosarul cauzei s-a constatat c în cauz nu este incident nici unul dintre cazurile prevzute de art.48 Cod procedur penal.
Este real faptul c prin sentința penal nr.75/2008 a Curții de APEL CLUJ, complet prezidat de d-na judector, s-a respins ca tardiv plângerea petentului, dar aceast soluție nu vizeaz fondul cauzei, astfel c nu sunt incidente dispozițiile art.47
C.P.P.Așa fiind, în baza art.52 pr.pen. va respinge cererea de recuzare formulat de ctre petentul, împotriva D-nei judector și a D-nei procuror, în dosarul nr-.
Va obliga petentul în favoarea statului la suma de 10 lei cheltuieli judiciare
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.52 pr.pen. respinge cererea de recuzare formulat de ctre petentul, împotriva D-nei judector și a D-nei procuror, în dosarul nr-.
Oblig petentul în favoarea statului la suma de 10 lei cheltuieli judiciare.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din data de 5 ianuarie 2009.
Președinte, Grefier,
- --
Președinte:Ioana Cristina MorarJudecători:Ioana Cristina Morar
