Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 100/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 1551,-
SENTINȚA NR. 100
Ședința publică din data de 04 august 2008
PREȘEDINTE: Elena Zăinescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de petentul domiciliat în P,-, județul P împotriva sentinței penale nr. 92/14.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr- prin care în baza disp. art. 2781alin. 8 lit. a Cod proc. penală s-a respins plângerea formulată de petent privind rezoluțiile adoptate în dosarul nr. 241/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, definitivă prin decizia nr. 6003 din 12 decembrie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit revizuentul precum și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că nu are cereri prealabile de formulat. Stare de judecată.
Curtea, văzând cu nu sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul invocă excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire în conformitate cu decizia nr. 17/2007 a ÎCCJ dată în recursul în interesul legii potrivit căreia hotărârile judecătorești pronunțate ca urmare a plângerilor împotriva rezoluțiilor adoptate de procuror nu pot fi atacate cu cerere de revizuire care este cale extraordinară de atac.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Petentul a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, cu soluționarea cererii de revizuire formulată împotriva sentinței penale nr. 92/14.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, definitivă prin decizia nr. 6003 din 12 decembrie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin încheierea nr. 618 din 31 martie 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea cererii la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI în vederea efectuării actelor de cercetare conform art. 399.
C.P.P.Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIa înaintat curții dosarul împreună cu referatul nr. 745/VIII/1 din 11.07.2008 întocmit conform art. 399 și urm. Cod proc. penală, pentru soluționarea cererii de revizuire formulate, cauza fiind înregistrată sub nr. 1551,-.
Curtea, examinând cererea de revizuire a petiționarului în raport de prevederile înscrise în art. 393 și urm. Cod proc. penală, constată următoarele:
Revizuentul a formulat prezenta cerere împotriva sentinței penale nr. 92 din 14 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, definitivă prin 6003 din 12 decembrie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a respins ca neîntemeiată plângerea petentului formulată în temeiul art. 2781Cod proc. penală, împotriva rezoluțiilor nr. 241/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și nr. 765/II/2/2007 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Prin plângerea penală formulată, petentul a solicitat efectuarea de cercetări față de intimatul - avocat în cadrul Baroului P, pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, susținând că acesta în calitate de apărător al reclamantei SC SRL M, în dosarul civil nr. 11250/2005 având ca obiect ieșirea din indiviziune, în care a figurat în calitate de pârât, în mod abuziv nu a depus chitanța doveditoare a plății onorariului de expert și neefectuându-se expertiza dispusă a fost vătămat în drepturile sale.
Prin sentința penală nr. 92 din 14 septembrie 2007 s-a respins plângerea petentului împotriva rezoluției nr. 241/P/22.06.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI cu motivarea că intimatul nu are calitatea de funcționar public sau funcționar și răspunderea penală a acestuia pentru infracțiunea prev. de art. 246 Cod penal nu există și ca atare, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale este legală și temeinică.
Recursul declarat de petent împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 6003 din 12.12.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit art. 393 alin. 1 și art. 394 Cod proc. penală, pot fi atacate pe calea revizuirii numai hotărârile definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei, prin condamnare, achitare sau încetare a procesului penal.
Cum, cererea formulată de petent, privește o hotărâre prin care s-a respins plângerea formulată în temeiul dispozițiilor 2781Cod proc. penală, revizuirea unei astfel de hotărâri este inadmisibilă întrucât prin aceasta nu s-a soluționat fondul cauzei.
În acest sens este și decizia nr. XVII/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite în care s-a statuat că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a și b cod proc. penală, este inadmisibilă.
În consecință, cererea de revizuire formulată de petent va fi respinsă, ca inadmisibilă, cu obligarea revizuentului la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. 2.
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul revizuent, domiciliat în P,-, județul P împotriva sentinței penale nr. 92/14.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, definitivă prin decizia nr. 6003/12.12.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Obligă revizuentul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare iar pentru părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 04 august 2008.
Președinte,
- - Grefier,
- -
Red. ZE
Tehnored. GM
2 ex./13.08.2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Elena ZăinescuJudecători:Elena Zăinescu
