Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 1028/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.1028
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
- - JUDECĂTOR 3: Doru Filimon
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de petenta Polina, împotriva deciziei penale nr.427 din 3 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, privind pe intimații G, -.G, -. și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul G, lipsind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca inadmisibil, arătând că hotărârea a rămas definitivă la tribunal.
Intimatul Gas olicitat menținerea soluției dată de procuror, fiind de acord cu concluziile reprezentantului parchetului.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 693/07.04.2009, Judecătoria Tg-J în dosarul nr- a respins plângerea formulată de petiționara -. Polina, domiciliată în comuna, sat de, jud. G, împotriva soluției adoptată de procuror în dosarul nr.3423/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.J, în contradictoriu cu intimații G,. G,., și, toți domiciliați în comuna, sat de, jud. G și a menținut soluția procurorului ca fiind temeinică și legală.
A fost obligată petenta la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria Tg-J a reținut că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.J sub nr- petiționara -. Polina a solicitat instanței ca prin sentința penală ce se va pronunța să se dispună desființarea soluției adoptată de procuror în dosarul nr. 3423/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.J, în contradictoriu cu intimații G,. G, și., lipsă fiind intimații și.
În motivarea plângerii petenta a arătat că soluția adoptată de procuror este netemeinică și nelegală, întrucât intimații G,. G, și., lipsă fiind intimații și se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246.Cod Penal, iar intimatul G se face vinovat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 220, art. 193, art. 205, art. 180 alin.2 și art. 217 alin1.
Cod PenalInstanța de fond, din oficiu, a dispus atașarea dosarului nr. 3432P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.J, din conținutul căruia reies următoarele:
Partea vătămată Polina a formulat plângere la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.J, prin care a solicitat efectuarea de cercetări penale față de intimații G,. G, și., lipsă fiind intimații și, întrucât la data de 4.05.2008, în timp ce efectuau lucrările agricole, i-au ocupat un teren cu o lățime de 1, i-au distrus gardul ce-i împrejmuiește proprietatea, au insultat-o și au amenințat-o, iar în ziua de 7.05.2008 au lovit-o, producându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 3-4 zile îngrijiri medicale, conform certificatului medico legal nr. 598/12.05.2008 emis de SML
Prin rezoluția din 11.12.2008 dată în dosarul nr. 3432/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.J, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații G,. G, și., lipsă fiind intimații și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 220, art. 193, art. 205, art. 180 alin.2 și art. 217 alin1. p, cu motivarea că din probele administrate în cauză rezultă că faptele nu există.
Împotriva acestei soluții a formulat plângere petiționara Polina la primul procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.J, care prin rezoluția nr. 81/II/2/2009 din 23.01.2009 a dispus respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Instanța de fond investită cu soluționarea plângerii formulată de petiționara împotriva soluțiilor susmenționate și-a format convingerea că în mod legal și temeinic s-a dispus de către procuror neînceperea urmăririi penale în cauză, întrucât faptele nu există din următoarele considerente:
Astfel, a rezultat că în data de 4.05.2008 intimatul G împreună cu fiii săi,. G s-au deplasat la terenul care le aparținea situat în punctul "Șasa" unde au efectuat lucrări de arătură fiind prezentă și partea vătămată care le-a adresat insulte pe motiv că au pătruns pe terenul său.
S-a reținut din procesul verbal întocmit la fața locului în prezența unui reprezentant al primăriei că părțile dețin teren în punctul "Șasa" proprietățile fiind delimitate printr-un șanț, intimații neocupând din terenul petentei, iar gardul de la drumul public până în punctul "Coasta" era construit din lemn cu plasă de sârmă, nu prezenta distrugeri sau deteriorări, nefiind mutate semnele de hotar și nu s-a făcut dovada că intimații au insultat sau amenințat partea vătămată, deși între aceștia există o stare conflictuală de mai mult timp.
De asemenea, nu s-a făcut dovada că leziunile traumatice descrise în certificatul medico-legal al petentei au fost produse de către intimații, concluzionându-se că acestea puteau fi produse prin lovire cu un corp dur, iar pe de altă parte, nici o persoană nu a confirmat că partea vătămată ar fi fost lovită de către intimați. Declarația numitului, concubinul părții vătămate putând fii apreciată ca subiectivă, având în vedere relația pe care o are persoana vătămată cu familia.
Sintetizând starea de fapt reținută si din verificările efectuate în cauză, Judecătoria Tg-J și-a format convingerea că soluția adoptată de procuror în dosarul nr. 3423/P/2008 este temeinică si legală, motiv pentru care a respins plângerea de pe lângă Judecătoria Tg.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs petiționara -. Polina, invocându-se caracterul incomplet al actelor de cercetare penală, solicitându-se, prin admiterea recursului, administrarea probelor precizate oral de către apărătorul ales și menționate mai, prin trimiterea cauzei la parchet.
Prin decizia penală nr.427 din 3 iunie 2009, Tribunalul Gorja respins ca nefondat recursul declarat de petentă.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată prin prisma probatoriului administrat în faza de urmărire penală și a motivelor de recurs invocate, a constatat că soluția instanței de fond este legală și temeinică, urmând ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b.pr.pen. recursul să fie respins pentru următoarele considerente:
Actele premergătoare efectuate în cauză de către organul de cercetare penală au stabilit o corectă și completă stare de fapt în sensul că, prin procesul verbal întocmit de către acesta, în prezența reprezentantului primăriei, s-a stabilit cu certitudine că părțile dețin teren în punctul "Șasa", iar proprietățile acestora delimitate printr-un șanț, intimații făptuitori neocupând din terenul recurentei și gardul de la drumul public, construit din lemn cu plasă de sârmă nu prezenta distrugeri sau deteriorări, nefiind mutate semnele de hotar.
Privitor la fapta de lovire, în mod temeinic a constatat procurorul prin rezoluția contestată că leziunile prezentate de recurenta petentă nu au fost produse de către intimații făptuitori, prin certificatul medico-legal concluzionându-se că aceste leziuni s-au produs prin lovire de corp dur, martorii audiați în cauză neconfirmând la rândul lor fapta de lovire a victimei de către intimații făptuitori.
Tribunalul a reținut că nu se mai impune completarea probatoriului prin efectuarea unei expertize topometrice și completarea certificatului medico-legal al recurentei petente, actele premergătoare efectuate în cauză probând pe deplin nevinovăția intimaților făptuitori în săvârșirea faptelor sesizate.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs petenta Polina, în motivele scrise solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond, admiterea plângerii, desființarea rezoluției de la 11 decembrie 2008 Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimaților făptuitori, cu obligarea acestora în solidar la plata cheltuielilor de judecată, la fond și în recurs.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursul este inadmisibil.
Examinând decizia recurată, Curtea constată că aceasta este una definitivă, împotriva ei nemaiputându-se exercita o altă cale ordinară de atac.
Așa fiind și pentru motivele arătate, în temeiul dispoz.art.38515pct.1 lit.a Cod pr.penală, va fi respins ca inadmisibil recursul declarat de petentă, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurenta va fi obligată la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta Polina, împotriva deciziei penale nr.427 din 3 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Obliga recurenta la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 octombrie 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.VT
PS/9.11.2009
23 octombrie 2009.
- Administrația Finanțelor Publice va încasa de la rec.petentă suma de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, George Ciobanu, Doru Filimon
