Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 109/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.109
Ședința publică din data de 8 iulie 2009,
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
Grefier: - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate în temeiul disp. art.278/1 pr.penală de petentul, domiciliat în P, str. -.-. nr.269,.16,.B,.2,.55, județul P, împotriva Rezoluției nr.114/P/2009 din 07.05.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, comisar de poliție în cadrul IPJ B - Poliția comunală și toți lucrătorii de poliție din cadrul IPJ B - Poliția comunală, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.246 penal și art.289 penal, întrucât faptele sesizate nu există și a Rezoluției nr.595/II/2/2009 din 18 mai 2009 emisă de Procurorul General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, prin care s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de împotriva soluției adoptată în dosarul nr.114/P/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile: petentul și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, declară că nu are cereri de formulat.
Constatând că nu sunt chestiuni prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondată a plângerii formulate de petentul, rezoluția parchetului nr.114/P/2009 fiind legală și temeinică sub toate aspectele întrucât din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă săvârșirea pretinsei infracțiuni de către executorul judecătoresc.
CURTEA,
Asupra plângerii penale de față:
Prin rezoluția nr.114/P/2009 din data de 07 mai 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieștis -a dispus neînceperea urmăririi penale față de, comisar de poliție în cadrul IPJ B - Poliția comunală și toți lucrătorii de poliție din cadrul IPJ B - Poliția comunală, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.246 penal și art.289 penal, întrucât faptele sesizate nu există.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța rezoluția respectivă procurorul a reținut următoarele:
La data de 27.02.2009 s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești cauza penală cu numărul 114/P/2009 privind pe comisarul de poliție judiciară, șeful Poliției comunale, împotriva căruia a formulat plângere penală la data de 10.10.2008 numitul în vârstă de 80 de ani din P cu privire la comiterea unor infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și fals intelectual (13, 14).
În esență, persoana vătămată sesizează că nu a instrumentat corespunzător reclamația sa, înregistrată la Poliția sub nr.-/2008 - aspect ce se reflectă în răspunsul redactat către el în data de 23.09.2008 ce cuprinde concluzii eronate și necorespunzătoare adevărului, după cum urmează:
- nu se confirmă aspectul că numitul G i-ar pune acestuia (autorul sesizării) viața în pericol;
- autorul sesizării este parte adversă lui G într-un proces civil pe rolul Judecătoriei Buzău;
- autorul sesizării trebuie să se adreseze Distrigaz B pentru eventuale modificări la instalația de gaze.
Cercetările efectuate în cauză nu au relevat existența vreunei fapte cu potențial penal.
a sesizat prin aceiași plângere (sau plângeri separate) că respectivul comisar de poliție ar fi comis și infracțiuni de corupție, cauza fiind mai întâi instrumentată la nivelul A - Serviciul Teritorial Ploiești care, prin ordonanța nr.104/P/2008 din 18.02.2009, a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva lui pentru infracțiunea de luare de mită și împotriva lui G pentru infracțiunea de dare de mită, întrucât faptele sesizate nu există. Prin aceiași ordonanță s-a dispus disjungerea cauzei față de făptuitorul în ceea ce privește pretinsa săvârșire a infracțiunilor prev. de art.246 penal și art.289 penal și declinarea competenței de instrumentare în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, pentru continuarea cercetărilor. (fila 4).
Urmare unor sesizări formulate de numitul împotriva adversarului său procesual G, Poliția comunală, sub semnătura șefului său i-a comunicat acestuia, prin adresa nr.-/23.09.2008, că pentru problema legată de modificarea instalației de gaze trebuie să se adreseze Distrigaz B iar aspectele în legătură cu faptul că G i-ar pune viața în pericol nu se confirmă.
Nu există absolut nici un indiciu cu privire la îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu de către vreun lucrător de poliție din cadrul Poliției comunale sau cu privire la atestarea vreunei împrejurări necorespunzătoare adevărului în legătură cu reclamația menționată.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciind că s-a făcut o cercetare superficială a cauzei.
Prin rezoluția nr.595/II/2/2009 din data de 18.05.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieștis -a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii reținându-se că actele premergătoare efectuate în cauză au condus la concluzia inexistenței tuturor infracțiunilor reclamate de către, întrucât nemulțumirea acestuia cu privire la modul de soluționare al lucrării nr.-/2009 nu înseamnă că lucrătorii de poliție și-au îndeplinit, cu știință, în mod abuziv îndatoririle de serviciu ori că au atestat fapte necorespunzătoare adevărului.
Și împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere, de data aceasta la instanța de judecată, considerând că soluția ce a fost dată nu are fundament juridic.
Curtea, procedând în conformitate cu dispozițiile art.278/1 alin.7 Cod pr.penală, constată că plângerea formulată nu este fondată.
În acest sens, se reține că însuși petentul atunci când îl acuză pe făptuitorul, acesta din urmă având calitatea de șef al Poliției comunale din cadrul IPJ B de comiterea infracțiunilor prev. de art.256 Cod penal (abuz în serviciu contra intereselor persoanelor) și de art.289 Cod penal (fals intelectual) nu precizează practic în ce anume constau, în opinia sa, concret, faptele respective (filele 13 - 14 dosar urmărire penală), făcând afirmații generale în sensul că nu a luat măsurile ce se impuneau împotriva numitului G cu care se află în conflict de mult timp și împotriva căruia a formulat o serie întreagă de plângeri, inclusiv penale.
În aceste condiții și având în vedere faptul că, drept consecință a actelor premergătoare efectuate în cauză nu s-a putut sub nici o formă depista măcar un indiciu al vreuneia dintre infracțiunile pretinse de petent, soluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești apare pe deplin temeinică și legală, motiv pentru care, în baza art.278/1 alin.8 lit.a Cod pr.penală, se va respinge plângerea ca nefondată.
Având în vedere și disp. art.192 alin.2 Cod pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, domiciliat în P, str. -.-. nr.269,.16,.B,.2,.55, județul P, împotriva Rezoluției nr.114/P/2009 din 07.05.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, și a Rezoluției nr.595/II/2/2009 din 18 mai 2009 emisă de Procurorul General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești,
Obligă pe petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08 iulie 2009.
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
-
2 ex./23.07.2009
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran
