Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 11/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 11/2008
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din data de 1 noiembrie 2007 pronunțată în dosar nr. 300/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ și a rezoluției procurorului general adjunct din data de 29.11.2007 pronunțată în dosar nr. 117/II/2/2007.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, petentul solicită acordarea cuvântului pe fond, neavând cereri de formulat în cauză.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța constată închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a plângerii.
Petentul solicită admiterii plângerii pe baza a 13 probleme pe care le-a indicat și în scris și restituirea dosarului la procuror pentru efectuarea actelor premergătoare. În acest sens, apreciază că o încheiere de ședință are valoarea unui act autentic, iar ori de câte ori aceasta este încălcată se poate înscrie orice în fals. De asemenea, o judecătoare nu are dreptul de a trece prezente părțile care au termen în cunoștință fără ca acestea să fie prezente întrucât s-ar produce o falsificare a ședinței de judecată. Totodată, consideră că în cauză s-a încălcat legea privind efectuarea unei contraexpertize, care în opinia sa trebuia solicitată la primul termen de judecată și nu după o perioadă de 1 an de zile, cu mențiunea că personal s-a opus efectuării contraexpertizei. Mai mult, învederează instanței că judecătoarea a dat elemente cu privire la modul de efectuare a expertizei.
Solicită a se avea în vedere că toate căile de atac folosite în cauză,în civil, au fost respinse.
Învederează instanței că este jurist de meserie, cu publicații, doctorat și a făurit teorii în drept, precum și că a constatat un conflict între generațiile de judecători. Prin prezenta plângere solicită a i se face dreptate, iar judecătoarea să fie întrebată dacă recunoaște sau nu acuzațiile aduse.
Referitor la actele premergătoare ce se impun a fi efectuate în cauză solicită în acest sens a se avea în vedere dispozițiile Codului d e procedură penală, acestea neputând fi realizate sub nici o formă pe cale telefonică.
Pentru aceste motive solicită admiterea plângerii și restituirea dosarului la Parchet pentru efectuarea actelor premergătoare și pentru a i se face dreptate în dosarele civile.
Reprezentantul Parchetului constată că în urma cercetărilor efectuare de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJs -a dispus respingerea plângerii formulate în cauză, soluția procurorului fiind ulterior menținută de către procurorul general adjunct. Apreciind că soluțiile pronunțate în cauză sunt temeinice și legale, solicită menținerea acestora ca atare și respingerea plângerii formulate în cauză.
CURTEA
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr.de mai sus, petentul a înțeles a ataca rezoluția procurorului emisă în data de 1.11.2007 în cadrul dosarului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel nr.300/P/2007 când s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, judecător în cadrul Tribunalului Cluj, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 pen. abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi prev.de art.247 pen. și distrugere de probe prev.de art.242 pen.
În concret, petentul reiterează motivele ce au stat la baza formulării plângerii inițiale înregistrată la organele de urmărire penală, inserând pe puncte pretinse 7 ilegalități,cu anumite precizări, nereguli ce s-ar fi desfășurat cu ocazia judecării dosarului - al Judecătoriei Cluj N, instrumentat de către judecătoarea.
Principala nemulțumire vizează ordonarea efectuării unei expertize în cauza civilă fără respectarea dispozițiilor legale în materie.
De subliniat este că anterior promovării acestei plângeri petentul s-a adresat cu plângere similară și la nivelul procurorului general, soluția fiind aceea de respingere, dosarul nr.1147/II/2/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
Raportat la starea de fapt învederată de către petent ca întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor precizate de către acesta, instanța își însușește poziția exprimată de către procuror în sensul că nu există nici un element ce să conducă la indicii săvârșirii vreuneia dintre infracțiunile reclamate.
Concret,intimata, în calitate de judecător desemnată în a instrumenta dosarul civil menționat, și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de lege în conformitate cu aceasta, lipsind orice fel de elemente ce să țină de latura subiectivă a infracțiunilor reclamate și anume vreo intenție de a îndeplini în mod defectuos atribuțiile de serviciu, acționând cu totală bună credință.
Nimic nu oprește pe justițiabili, în cazul de față pe petentul, ca în situația în care se pronunță hotărâri judecătorești ce apar ca fiind nemulțumitoare, să folosească căile de atac prevăzute de lege,în cuprinsul cărora pot reclama și aspecte ce țin de o derulare neconformă cu dispozițiile legale a judecății pricinii precum și alte eventuale nereguli ce țin de acea judecată.
În aceste condiții plângerea de față urmează a fi respinsă pe considerentele art.278/1 al.8 lit.a pr.pen. ca nefondată.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul,.în CNs tr.-.- nr.41 împotriva rezoluției procurorului din data de 1 noiembrie 2007 în dosarul nr. 300/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ cu luarea în considerare a rezolutiei procurorului general adjunct din data de 29 noiembrie 2007 pronuntata în dosarul nr. 1147/II/2/2007 și menține soluția atacata.
Obliga petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul și de la comunicare cu intimații.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.01.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei
