Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 120/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 120
Ședința publică de la 19 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași - a fost reprezentat la termenul de judecată din data de 12 noiembrie 2009 prin procuror
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale directe având ca obiect "plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată - art. 278 ind.1 Cod procedură penală", formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 228/P/2007 din 16.10.2007 dată de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
La apelul nominal lipsă părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cauzei penale de față au avut loc în ședința publică din data de 12.11.2009, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
Curtea,
Asupra plângerii penale de față:
Sub numărul de mai sus s-a înregistrat plângerea petentului, împotriva Rezoluției Procurorului din 04. 05. 2009, dată în dosarul numărul 282/P/2007, al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de persoana cercetată, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 192, art. 208, 209, art. 220, art. 246 si art.289 Cod penal.
În motivarea plângerii petentul susține că probele aflate la dosar nu au fost corect analizate și a solicitat instanței să se înceapă urmărirea penală împotriva acestei persoane cercetate, pe baza probelor de la dosar.
Mai susține că procurorul trebuia să înceapă urmărirea penală împotriva acestei persoane deoarece prin decizia penala nr. 3419 din 27.10.2009 ICCJ - secția penală a admis recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 66 din 03.06.2008 a Curții de Apel Iași (prin care îi fusese respinsă plângerea) și, s-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul Curții de Apel în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimatului.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin rezoluția nr. 282/P/16 octombrie 2007 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iașia dispus a nu se începe urmărirea penală împotriva numitului - executor judecătoresc, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 192 alin. 2 Cod penal, art. 208 alin. 1, 209 lit. a Cod penal, art. 220 Cod penal și art. 246 Cod penal.
În motivarea rezoluției s-a arătat că persoana cercetată - avea calitatea de executor judecătoresc. La data de 16 octombrie 2003 numitul - s-a adresat acestui executor judecătoresc pentru a-și valorifica o creanță rezultantă dintr-un bilet la ordin emis de petentul în calitate de administrator al Asociației Agricole.
Prin încheierea din 22 octombrie 2003 dată de Judecătoria Bîrlad s-a încuviințat executarea, fiind întocmit dosarul de executare nr. 5145/2003, iar biletul la ordin a fost investit cu formula executorie nr. 4866/2003.
În cadrul procedurii de executare s-au emis somații atât către debitoarea Asociația Agricolă, cât și către terții la care aceasta avea drepturi bănești, respectiv Bank.
Întrucât la aceste bănci debitoarea nu avea conturi disponibile, s-a procedat la executarea silită imobiliară, asupra bunurilor imobile ale debitoarei încheindu-se procesul verbal de situație nr. 339/2003 care i-a fost comunicat acesteia, respectându-se astfel dispozițiile art. 497 și 50 Cod procedură civilă.
Deoarece nu s-au prezentat licitatori, imobilul a fost adjudecat de - în contul creanței, prin actul de adjudecare nr. 339/2003.
La data de 19 octombrie 2005 executorul judecătoresc - s-a deplasat la sediul debitoarei Asociația Agricolă, împreună cu creditorul, cu organele de poliție și cu martorii și a declarat evacuată debitoarea din imobilul situat în comuna.
Prin urmare, prezența persoanei cercetate, în imobilul aparținând Asociației Agricole nu a fost nejustificată, iar pătrunderea în acel imobil s-a făcut în raport cu dispozițiile legale ce reglementează executarea.
Latura obiectivă a infracțiuni de violare de domiciliu presupune o pătrundere fără drept, în orice mod, într-o locuință, dependință sau loc împrejmuit ținând de acestea. În cauza de față nu s-a dovedit exercitarea unei asemenea acțiuni.
Totodată, nu s-a dovedit că persoana cercetată - ar fi încălcat obligațiile ce-i reveneau, raportat la procedura executării. Acesta și-a desfășurat activitatea în limitele mandatului care a fost investit prin cererea de executare formulată de numitul -.
Pe cale de consecință nu s-a dovedit că s-ar fi comis nici infracțiunea de violare de domiciliu și nici cea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
A mai susținut petentul că în imobilul asupra căruia s-a efectuat executarea, erau mai multe bunuri, care i-au fost sustrase de persoanele ce au participat la executare.
Din actele premergătoare întocmite rezultă că o serie de bunuri: un recamier, o butelie de aragaz, un aragaz și 60 kg. lână au fost înmânate lui, tatăl lui.
Moara de porumb, pompa centrală și presa de ulei cu două motoare au fost lăsate în custodia lui -.
Procesul verbal în care s-a consemnat efectuarea evacuării Asociației Agricole s-a întocmit în prezența martorilor: și.
Tot atunci s-a constatat că în curtea asociației nu se afla un tractor cu disc și plug, stupi de albine, cazane de inox și cherestea.
Petentul a depus la dosar o copie a unui contract de vânzare - cumpărare spre a dovedi achiziționarea tractorului de la numitul contra sumei de 250.000.000 lei, la data de 25 noiembrie 2003.
Audiat acest martor nu a recunoscut că i-ar fi vândut petentului un asemenea bun și cu prețul consemnat în acel act; de asemenea a precizat că semnătura nu-i aparține.
De menționat este faptul că prin rezoluția nr. 6/P/2006 Parchetul de pe lângă Judecătoria Bîrlad a dispus a nu se începe urmărirea penală față de următoarele persoane cercetate: -, a, -, și.
Prin aceeași rezoluție s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, cu privire la numitul - executor judecătoresc.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul, fiindu-i respinsă prin rezoluția nr. 1135/II/2/3 decembrie 2007 procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
În motivarea acestei ultime rezoluții se menționează că petentul a formulat repetate plângeri care au format obiectul numeroase dosare penale, civile și de contencios administrativ, care au fost soluționate atât la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bârlad, cât și la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui, precum și la instanțele de judecată Bîrlad, V și
În prezenta cauză a fost cercetat executorul judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, furt calificat, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și tulburare de posesie, pretins a fi fost comise la data de 19 octombrie 2005, când a fost pusă în executare încheierea din 22 octombrie 2003, dată de Judecătoria Bîrlad și prin care s- încuviințat executarea, fiind întocmit dosarul de executare nr. 5145/2003.
Pe cale de consecință, prezența executorului judecătoresc în imobilul ce a aparținut Asociației Agricole a fost justificată și pentru exercitarea atribuțiilor de serviciu. Din acest motiv în cauză nu există infracțiunile de violare de domiciliu, furt calificat, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și tulburare de posesie.
Executarea s-a desfășurat potrivit dispozițiilor legale iar bunurile găsite în mobil și pretins a fi fost sustrase de executor au fost predate tatălui petentului, iar altele au rămas în custodia lui -.
Prin sentința penală nr. 66 din 03.06.2008 a Curții de Apel Iași i-a fost respinsa plângerea petentului împotriva acestei rezoluții.
Petentul a făcut recurs împotriva acestei sentințe și prin decizia penală nr. 3419 din 27.10.2009 a ICCJ - secția penală - a admis recursul declarat de petent și, s-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul Curții de Apel în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimatului.
Procurorul de caz, reexaminând probele dosarului și efectuând alte acte premergătoare a dispus din nou prin rezoluția din 04. 05. 2009, dată în dosarul numărul 282/P/2007, neînceperea urmăririi penale față de persoana cercetată,.
Petentul a făcut plângere la Procurorul general și prin rezoluția din 17.08.2009 plângerea i-a fost respinsă cu aceeași motivație că executorul judecătoresc nu a urmărit să prejudicieze în vreun fel interesele legitime ale vreunei persoane.
Curtea constată că plângerea petentului este nefondată.
Motivul invocat de petent și anume acela, conform căruia procurorul de caz nu s-a conformat dispoziției instanței supreme de a începe urmărirea penală împotriva intimatului, nu este întemeiat deoarece, procurorul de caz nu este obligat sa înceapă urmărirea penală, ci el efectuează acte și administrează probele indicate de instanță și, dacă ajunge la concluzia că nu se impune începerea urmării penale dispune in consecință.
Referitor la situația de fapt, este de reținut că:
Asociația Agricolă încheiat un contract de împrumut cu - pentru suma de 1.000 dolari cu termen fix de rambursare. Împrumutul nu a fost achitat la termen iar petentul, în calitate de administrator al Asociației Agricole, a emis un bilet la ordin.
La data de 16 octombrie 2003 - a formulat cerere către executorul judecătoresc pentru a-și valorifica creanța rezultată din biletul la ordin emis de Asociația Agricolă
Prin încheierea din data de 22 octombrie 2003 dată de Judecătoria Bîrlad s-a încuviințat executarea, întocmindu-se dosarul de executare nr. 5145/2003.
Biletul la ordin a fost investit cu formula executorie nr. 4866/2003. Constatându-se că la bănci debitoarea nu avea conturi disponibile s-a trecut la executarea silită imobiliară asupra bunurilor imobile ale acesteia. S-a încheiat procesul-verbal de situație nr. 339/2003, care s-a comunicat debitoarei, respectându-se astfel metodologia impusă de art. 497 și 50 Cod procedură civilă.
Întrucât nu s-au prezentat licitatori, imobilul a fost adjudecat de - în contul creanței, prin actul de adjudecare nr. 339/2003.
La data de 19 octombrie 2005 executorul judecătoresc s-a deplasat la sediul debitoarei Asociația Agricolă, împreună cu creditorul, cu organele de poliție și cu martorii și a declarat evacuată debitoarea Asociația Agricolă din imobilul situat în comuna.
Așa fiind, în mod corect organele de urmărire penală au apreciat că pătrunderea în imobil a executorului judecătoresc s-a făcut cu respectarea prevederilor legale, fără a fi încălcate obligațiile ce- reveneau cu privire la procedura executării.
Sub acest aspect în mod just s-a constatat că nu există în cauză nici fapta de violare de domiciliu și nici cea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Din aceleași acte premergătoare întocmite în cauză rezultă că bunurile găsite în imobil și care au aparținut fie petentului, fie asociației agricole al cărei administrator era, au fost predate o parte tatălui petentului, iar altele au rămas în custodia lui, întocmindu-se în acest sens procese verbale.
Așa fiind, în cauză nu există nici infracțiunile de tulburare de posesie și furt calificat.
Prin urmare rezoluția procurorului de caz care a fost verificată și menținută de procurorul general este temeinică și legală și nu se impune desființarea ei.
Pentru aceste motive plângerea petentului urmează să fie respinsă ca nefondată și în baza art. 192 al. 2 va C.P.P. fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 278 ind. 1 al. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției din 04.05.2009, dată în dosarul nr. 282/P/2007, al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Menține Rezoluția atacată.
Obligă petentul să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2009.
PREȘEDINTE
- -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
23.11.2009
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan
