Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 121/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(31/2010 )
DECIZIA PENALĂ NR. 121/
Ședința publică de la data de 21 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Iuliana
GREFIER -
.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de petenta SC INTERNAȚIONAL SRL, împotriva deciziei penale nr. 670/A din 04 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședință publică au lipsit: recurenta petentă SC Internațional SRL și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantul Parchetului.
Reprezentantul Parchetului, formulează concluzii de respingere a recursului, ca fiind nefondat și de menținere a deciziei pronunțate de către Tribunal în apel, prin care în mod corect a fost desființată încheierea de ședință prin care a fost admisă plângerea și reținută cauza spre rejudecare, iar pe fond a fost respinsă plângerea formulată de către petentă, actuala recurentă, împotriva soluției pronunțate.
Față de motivele depuse în scris, apreciază că nu ne aflăm sub incidența cazului prevăzut de art. 385/9 pct. 17/1 Cod procedură penală, nu este vorba de o greșită aplicare a legii, cele criticate vizau încadrarea juridică a faptei, astfel încât, în acest moment procesual nu pot fi discutate acestea față de soluția dată de către instanța de apel. Formulează aceleași considerente în ceea ce privește acțiunea civilă, iar în ceea ce privește însăși soluția de respingere a plângerii, apreciază că instanța de judecată în mod corect și-a întemeiat opinia, având în vedere atât circumstanțele de fapt, cât și cele personale ale inculpatului care a avut o bună conduită înainte de săvârșirea faptei, cât și după, reintegrându-se în societate.
CURTEA,
Prin decizia penală nr. 670/A din 04.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în baza art. 379 pct. 2 lit. b Cod procedură penală s-a admis apelulinculpatuluiîmpotriva încheierii de ședință din data de 23.05.2006 și sentinței penale nr.731/15.03.2007 pronunțate de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul nr-.
A fost desființată încheierea de ședință din data de 23.05.2006 și sentința penală nr.731/15.03.2007 pronunțate de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul nr- și rejudecând în fond:
In baza art. 2781alin.8 lit. a Cod procedură penală a respins plângerea formulată de petenta " International" împotriva ordonanței Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 B pronunțate în data de 06.02.2006 în dosarul nr.2025/P/2005.
A menținut ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 B pronunțate în data de 06.02.2006 în dosarul nr.2025/P/2005 ca fiind legală și temeinică.
În baza art. 192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat. rămân în sarcina statului.
Prima instanță și-a argumentat soluția reținând în fapt, din analiza materialului probator administrat în cauză ca în perioada 14 dec. 2004 - 26 ianuarie 2005, inculpatul, angajat la SC Internațional SRL, în calitate de șofer de taxi, și-a însușit suma de 13.606.000 lei ROL, provenind din încasările obținute din activitatea de transport efectuat în regim de taximetrie prin nedepunere încasărilor zilnice.
În raport de criteriile stabilite de art. 181alin. 2 Cod procedură penală, Tribunalul a apreciat că este suficientă sancționarea administrativă a inculpatului ținând seama și de faptul că acesta a profitat de neregulile existente la nivelul societății în ceea ce privește activitatea financiar-contabilă pentru că la nivelul societății sumele de bani încasate de șoferi din activitatea de taximetrie erau predate reprezentantului părții civile, la predare semnându-se într-un caiet în dreptul indicativului mașinii, fără să fie emisă vreo chitanță, urmările produse, concretizate în valoarea modică a prejudiciului, intervalul relativ scurt de timp, de aproape două luni, în care s-au înregistrat nedepunerile de bani,dar și circumstanțele de ordin personal ale inculpatului, exemplificate prin lipsa antecedentelor penale, împrejurarea că are o familie, un copil minor, un loc de muncă, o conduită corectă în societate înainte de săvârșirea acestei fapte.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs petenta SC Internat. SRL, care se prevalează de cazul de casare prevăzut de art. 385 pct. 17 Cod procedură penală, în sensul unei greșite încadrări juridice a faptei pendinte, respectiv art. 2151Cod penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 385 pct. 18 Cod procedură penală în ceea ce privește neobligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile solicitate.
Curtea constată că prezenta cauză a suferit 6 casări (prin decizia penală nr. 748/A/26.11.2007, decizia penală nr. 242/R/21.02.2008, decizia penală nr. 510/A/19.09.2009, decizia penală nr. 510/A/19.09.2009, decizia penală nr. 1575/08.12.2008, decizia penală nr. 1376/28.09.2009).
Analizând ultima decizie a Tribunalului București, Curtea constată că nu este incident cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 18 Cod procedură penală și nici cel de la pct. 171Cod procedură penală, întrucât prin desființarea încheierii și a sentinței apelate încadrarea juridică a rămas aceea de delapidare în formă continuată prevăzută de art. 2151Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal iar nu cea dispusă de Parchet art. 2151Cod penal.
Curtea, în acord cu instanța de apel, consideră că petenta are calea unei acțiuni civile în fața justiției civile având în vedere că menținând soluția Parchetului de pe lângă Judecătoria sector 1 B adoptată prin ordonanța din 06.02.2006 în dosarul nr. 2025/P/2005 practic procesul penal a luat sfârșitul în faza de urmărire penală.
În raport de aceste considerații, Curtea, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat recursul petentei.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de recurenta petentă Internațional SRL împotriva deciziei penale nr. 670/A din 04.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală.
Obligă recurenta la 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-04.02.2009
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Dumitru Mirancea, Iuliana
