Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 123/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. 318/2/2009
75/2009
SENTINȚA PENALĂ NR. 123
Ședința publică din 30 aprilie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Găgescu Risantea
GREFIER - - --
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 2027/II-2/2008 din data de 12.12.2008 a Procurorului General al Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul G, personal și asistat apărător din oficiu, av., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr.-/09.04.2009, depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind intimații, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că a fost înaintat dosarul nr. 2027/II-2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Petentul G susține că mai are un dosar pe rol, respectiv o plângere împotriva lucrătorilor de la Secția 22 Poliție și procurorului care a întocmit rechizitoriul prin care a fost trimis în judecată. În opinia sa, aceștia au comis infracțiunile de abuz în serviciu, fals, sustragere de înscrisuri, înșelăciune. Arată că a mai formulat o plângere și împotriva Ministrului Justiției, însă nu a primit nicio comunicare în legătură cu respectiva plângere.
Solicită conexarea prezentului dosar cu dosarul menționat mai sus.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii formulată de către petent întrucât cauza este distinctă, fiind îndreptată împotriva altei persoane decât prezenta cerere.
Curtea, având în vedere cele învederate de reprezentantul Ministerului Public, va respinge cererea de conexare formulată de petentul
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Apărătorul din oficiu desemnat petentului, solicită admiterea plângerii formulate în temeiul disp. art. 2781alin. 8 lit. b pr.pen. și desființarea rezoluției din data de 12.12.2008. Arată că petentul susține că a introdus plângerea în termenul prevăzut de lege, astfel că sunt întrunite condițiile legale pentru a fi admisă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră plângerea formulată în termen, existând o comunicare la fila 3 dosarului de urmărire penală din care rezultă că rezoluția a fost comunicată petentului pe 24 decembrie, iar plângerea a fost depusă la data de 13 ianuarie, cu respectarea termenului de 20 de zile prevăzut de lege.
Pe fond, apreciază rezoluția procurorului ca fiind legală și temeinică, în mod corect s-a încetat procesul penal în privința unuia dintre făptuitori pentru că a survenit decesul acestuia, iar față de ceilalți s-a împlinit termenul general de prescripție a răspunderii penale pentru toate faptele pentru care s-a formulat plângere penală.
În concluzie, față de cele învederate, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Petentul G, în ultimul cuvânt, arată că execută o pedeapsă de 10 ani, susținând că actele au fost întocmite în fals, precum procesul - verbal de cercetare la fața locului. Consideră că a fost trimis în judecată pentru o infracțiune al cărei probatoriu nu este cert, iar condamnarea sa se datorează unor infracțiuni săvârșite de polițiști și procurori.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față:
La data de 13.01.2009 G, în conformitate cu art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, a formulat plângere împotriva intimaților, și, solicitând desființarea rezoluției din 12.11.2008 dispusă de către procuror în dosarul nr. 305/P/2007.
În plângerea sa petentul susține că intimații au săvârșit infracțiunile prev. de art. 215 Cod penal, art. 26 Cod penal rap. la art. 246 Cod penal, cu aplic. art. 2481Cod penal, art. 246 Cod penal, art. 289 Cod penal și art. 268 Cod penal, întrucât în dosarul nr. 1955/P/1997, nu s-au făcut cercetările corespunzătoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt în valoare de 32.000 USD, ce a fost reclamată de către acesta.
Examinând rezoluția atacată în conformitate cu art. 2781alin. 7 Cod procedură penală, Curtea constată că soluția dispusă de către procuror în data de 12.11.2008 și menținută de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este legală și temeinică, atâta timp cât în mod corect s-a făcut aplicarea art. 228 alin. 4 Cod procedură penală rap. la art. 10 lit. g Cod procedură penală, față de împrejurarea că procurorul a decedat.
De asemenea față de intimații, și, polițiști în cadrul Secției 22, în mod corect s-a constatat de către procuror că pentru faptele prev. de art. 246, 26 Cod penal rap. la art. 2481Cod penal, art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, art. 246 Cod penal, art. 268 Cod penal și art. 289 Cod penal a intervenit termenul de prescripție a răspunderii penale, prev. de art. 122 lit. d Cod procedură penală.
Așa fiind, Curtea în conformitate cu art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală va respinge ca nefondată plângerea formulată împotriva ordonanței procurorului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de împotriva rezoluției din 12.11.2008 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, în dosarul nr. 305/P/2007.
Obligă petentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 150 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
-- -
Red.
./18.06.2009
2 ex.
Președinte:Găgescu RisanteaJudecători:Găgescu Risantea
