Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 1233/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENAL Nr. 1233
Ședința public de la 09 2009
PREȘEDINTE: Aurel Ilie Președinte Secție
- - - - Judector
- - VicePREȘEDINTE: Aurel Ilie
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 398 din 30 septembrie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns petentul, lipsind intimații, Petro și.
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, constatând recursul în stare de judecat, s-a acordat cuvântul.
Petentul, susținând c sarcina probei revine organelor de cercetare penal, solicit admiterea recursului, casarea sentinței, desființarea rezoluției atacate și sesizarea parchetului pentru începerea urmririi penale împotriva intimaților pentru infracțiunea prev. de art.25 rap.la art.20/174
Cod PenalProcurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA,
Asupra recursului de faț;
Prin sentința penal 398 din 30 octombrie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-a respins plângerea formulat de ctre petentul, fiul lui - și, nscut la data de 12.11.1953 domiciliat în com. nr.94, jud. D, împotriva rezoluției nr.343/P/2008 a Parchetului de pe lâng Tribunalul Dolj, verificat prin rezoluția 655/II/2/2009 a prim-procurorului Parchetului de pe lâng Tribunalul Dolj, privind pe intimații, domiciliat în com. jud.D, Petro, domiciliat în loc.Târgu-J, str.-,.192,.4,.18, jud.G și, domiciliat în com. nr.12, jud.D, ca nefondat.
A fost obligat petentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
La data de 18.02.2008, persoana vtmat a sesizat organele de poliție din comuna, jud.D, cu faptul c, în seara zilei de 22.11.2007, pe fondul unei stri conflictuale preexistente, a fost amenințat cu moartea și agresat fizic de fptuitorul -.
În susținerea celor afirmate, persoana vtmat a depus certificatul medico-legal nr.2971/A2/2007 emis de C, din cuprinsul cruia rezult c persoana vtmat a prezentat la examinare o echimoz glbuie-verzui, neomogen, orizontal, de 23X10 cm, la nivelului flancului stând, leziune ce a necesitat pentru vindecare 4-5 zile îngrijiri medicale; aceste aspecte au fost menținute de persoana vtmat cu ocazia audierii în data de 03.03.2008, când a solicitat tragerea la rspundere penal a fptuitorului pentru svârșirea infracțiunilor de amenințare și lovire sau alte violențe.
Cu ocazia reaudierii la data de 18.03.2008, persoana vtmat a susținut c numiții, Petro și l-au manipulat și instigat pe fptuitor s-l omoare.
Prin ordonanța nr.70/P/2008 a Parchetului de pe lâng Judec toria Segarceas -a dispus neînceperea urmririi penale faț de - pentru infracțiunile prev. de art.180 alin.2 Cod Penal, motivându-se c leziunile suferite de persoana vtmat nu au fost provocate de fptuitor și au avut alte cauze; cu referire la art.193 Cod Penal, s-a reținut c fapta nu exist în materialitatea sa.
Prin aceeași ordonanț, s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței ctre Parchetul de pe lâng Tribunalul Dolj pentru continuarea cercetrilor faț de, Petro și pentru infr.prev. de art.25 rap.la art.20/174
Cod PenalApreciindu-se c actele premergtoare efectuate în cauz nu au confirmat susținerile persoanei vtmate în sensul c cei trei l-ar fi instigat pe fptuitor s îl omoare, prin rezoluția nr.343/P/2008 din data de 11.06.2008 a Parchetului de pe lâng Tribunalul Doljs -a dispus, în baza art.209 alin.3 rap.la art.10 lit.a C.P.P. neînceperea urmririi penale faț de numiții, Petro și pentru svârșirea infracțiunii prev. de art.25 rap.la art.20/174
Cod PenalÎmpotriva acestei soluții, petentul a formulat plângere la prim-procurorul Parchetului de pe lâng Tribunalul Dolj iar prin rezoluția nr.655/II/2/2009 din data de 13.05.2009, s-a reținut c plângerea petentului este neîntemeiat, motivat de faptul în cauz nu se relev date și indicii temeinice în sensul existenței sub aspect material a faptelor sesizate ca fiind comise de ctre cele trei persoane cercetare, respectiv, Petro și.
S-a mai artat c în raport de motivele invocate de petent, Tribunalul a apreciat în mod corect, c prin rezoluția din data de 11.06.2008 dat în dosarul nr.343/P/2008 al Parchetului de pe lâng Tribunalul Dolj, s-a constatat incidența dispozițiilor art.10 lit.a și C.P.P. s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de, Petro și, sub aspectul svârșirii infracțiunii prev. de art.25 rap.la art.20/174
Cod PenalAstfel, din coroborarea declarațiilor martorilor, și -, cu declarațiile petentului și cele ale intimaților fptuitori, nu s-au relevat date sau indicii temeinice în sensul existenței sub aspect material a faptelor sesizate, respectiv c intimații, Petro și l-ar fi instigat la data de 22.11.2007 pe - s îl omoare pe petentul.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs petentul reiterând motivele invocate în plângere și susținând, în esenț, c soluția a fost dat fr a se efectua cercetri complete în cauz.
Examinând hotrârea atacat, în raport de criticile invocate dar și sub toate aspectele, în raport de dispoz. art. 3856alin.3 Cod procedur penal, Curtea constat urmtoarele:
Instanța de fond a fcut o analiz complet a probelor efectuate în cauz constatând, în mod corect, c faptele reclamate de petent nu exist.
La dosarul cauzei nu sunt date și indicii temeinice din care s rezulte c petentul ar fi fost agresat fizic de ctre - sau ar fi fost amenințat de acesta astfel încât nici instigarea comis de ctre cei trei intimați nu poate exista.
Așadar, neconfirmându-se susținerile persoanei vtmate în sensul c in timații, Petro și l-ar fi instigat pe - s-l omoare pe petent, în mod corect s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de intimați, faptele reclamate neexistând în materialitatea lor.
Pentru motivele expuse, constatând c hotrârea atacat este legal și temeinic, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal, se va respinge recursul de faț, ca nefondat.
Vzând și dispoz. art. 192 alin.2 Cod procedur penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 398 din 30 septembrie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Oblig recurentul petent la 20 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 09.12.2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.OD.
IB/14.12.2009
Președinte:Aurel IlieJudecători:Aurel Ilie, Membri Onița Dumitru, Constantin
