Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 139/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 139
Ședința publică din data de 19 martie 2008
PREȘEDINTE: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Motan Traian
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de petenta SRL - prin administrator, cu sediul în B,-,. 2, jud. B, împotriva sentinței penale nr. 14 din 15.01.2008 a Tribunalului Botoșani.
La apelul nominal au răspuns reprezentantul petentei, și intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul petentei, administrator, dezvoltând motivele de recurs depuse în scris la dosar, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei la parchet, în vederea întocmirii rechizitoriului, arătând că din probele administrate rezultă cu certitudine vinovăția intimatului în comiterea infracțiunii de abuz în serviciu.
Intimatul, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, și menținerea sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică, arătând că este nevinovat, realizându-și integral atribuțiile de serviciu în calitatea sa de lichidator judiciar.
Procurorul, având cuvântul, a pus concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, și menținerea sentinței atacate, apreciind că, urmare probatoriului administrat în cauză, soluția pronunțată este legală și temeinică.
Declarând închise dezbaterile, care au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 20 aprilie 2007, SC " " SRL Baf ormulat plângere penală împotriva numitului, lichidator judiciar al SC " " SRL B, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art.246 Cod penal și art.144 pct.1 din Legea nr.85/2006, constând în aceea că în perioada 29 iunie 2006 și până la data formulării plângerii, lichidatorul nu a identificat și nu a valorificat bunuri ale acestei societăți pentru recuperarea unui debit în sumă de 32.789,8 lei la care se adaugă cheltuielile de judecată în sumă de 1.033 lei.
Se susține prin plângerea formulată, că lichidatorul nu a întocmit un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvența SC " " SRL B, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora, nu a condus activitatea societății debitoarei și nu a introdus acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de aceasta prin fostul administrator, în dauna creditorilor societății.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani învestit cu această plângere, prin rezoluția din 27 septembrie 2007 dată în dosar nr.473/P/2007 a reținut că încadrarea juridică corectă a faptelor reclamate de petentă este cea prevăzută de art.249 Cod penal - neglijență în serviciu și cea prevăzută de art.144 pct.1 din Legea nr.85/2006 raportat la art.214 Cod penal - gestiune frauduloasă și a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva făptuitorului pentru aceste infracțiuni, în temeiul art.10 lit.a Cod procedură penală, întrucât faptele nu există.
S-a reținut în motivarea rezoluției că prin sentința civilă nr.158 din 5 mai 2005 Tribunalului Botoșani și prin încheierea nr.273 din 29 iunie 2006 aceleiași instanțe, a fost numit administrator judiciar, respectiv lichidator judiciar al SC " " SRL B, după ce societatea a intrat în incapacitate de plată. După numirea ca lichidator, a preluat de la societatea intrată în incapacitate de plată, o serie de bunuri, respectiv platformă și drum de acces beci, fântâni, grup sanitar, fânar, alimentare cu apă și canalizare, depozit carburanți, uscător, toate aflate pe terenul actualilor proprietari și I, care au cumpărat în anii 2003 și 2005, teren de la SC " " SRL B, pe acest amplasament desfășurându-și activitatea până în 2001 și SC " " SRL
Întrucât nici actualii proprietari, nici alte persoane nu sunt interesate să achiziționeze aceste bunuri, lichidatorul nu le-a putut valorifica și nici nu există indicii că acesta le-ar fi administrat cu rea credință, astfel încât să pricinuiască pagube petentei, neexistând infracțiunea de gestiune frauduloasă.
S-a reținut că, pe parcursul activității de lichidare judiciară, lichidatorul a depus rapoarte de activitate, iar prin raportul din 2 iunie 2007 solicitat instanței efectuarea unei expertize financiar-contabile, tehnice și de evaluare pentru perioada 1999-2002 în vederea atragerii răspunderii materiale a fostului administrator, întrucât acesta nu a aplicat corect și nu a respectat dispozițiile legale cu privire la gestionarea și comercializarea bunurilor și utilizarea resurselor financiare. De asemenea, în dosarul nr- al Tribunalului Botoșani, lichidatorul a depus raportul privind cauzele și împrejurările ce au determinat insolvența societății debitoare, iar introducerea unor acțiuni vizând anularea unor acte de înstrăinare a bunurilor debitorului în favoarea creditorilor, nu este obligatorie.
Plângerea formulată de petentă împotriva acestei rezoluții a fost respinsă prin ordonanța Primului-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani din 12 noiembrie 2007, dată în dosar nr.1921/2/II, prin care s-a reținut că soluția dispusă prin rezoluția atacată este temeinică și legală.
Împotriva acestor acte ale procurorului, petenta a introdus plângere conform art.2781Cod procedură penală, solicitând desființarea lor și trimiterea cauzei la parchet pentru continuarea cercetărilor și trimiterea în judecată a lichidatorului.
Prin sentința penală nr. 14 din 15.01.2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul penal nr-, s-a respins ca nefondată plângerea formulată conform art. 2781Cod procedură penală de petenta SRL B împotriva rezoluției din 27.09.2007, emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani în dosarul nr. 473/P/2007, privind pe făptuitorul.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că soluția adoptată de parchet este legală și temeinică, iar din actele și lucrările dosarului rezultă că lichidatorul și-a efectuat atribuțiile, iar prejudiciul reclamat de petenta SC SRL a fost determinat de activitatea frauduloasă desfășurată de numitul, administrator al SC SRL
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs petenta SRL B, prin reprezentanții legali.
În motivarea recursului s-a arătat că în cauză există probe din care rezultă cu certitudine vinovăția intimatului, motiv pentru care se impune admiterea recursului, casarea sentinței penale și trimiterea cauzei la parchet, în vederea întocmirii rechizitoriului.
A arătat că lichidatorul judiciar a săvârșit infracțiunile reclamate, întrucât cu îngăduința acestuia debitorul și-a transferat bunurile societății altor persoane, care îi sunt rude, respectiv soția și copiii lui.
A mai precizat că atât procurorul, cât și instanța de judecată nu au verificat dacă lichidatorul judiciar și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006 și în mod special cele prevăzute de punctul "c" al textului prin care avea obligația să introducă acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor.
Examinând recursul declarat de petentă sub aspectul motivelor invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, Curtea constată că acesta este nefondat.
Din actele premergătoare efectuate în cauză se constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 158 din 5.05.2005 a Tribunalului Botoșani, prin judecătorul sindic, în dosarul nr. 17/F/2003 (filele 123-124 dosar parchet), s-au admis cererile creditorilor SRL B și Societatea Agricolă SA, jud. B, și s-a dispus, în baza art. 385din Legea nr. 64/1995, deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului debitoarei SC SRL B, fiind desemnat administrator judiciar numitul.
Prin raportul cu nr. 3 din 6.06.2006 (filele 103-108 dosar parchet), administratorul judiciar a solicitat judecătorului sindic începerea procedurii falimentului pentru SC SRL B, întrucât această societate nu avea în patrimoniu bunuri care să-i asigure reorganizarea unei activități productive sau comerciale, aspecte ce au fost cunoscute de creditorii societății, conform proceselor-verbale nr. 5 și 6 din 16.06.2006 și, respectiv, 20.06.2006 ale Adunării creditorilor SC SRL B (filele 110-115 dosar parchet).
Conform acestor procese-verbale, după deschiderea procedurii reorganizării administratorul judiciar a luat toate măsurile pentru îndeplinirea atribuțiilor stabilite de judecătorul sindic.
Prin încheierea de ședință nr. 273 din 29.06.2006, pronunțată în dosarul 17/F/2003 a Tribunalului Botoșani (fila 116 dosar parchet), s-a dispus, în baza art. 106 lit. d din Legea nr. 64/1995, cu modificările ulterioare, începerea falimentului debitoarei SC SRL B și desemnarea ca lichidator judiciar a numitului.
Prin raportul cu nr. 10 din 20.09.2006 (filele 121-122 dosar parchet), lichidatorul judiciar întocmește tabelul preliminar privind creanțele solicitate de creditori asupra averii debitoarei.
Prin raportul cu nr. 9 din 16.01.2007 (filele 123-126 dosar parchet), adresat judecătorului sindic, lichidatorul judiciar prezintă situația juridică a societății SC SRL pentru perioada anilor 1996 - 2001, arătând instanței că administratorul SC SRL B, a continuat activitatea pentru încetarea de plăți și a folosit bunurile societății în interes personal, solicitând judecătorului sindic atragerea răspunderii materiale a fostului administrator al societății.
În raportul nr. 10 din 19.02.2007 (filele 132-135 dosar parchet), lichidatorul judiciar, în completarea raportului menționat anterior, prezintă instanței situația imobilelor și dotărilor aferente, casate, demolate și dezmembrate de către fostul administrator,.
La data de 2.05.2007, lichidatorul judiciar încheie raportul cu nr. 12, prin care solicită judecătorului sindic, în cadrul dosarului nr-, numirea unor specialiști pentru a executa o expertiză financiar-contabilă și una tehnică și de evaluare pentru perioada 1999-2002, până când au fost efectuate vânzări, casări, demolări și dezmembrări de bunuri.
Conform aceluiași raport (filele 196-200 dosar parchet), lichidatorul judiciar solicită din nou atragerea răspunderii fostului administrator al SC SRL B,.
Prin încheierea din 24.04.2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - judecător sindic - în dosarul nr-, s-a admis proba cu expertiză tehnică contabilă, fiind desemnat pentru efectuarea acesteia expertul contabil.
Din actele premergătoare și situația de fapt existentă, așa cum a fost ea prezentată anterior, rezultă că lichidatorul judiciar a executat pe parcursul derulării procedurilor de reorganizare judiciară și faliment atribuțiile prevăzute de art. 29 din Legea nr. 64/1995 și art. 25 din Legea nr. 85/2006, precum și cele stabilite de judecătorul sindic.
De asemenea, în cauză a reieșit că pentru situația de insolvență a societății SC SRL B, de neplată a creanțelor către creditori, de vânzare de bunuri imobiliare în familie și neîncasarea prețurilor de vânzare din casare, demolare și dezmembrare a construcțiilor se face vinovat administratorul societății, pentru care lichidatorul judiciar a solicitat judecătorului sindic, după cum s-a arătat anterior, atragerea răspunderii, potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Față de cele ce preced și întrucât în cauză nu există indicii de săvârșire a vreunei infracțiuni de către lichidatorul judiciar, în mod corect a apreciat instanța de fond că soluțiile adoptate de procuror sunt legale și temeinice, motive față de care Curtea urmează ca, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, să respingă recursul declarat de SC SRL B, prin reprezentanții legali, ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 al. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta SC SRL B, prin administrator, împotriva sentinței penale nr. 14 din 15.01.2008 a Tribunalului Botoșani.
Obligă petenta să plătească statului 60 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex.
03.04.2008
Președinte:Ilieș TitianaJudecători:Ilieș Titiana, Biciușcă Ovidiu, Motan Traian
