Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 14/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.2196/2007
SENTINȚA PENALĂ NR.14/2008
Ședința publică din 22 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Iuliana Moldovan
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect plângere împotriva ordonanței procurorului formulată de petentul.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul lipsă fiind făptuitorii, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a plângerii.
Petentul, solicită admiterea plângerii formulate în sensul restabilirii situației avute la moartea tatălui său. Astfel, consideră că soluția legală era aceea de judecarea de urgență a dosarului de fond, nu soluția de suspendare. De asemenea, este nemulțumit de faptul că s-a modificat obiectul cauzei și s-a introdus o parte care nu avea ce căuta în cauză, respectiv pârâtul Municipiul C Susține că nu i s-a administrat nici o probă pentru a i se face dreptate și că normal ar fi trebuit să se ordone efectuarea unei expertize care să stabilească care este distanța legală dintre case. Totodată, consideră că încheierea pronunțată de instanța de fond nu poartă nici un număr din registru special al Judecătoriei Cluj N ceea ce atrage nulitatea.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea plângerii, apreciind că soluția dată de procuror este temeinică și legală. Este adevărat că petentul s-a adresat cu mai multe plângeri adresate organelor statului dar, această plângere este nefondată deoarece în dosar s-au efectuat acte premergătoare din care rezultă că nu s-a comis nici o infracțiune. Mai mult, soluția dată de judecător nu poate fi cenzurată decât de judecătorul ierarhic superior în căile de atac.
CURTEA
Prin rezoluția din 12 noiembrie 2007, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, și judecătoare la Judecătoria Cluj -N cercetate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.246 din penal.
Prin rezoluția de mai sus s-a reținut că petentul a formulat mai multe plângeri penale împotriva unor judecători care au soluționat litigii civile sau a unor procurori care nu i-au rezolvat favorabil plângerile sale.
În dosarul de mai sus petentul a formulat plângere împotriva judecătorilor, și de la Tribunalul Cluj și de la Judecătoria Cluj -N pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.246 penal.
Petentul a precizat că în dosarul civil nr- a Judecătoriei Cluj -N, judecătorul a introdus ilegal împotriva principiului disponibilității o parte în proces, iar judecătoarele, și în calitate de magistrați, au pronunțat o decizie irevocabilă, respectiv decizia civilă nr.680/R/21.06.2007 a Tribunalului Cluj, prin care s-a respins recursul petentului împotriva încheierii civile fără număr din 15.03.2007 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -
Luând act de starea descrisă de petent și de conținutul acuzațiilor penale formulate, s-a constatat că în sarcina judecătorilor nu se poate reține săvârșirea vreuneia dintre infracțiunile de abuz în serviciu pentru care petentul a formulat plângere.
Conform statutului său profesional judecătorul este liber să soluționeze dosarul încredințat potrivit propriei convingeri, a propriei conștiințe, bucurându-se de deplină independență în administrarea probațiunii, în interpretarea legii aplicabile speței, în analizarea și interpretarea întregului dosar și în final în luarea deciziei.
Toate activitățile procesuale realizate în scopul soluționării unui dosar încredințat judecătorului, trebuie să fie lăsate la libera apreciere a acestuia iar eventualele greșeli să fie cenzurate în căile de atac prevăzute de lege.
S-a reținut că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare întrucât sunt aplicabile prevederile art.228 alin.1 și 10 lit.b din proc.penală.
Împotriva acestei rezoluții petentul s-a adresat Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj,care prin rezoluția din 6 decembrie 2007 dată în dos.nr.1179/II/2/2007 a respins această plângere.
În concluzie petentul s-a adresat instanței în prezenta cauză,solicitând admiterea plângerii,desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la parchet în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimaților.
Analizând plângerea formulată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată că aceasta este neîntemeiată, rezoluția procurorului fiind legală și temeinică.
Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea de abuz în serviciu se săvârșește numai de intenție. Aceasta poate fi directă sau indirectă, după cum făptuitorul, prevăzând că acțiunea sau inacțiunea sa aduce atingere intereselor legale ale unei persoane, urmărește sau acceptă producerea acestui rezultat.
Sub aspectul laturii obiective abuzul în serviciu se realizează prin îndeplinirea defectuoasă a îndatoririlor de serviciu, prin aceasta aducându-se atingere intereselor legale ale unei persoane.
În cauză nu există elemente, probe, care să ducă la concluzia că s-ar fi săvârșit o asemenea infracțiune de către intimați.
Judecătorii soluționează cauzele cu care sunt investiți potrivit legii și propriei lor convingeri. Hotărârile judecătorești pot fi atacate prin parcurgerea căilor legale a apelului și a recursului de către persoanele nemulțumite de soluțiile adoptate.
Prin urmare, instanța va respinge plângerea petentului.
În baza art.192 alin.2 proc.pen. va obliga petentul la 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art. 278 ind.1 al.8 lit.a Cod proc.penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul domiciliat în C-N str.-. - nr.41 jud.C, împotriva Rezoluției din 12 noiembrie 2007 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj dată în dosarul nr. 285/P/2007.
In baza art. 192 alin.2 Cod proc. penală obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare cu petentul și comunicare cu intimații.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.IM
Dact./5ex.
04.02.2008
Președinte:Iuliana MoldovanJudecători:Iuliana Moldovan
