Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 143/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENAL ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENAL NR. 143/2008
Ședința public din 11 decembrie 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei judector
GREFIER: - -
Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare plângerea formulat de petentul împotriva rezoluției procurorului pronunțat în dosar nr. 769/P/2006 al Parchetului de pe lâng Judec toria Gherla.
La apelul nominal fcut în cauz se constat lipsa petentul și a intimaților și.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, Curtea constat c petentul a învederat inițial faptul c a formulat cerere de strmutare a cauzei, îns nu a mai insistat prin documente cu privire la acest aspect.
Reprezentantul Parchetului constatând c cererea de strmutare nu este probat, solicit acordarea cuvântului pe fondul plângerii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acord cuvântul prților în dezbaterea judiciar a plângerii.
Reprezentantul Parchetului constat c petentul a formulat plângere pentru a se dispune cercetarea intimatului pentru furt calificat, iar din cercetrile efectuate în cauz nu s-a confirmat existența acestei infracțiuni, dispunându-se neînceperea urmririi penale. Împotriva soluției procurorului petentul a formulat plângere la prim-procuror, iar apoi la instanț. Soluțiile pronunțate în cauz fiind temeinice și legale, solicit respingerea plângerii ca neîntemeiat.
CURTEA
Prin rezoluția din 12 februarie 2007, dat în dosarul nr.769/P/2006, prim procurorul Parchetului de pe lâng Judec toria Gherla, a dispus onfirmarea propunerii organelor de cercetare penal de a nu se începe urmrirea penal pentru svârșirea faptei prev. de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit. a din Codul penal de ctre fptuitorii -, fiul lui și, nscut la data de 30 decembrie 1972 în G, jud. C, domiciliat în G,-, jud. C și, fiul lui și, nscut la data de 16 noiembrie 1935 în, jud. C, domiciliat în G,-, jud.
Pentru a dispune astfel s-a reținut c rin p. rezoluția nr. 31NIII/1/2006 din 10 mai 2006 Parchetul de pe lâng Judec toria Gherlaa admis plângerea petitionarului -, plângere depus inițial la MAI - IGPR, întrucât se refer la o fapt prevzut de legea penal, respectiv furt calificat prev.de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit. a Cod penal svârșit de ctre fptuitorii - și.
S-au efectuat acte premergatoare ctre Politia mun. G, iar organele de cercetare penal au propus neînceperea urmririi penale faț de fptuitorI intrucat fapta nu exist.
Din actele premergtoare rezult c, fptuitorul - îndeplinește funcția de executor judectoresc în cadrul Biroului executorului judectoresc - În dosarul execuțional nr. 88/2001, în care persoana vtmata a avut calitatea de debitor, s-a incheiat procesul verbal de predare a imobilului la data de 27 martie 2002, obiectul executrii formându-l imobilul situat în G, str. -. O -, nr. 2. S-a consemnat în procesul verbal lipsa debitorului - precum și faptul predrii ctre adjudecatarul a imobilului. S-a mai consemnat de asemenea imprejurarea c în imobil au fost gsite bunuri mobile, care au fost predate în custodia adjudecatarului: 1 scândur 3 liniari, 1 scar, crmizi întregi 500. sparte 300. 26. pentru confectionat cofrag, fier beton 50. scândur 4 liniari x 10 cm 20. 1 cântar, 15 eternit, cca. 2 remorci nisip, 231 lemn molid, scândur cofrag 300. crmizi întregi 150, sparte 100.
Persoana vtmat a susținut cu ocazia declarației c a avut în construcția mai sus artat mai multe materiale de construcții, 2 rabe de nisip, 3000. crmid, 7 mc scândur, 7 mc bile de lemn, 100. fier beton, 100 etriere, 15 eternit. Conform aceleiași declarații, în data de 5 septembrie 2003 numitul i HG-a predate bunurile depozitate în cldire, respectiv 500. crmid, 21. fier beton, 13. eternit, 1 cântar, iar nisipul nu l-a ridicat întrucât nu avea mașin de transport, astfel c a rmas la imobil și a fost folosit la construcție. Persoana vtmat a solicitat ca fptuitorii s-i restituie bunurile pe care le-a avut în imobil și s fie trași la rspundere conform legilor în vigoare.
Fptuitorul, în calitate de proprietar al imobilului licitat, a notificat persoana vtmat la data de 18 aprilie 2003 prin executorul judectoresc din D, pentru ridicarea bunurilor punându-i în vedere ca în termen de 5 zile s se prezinte la domiciliul su pentru ridicarea bunurilor, oferind alternativ o sum de bani în ipoteza în care persoana vtmat dorește vinderea acestora și compensarea unei sume datorate, conform unei hotrâri judectoresti.
La data de 31 iulie 2003, fptuitorul a notificat din nou persoana vtmat prin executorul judectoresc somând-o ca pân la 15 august 2003 s-și ridice toate bunurile depozitate în imobil, iar în caz contrar acestea vor fi scoase pe trotuar. De asemenea, s-a menționat în notificare împrejurarea c ulterior datei de 15 august 2003, fptuitorul se consider exonerate de orice rspundere, referitoare la bunurile artate, invocându-se totodat și un drept de retenție pentru cheltuieli de judecat și chirie.
La data de 5 septembrie 2003, s-a încheiat un proces verbal semnat de fptuitorul, și HG persoana vtmat cu privire la ridicarea fostului cofrag, compus din scândur, plus de brad, plus crmid, plus 21. fier beton, plus 13, eternit, plus 1 cântar, plus nisip.
Au fost ascultați în prezentul dosar fptuitorii, precum și martorii și și HG s-a încheiat un proces verbal de efectuare al actelor premergtoare privind discuțiile cu alți doi martori.
Fptuitorul - a negat orice implicație in eventuala sustragere a bunurilor, iar fptuitorul a confirmat c persoana vtmat și-a dus bunurile acas, nefiindu-i furate de tptuitorul -, de fptuitorul declarant sau alte persoane. Martorii ascultați au confirmat c persoana vtmat avea chiar un paznic care rspundea de respectivele bunuri și nu i-au fost furate de ctre cei doi fptuitori sau alte persoane.
Împotriva rezoluției respective, petentul a formulat plângere atât la nivelul procurorului general al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Cluj, ce prin rezoluția din 14 octombrie 2008, respins plângerea acestuia, cât și la nivelul instanței de judecat.
Instanța constat c pentru a se dispune astfel s-a operat la verificarea lucrrii nr. 879/II/2/2008 a Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Cluj și a memoriilor petentului. Soluția pronunțat, întrit prin faptul c prin rezoluția din 14.oct.2008 a fost respins de procurorul general, în temeiul art. 278 alin. 1.pr.pen. plângerea lui, formulat împotriva soluției adoptat de procuror în dosarul nr.769/P/2006 al Parchetului de pe lâng Judec toria Gherla, privind pe executorul judectoresc, este una corect dispus.
Prin rechizitoriul din 7 decembrie 2006, în dosarul nr. 404/P/2006 a fost trimis în judecat inculpatul, pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și fals intelectual și s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal, a aceluiași inculpat, pentru infracțiunile de fals în înscrisuri sub semntur privat, uz de fals și primire de foloase necuvenite, parte civil fiind petentul.
Inițial plângerea împotriva dispozițiilor de netrimitere în judecat din rechizitoriu a fost depus la Parchetul de pe lâng Tribunalul Cluj (înregistrat sub hr. -), la fel ca și plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmririi penale din dosarul nr. 769/P/2006 al Parchetului de pe lâng Judec toria Gherla (înregistrat sub nr. -).
Raportat la calitatea fptuitorului de executor judectoresc, dup modificarea art. 281pct. 1, lit. b din pr.pen. prin Legea nr. 76/26.111.2007, a fost declinat competența de soluționare a plângerilor lui, în favoarea Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Cluj, prin rezoluțiile din 10.2007.
Întrucât din eroare, ambele adrese ale Parchetului de pe lâng Tribunalul Cluj (nr. - și nr. -) din 10.2007, de înaintare a plângerilor contra soluțiilor la Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Cluj, fceau referire la dosarul nr. 404/P/2006 al Parchetului de pe lâng Judec toria Gherla, având în vedere și ambiguitatea plângerilor, s-a creat confuzie, fiind înregistrate, la aceeași dat, sub nr. -. Prin rezoluția nr. 515/1I/2/1.VI.2007, Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Cluj, a respins ca neîntemeiat plângerea împotriva soluției din dosarul nr. 404/P/2006.
Rezult c, dup cum corect red procurorul general, nu a fost soluționat plângerea lui împotriva soluției din dosarul nr. 769/P/2006 al Parchetului de pe lâng Judec toria Gherla privind pe fptuitorii - executor judectoresc și.
Verificându-se și de ctre instanț soluția procurorului competent, pentru acel moment, în urma analizrii dosarului nr. 769/P/2006, se constat c soluția de neîncepere a urmririi penale este temeinic și legal.
Primul procuror al Parchetului de pe lâng Judec toria Gherlaa însușit propunerea organelor de cercetare penal apreciind c nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, raportat la bunurile predate în custodie de executorul judectoresc, adjudecatorului, la data de 27 martie 2002.
Soluția de neîncepere a urmririi penale pentru infracțiunea de furt calificat s-a întemeiat pe audierea a numeroase persoane, a actelor premergtoare îndestultoare efectuate de organele de poliție, din care a rezultat c nu au fost însușite de cei doi fptuitori bunurile existente la imobilul în construcție din G, str. - nr. 2.
De altfel, plângerea petentului reprezint una dintre nenumratele plângeri depuse de acesta la organele judiciare. nemulțumiri de fond din partea sa, posibil chiar o stare de șican pe care dorește s o provoace, determin inițierea unor astfel de reclamații, fr susținere probatorie, simple bnuieli neancorate în întâmplri concrete și dovedite.
sau corecturi soluției procurorului nu i se pot aduce, așa încât plângerea de faț urmeaz a fi respins ca nefondat pe considerentele art. 278/1 al. 8 lit. a proc.pen.
Vzând și disp. art. 192 al. 2.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE:
In baza art. 278 ind, 1 al.8 lit.a Cod proc.penal, respinge plângerea formulata de petentul .în com. nr.98 jud.C, ca nefondat, impotriva rezoluției procurorului emis in dosarul nr. 769/P/2006 a Parchetului de pe lâng Judec toria Gherla, cu luarea in considerare a rezoluției procurorului general din 14 octombrie 2008, menținând rezoluția atacat.
Oblig petentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in ședința public din 11 decembrie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei
