Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 174/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 3746/2/2009
947/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 174
Ședința publică din data de 17 IUNIE 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Sofica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată petentul împotriva rezoluției din data de 13.03.2009 de neîncepere a urmăriri penale în dosarul nr. 130/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a I-a penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Petentul, arată că la termenul trecut nu s-a putut prezenta întrucât a avut un dosar pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a II-a penală.
Petentul insistă în atașarea dosarului nr. 6221/P/2007 al Judecătoriei Sectorului 4 B, atașat la dosarul -al Tribunalului București Secția a VIII-a, care este atașat la dosarul - al Judecătoriei sectorului 4
Reprezentanta Ministerului Public arată cu privire la atașarea dosarului solicitat de către petent că nu este utilă cauzei.
De asemenea solicită rectificarea încheierilor precedente întrucât a fost greșit consemnat dosarul cu nr-.
Curtea verificând obiectul plângerii petentului aflată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a II-a penală constată că este vorba de o plângere formulată împotriva judecătorilor de la Tribunalul București.
Curtea după deliberare constată că cererea formulată de către petent nu este întemeiată, nefiind necesară atașarea dosarului, motiv pentru care o respinge ca neîntemeiată.
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:
Petentul solicită admiterea plângerii împotriva rezoluției din data de 13.03.2009 pronunțată în dosarul nr. 130/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a I-a penală, fiind nemulțumit de propunerea de neîncepere a urmăririi penale dată de către intimat și confirmată de procuror, considerând că toți fac parte din structuri mafiote.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea plângerii formulate de către petent ca neîntemeiată, menținerea ca legală și temeinică a rezoluției atacate, existând posibilitatea ca petentul în cazul în care ar fi fost nemulțumit de soluția pronunțată, putea să atace în instanță potrivit dispozițiilor art. 2789Cod procedură penală.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față:
La data de 22.04.2008 s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 451/II-1/2009 din 02.04.2009 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Analizând actele depuse la dosar, Curtea reține că, la data de 25.01.2008 a formulat plângere penală împotriva comisarului solicitând a se efectua cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246, art. 264 Cod penal, motivând că a acesta a instrumentat în mod defectuos dosarul nr. 6221/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 4
Se reține că în dosarul Tribunalului București - Secția a VIII-a pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, având ca obiect litigiul dintre numitul și - COM SERV SRL, instanța, prin încheierea de ședință din 1.06.2007 a dispus suspendarea cauzei și trimiterea dosarului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 4 B în vederea soluționării plângerii formulate de numitul împotriva numitului.
Dosarul a fost trimis la Poliție Sectorului 4 B, unde a fost înregistrat sub nr.-/2007 și a fost repartizat, spre instrumentare comisarului, acesta, după finalizarea cercetărilor a întocmit referatul cu propunere de neîncepere a urmăririi penale și a înaintat dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 B care, prin rezoluția din 6221/P/2007 din 08.05.2008 a dispus, în temeiul art. 228 alin. 6 Cod procedură penală rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de numitul și sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 290 Cod penal.
Prin rezoluția din 130/P/2008 din 13.03.2009, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa dispus neînceperea urmăririi penale față de comisarul de poliție pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 Cod penal și art. 264 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa reținut că în cauză nu pot fi reținute în sarcina intimatului infracțiunile prevăzute de art. 246 Cod penal și art. 264 Cod penal întrucât faptele nu există.
Împotriva acestei rezoluții, a formulat plângere la Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, petentul reiterând motivele din plângerea inițială.
Prin rezoluția nr. 451/II-2/2009 din 02.04.2009, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petent împotriva rezoluției adoptată în dosarul nr. 130/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Din considerentele rezoluției rezultă că la adoptarea soluției s-a avut în vedere că soluția adoptată prin rezoluția nr.130/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este legală și temeinică.
Se apreciază că modul în care se efectuează urmărirea penală și actele ce trebuie administrate nu pot constitui temei al tragerii al răspundere penală.
Împotriva acestei rezoluții, în termen legal, în baza dispozițiilor art. 2781Cod procedură penală a formulat plângere petentul susținând oral în fața Curții că, solicită admiterea plângerii fiind nemulțumit de propunerea de neîncepere a urmăririi penale dată de către intimat și confirmată de procuror, arătând în același timp că cei doi fac parte din structuri mafiote.
Analizând actele depuse la dosar și probele administrate în cauză, Curtea apreciază că plângerea formulată de petent nu este fondată urmând a fi respinsă ca atare pentru considerentele ce urmează:
Curtea apreciază că soluțiile pronunțate prin cele două rezoluții atacate sunt legale și temeinice, în mod corect dispunându-se neînceperea urmăririi penale față de intimați.
Din probele administrate în cauză nu rezultă că intimatul ar fi săvârșit vreo infracțiune, modul în care a instrumentat cauza ce face obiectul dosarului nr. 6221/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 4 B, nefiind un element determinant al tragerii la răspundere penală.
Este adevărat că intimatul a întocmit referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale cu privire la numiții și, soluții menținute de procurorul care supraveghează urmărirea penală, însă petentul nu a atacat în instanță în baza art. 2781Cod procedură penală această soluție ci a preferat, în mod cu totul nejustificat, să formuleze plângere penală împotriva intimatului.
Faptul că petentul este nemulțumit de soluția adoptată de intimat nu poate constitui elementul material al laturii obiective al infracțiunilor reclamate de petent.
Cât timp petentul nu a expus în ce constă activitatea infracțională a intimatului, iar din actele dosarului nu rezultă aspecte de natură penală în activitatea desfășurată de intimat cu ocazia instrumentării dosarului nr. 6221/P/2007, Curtea urmează ca, în baza art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, să respingă plângerea formulată de petent.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 451/II-2/2009 din data de 02.04.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Obligă petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2009.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
G -
Red.
Dact./01.07.2009
2 ex.
Președinte:Dumitrașcu SoficaJudecători:Dumitrașcu Sofica
