Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 4743/2/2009
1253/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI SECȚIA I PENAL
ÎNCHEIRE
Ședința public din data de 3 iunie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Sofica Dumitrșcu
GREFIER: ---
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI este reprezentat de procuror .
Pe rol fiind soluționarea cererii de contopire a pedepselor formulat de petentul-condamnat .
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns petentul-condamnat, personal, în stare de arest și asistat de aprtor ales - avocat.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acord cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Aprtorul ales al petentului-condamnat, având cuvântul, arat c condamnatul a fost sancționat penal în Spania, fiind condamnat inițial la o pedeaps de 35 ani, prin aplicarea regulii cumulului aritmetic, pentru svârșirea a trei infracțiuni: viol, proxenetism și vtmare corporal, infracțiuni prev. de art.329 Cod Penal, 197 al.1 și Cod Penal art.181
Cod PenalCa urmare a exercitrii unei ci de atac, pedeapsa a fost redus la 20 ani. Iar în anul 2007, s-au aplicat prev. art.147 din Legea nr.302/2004, în sensul recunoașterii hotrârii date de o autoritate judiciar strin, admițându-se transferul condamnatului și continuarea executrii pedepsei aplicate de ctre statul strin.
Precizeaz c acesta fiind judecat în lips și reprezentat de un avocat din oficiu, i s-a aplicat prev art.145 din Legea nr.302/2004, în sensul continurii executrii pedepsei aplicate de instanța spaniol, de 20 ani închisoare.
Aceast cerere a fost fcut ca urmare a rmânerii definitive a hotrârii prin petentului i s-a aplicat pedeapsa de 20 ani închisoare. Apreciaz c o conversiune în sensul modificrii pedepselor pentru cele trei fapte nu ar mai fi posibil, invocându-se excepția autoritții de lucru judecat.
Solicit aplicarea regulii prev. de art. 34 lit. b Cod Penal, în sensul de a se aplica cumulul juridic, specific legislației penale române, și nu a cumulului aritmetic.
O cerere având ca obiect contopirea pedepselor a fost fcut ctre Judectoria Sectorului 5 B, care a fost respins și atacat cu recurs la Tribunalul Bucure ști, în urma cruia fiind admis u majoritate, cauza a fost trimis spre rejudecare la Curtea de APEL BUCURE ȘTI.
Solicit ca persoana condamnat s nu fie discriminat apreciind c egalitatea cetțenilor români în fața legii este prevzut de legea fundamental în art.16, dar și în art.5 din Legea nr.275/2006 privind executarea pedepselor. Consider c ar fi nedrept ca un cetțean român s fie pedepsit cu 20 de ani închisoare pentru svârșirea unor fapte a cror pedeaps prevzut de Codul penal român este de cuprins între 3-10 ani închisoare. De asemenea, solicit aplicarea în cauz a art.146 din Legea nr.302/2004, care se refer la situația conversiunii "dac felul pedepsei aplicate sau durata acesteia este incompatibil cu legislația român" și aplicarea regulii prevzute de concursul de infracțiuni, artând c prin decizia nr.2502/30.07.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penal s-a stabilit c "dac persoan transferat a fost condamnat pentru svârșirea unui concurs de infracțiuni, iar potrivit legislației statului de condamnare, pedeapsa a fost aplicat prin cumul aritmetic, exist o incompatibilitate cu legislația român, în sensul art.146 al.1 din Legea nr.302/2004 și în consecinț, instanța poate dispune conversiunea condamnrii și aplicarea unei pedepse rezultante prin cumul juridic, conform art.34 Cod Penal"
În concluzie, artând c petentul a executat deja o pedeaps de 7 ani și 7 luni închisoare, fiind arestat din data de 19.11.2001, solicit admiterea cererii și s se dispun contopirea celor trei pedepse aplicate de ctre instanțele judiciare spaniole, prin aplicarea regulii prev. de art.34 lit.b Cod Penal- cumulul juridic prevzut de legea român penal.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingere, ca nefondat, a cererii formulate de ctre condamnatul, având în vedere c la data la care s-a pronunțat în mod definitiv hotrârea Curții de APEL BUCURE ȘTI, prin care a fost recunoscut hotrârea pronunțat în Spania, atât statul de condamnare cât și statul român, au optat pentru dispozițiile art.144 lit.b din Legea nr.302/2004 în sensul ca persoana condamnat s continue executarea condamnrii imediat sau în baza unei hotrâri judectorești în condițiile enunțate la art.145 care prev. în mod expres c "în cazul în care statul român opteaz pentru executarea pedepsei aplicate în statul de condamnare", el trebuie s respecte felul și durata pedepsei prev. în hotrârea de condamnare, astfel încât disp. art.146 nu sunt aplicabile în aceast cauz, putând fi aplicat acest art. doar în ipoteza în care autoritțile ar fi optat pentru cea de a doua variant - s schimbe condamnarea printr-o hotrâre judectoreasc, înlocuind astfel pedeapsa aplicat de statul de condamnare cu o pedeaps prevzut de legislația român pentru aceeași infracțiune, așa cum prevede art.144 lit.b în condițiile dispuse în art. 146 din Legea nr.302/2004, ceea ce în cauz nu s-a întâmplat.
Arat de asemenea c condamnatul și-a dat acordul pentru a continua executarea pedepsei în România, astfel c a interveni pentru schimbarea pedepsei astfel recunoscute, ar însemna s fie intervenit într-o hotrâre penal definitiv, ceea ce nu este admisibil.
Faț de motivele artate mai sus, solicit respingerea ca nefondat a cererii.
Petentul-condamnat, având ultimul cuvânt, arat c este de acord cu concluziile aprtorului su și s i se aplice prev. Legii nr.302/2004, în vederea contopirii pedepselor.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rmas în pronunțare.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE
Amân pronunțarea la 10 iunie 2009.
Dat în ședinț public azi, 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
ÎNCHEIERE
Ședința public din data de 10 iunie 2009
CURTEA,
În aceeași compunere și având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel c,
DISPUNE
Amân pronunțarea la data 17 iunie 2009.
Pronunțat în ședinț public la data de 10 iunie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Dosar nr. 4743/2/2009
1253/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI SECȚIA I PENAL
SENTINȚA PENAL NR.175
Ședința public din data de 17 iunie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: - -
GREFIER: ---
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI este reprezentat de procuror .
Pe rol pronunțarea asupra cererii de contopire a pedepselor formulat de petentul-condamnat .
Dezbaterile au avut loc în ședința public din data de 3 iunie 2009 fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat ce face parte integrant din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat succesiv pronunțarea la 10 iunie 2009 și respectiv 17 iunie 2009 pentru când a hotrât urmtoarele.
CURTEA
Asupra cauzei penale de faț:
Prin cererea formulat la data de 15.10.2008 s-a înregistrat pe rolul Judectoriei Sector 5 B cererea formulat de petentul condamnat prin care solicit modificarea pedepsei în condițiile perv de art. 449 Cod procedur penal cu referire la art. 144 alin. 1 lit. b și art. 144 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, în sensul de a se dispune conversiunea condamnrii potrivit legislației române.
Prin sentința penal nr. 2030/14.01.2008, Judectoria Sector 5 Bad ispus, în baza art. 144, art.145 din legea nr.302/2004 cu referire la art. 449 Cod procedur penal, respingerea cererii de contopire formulat de petent.
Pentru a hotrî astfel Judectoria Sector 5 Bar eținut din dispozitivul hotrârii de recunoaștere rezult c potrivit disp. art. 144 - 146 din Legea 302/2004, statul român a ales ca petentul s execute pedeapsa într-un penitenciar din România, situație în care statul român este obligat s respecte felul și durata pedepsei prevzute în hotrârea de condamnare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul solicitând casarea sentinței penale recurate și pe fondul cauzei contopirea pedepselor pentru faptele concurente potrivit art. 33 și 34 lit. b Cod penal.
Prin decizia penal nr.486/10.04.2009, Tribunalul Bucure ști - Secția I-a Penal, în majoritate, a admis recursul declarat de condamnat, a casat sentința penal nr.2030/14.11.2008 a Judectoriei Sector 5 B și a trimis cauza spre judecare la Curtea de APEL BUCURE ȘTI ca instanț de fond.
Pentru a decide astfel Tribunalul a reținut c cererea formulat de petent trebuia calificat de ctre instanța de fond ca fiind o cerere de conversiune a condamnrii, cerere ce intra în competența material a Curții de APEL BUCURE ȘTI.
Procedând la soluționarea în fond a cauzei,Curtea reține c prin sentința penal nr.197/09.10.2007, Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția I-a Penal a admis sesizarea Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI și în baza art.149 rap. al art. 146 din Legea nr.302/2004 modificat a recunoscut efectele sentinței penale nr. 36/2006 din 02.02.2004 a Tribunalului Provincial din Madrid - Secția a V-a definitiv și executorie la data de 08.06.2005 și hotrârea nr.244/2005 a Judectoriei nr. 1 - Spania.
A dispus transferarea condamnatului într-un penitenciar din România în vederea continurii executrii pedepsei de 20 de ani închisoare.
S-a dedus perioada executat de la 19.10.2001 la zi.
Cu ocazia soluționrii cererii de transfer, petentul nu a solicitat conversiunea condamnrii în conformitate cu dis part. 146 din Legea 302/2004 modificat.
Ulterior rmânerii definitive a sentinței penale nr. 197/09.10.2007 a Curții de APEL BUCURE ȘTI Secția I Penal, petentul a solicitat contopirea pedepselor în condițiile art. 34 lit. b Cod penal cerere calificat de instanț ca fiind o cerere privind conversiunea condamnrii.
Analizând actele existente la dosar Curtea apreciaz c cererea formulat de petentul condamnat nu este întemeiat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmeaz:
Potrivit dispozițiilor art. 144 din Legeanr.302/ 2004 modificat autoritțile statului românsunt obligatefie s continue executarea condamnrii imediat sau în baza unei hotrâri în condițiile enunțate de art.145,fie sa schimbe condamnarea printr-o hotrâre judectoreasc, înlocuind astfel pedeapsa aplicata in statul de condamnare cu o pedeapsa prevzut de legislația pentru aceeași infracțiune în condițiile prev. de art.146.
Potrivit disp.art.145, în cazul în care statul român opteaz pentru continuarea executrii pedepsei aplicate în statul de condamnare, el trebuie s respecte felul și durata pedepsei prevzute în hotrârea de condamnare.
Așa cum rezult din actele existente la dosar statul român a ales prima variant respectiv continuarea executrii condamnrii în baza unei hotrârii judectorești, situație în care este obligat s respecte felul și durata pedepsei prevzut în hotrârea de condamnare potrivit dispozițiilor imperative ale art. 145 din Legea nr. 302/2004 modificat.
De asemenea petentulși a exprimat consimțmântul în fața autoritților spaniole de a fi transferat pentru a executa restul de pedeaps în România.
În raport de considerentele artate Curtea apreciaz c nu se poate dispune, în acest moment procesual, conversiunea condamnrii cât timp nu a fost solicitat cu ocazia soluționrii cererii de transfer formulat de statul de condamnare.
A proceda în alt mod ar echivala cu modificarea unei sentințe penale definitive intrata în puterea autoritții de lucru judecat.
Cât timp prin sentința penal nr. 197/09.10.2007 Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția I-a Penal a recunoscut efectele sentințelor penale nr. 36/2004 din data de 02.02.2004 a Tribunalului Provincial din Madrid - Secția a V-a prin care petentul a fost condamnat la o pedeaps cumulat de 20 ani închisoare și sentința nr.244/2005 a Judectoriei nr. 1 din prin care a fost condamnat la dou pedepse de câte un an închisoare, atât statul de condamnare cât și statul de executare au optat pentru aplicarea disp. art. 144 lit.a din Legea nr.302/2004 modificat situație în care nu sunt incidente disp. art. 146 din aceeași lege care se refer la conversiunea condamnrii.
În raport de considerentele artate Curtea urmeaz s resping cererea formulat de petent ca nefondat.
Vzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTREȘTE:
Respinge ca nefondat cererea formulat de petentul.
Oblig petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțat în ședinț public azi, 17.06.2009.
PREȘEDINTE
-
GREFIER
- -
Red. -
Dact./30.06.2009
Ex.4
Președinte:Sofica DumitrșcuJudecători:Sofica Dumitrșcu
