Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 18/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALA NR. 18
Ședința publică de la 07 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind, solutionarea cauzei penale directe, avand ca obiect "plangere impotriva rezolutiei sau ordonantei procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 Cod procedura penala)", formulata de petenta, domiciliata in Bârlad,-, -.C,.41, jud. V, impotriva rezolutiei procurorului Parchetului de pe langa Curtea de Apel I nr.435/P/2007 din 06.12.2007.
La apelul nominal făcut în ședința publica, se prezinta persoana cercetata, lipsa fiind petenta.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, in sensul ca s-a depus prin Serviciul de registratura de catre petenta un memoriu intitulat "plangere penala" (doua file), care se afla atasat la dosarul cauzei.
Interpelat de catre instanta, persoana cercetata sustine ca a luat cunostinta de actele si lucrarile dosarului, nu are cereri de formulat si doreste a se judeca astazi prezenta cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbaterea plangerii formulata de catre petenta.
Avand cuvantul persoana cercetata, sustine ca nu putea ca notar, să o puna să semneze un act fără ca să-i fie citit sau să-l citească persoana respectiva. Aceasta este problema pentru care îl acuză, este complet nevinovat, a fost notar foarte multi ani, nu a facut acest lucru.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, sustine că plangerea se refera la un act incheiat de catre un notar, care în prezent este decedat, în data de 13.04.1989, și anume că aceștia, prin neindeplinirea atributiilor de serviciu, cu neștiință sau din neglijență au falsificat un act.
Concluziile sale sunt punctuale și se refera la un singur aspect și anume, că plangerea este nefondata intrucat procurorul a elaborat o solutie de neurmarire constatând că fapta există, numai că notarul a decedat, iar fapta care este pusa in sarcina celuilalt notar este prescrisă, și in asemenea conditii apreciaza ca solutia este legala si temeinica. Solicita respingerea plangerii.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față;
Prin rezoluția procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași nr. 435/P/2007 din 06 decembrie 2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public din cadrul Camerei Notarilor publici I și notarul din cadrul fostului notariat de Stat local Bârlad, județul V, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor", prevăzută de art. 246 Cod penal și "fals intelectual", prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal.
În pronunțarea acestei soluții procurorul a reținut următoarele:
Petenta a sesizat organele de urmărire penală cu motivația că în cadrul dezbaterii notariale a succesiunii defunctului - care a fost tatăl său și a decedat la 26 decembrie 1989, notarii și au întocmit o declarație pe numele ei în care au consemnat că, renunță la succesiune, fapt ce era nereal, vătămându-i astfel interesele personale în legătură cu valorificarea drepturilor sale succesorale.
Din examinarea actelor procedurale existente în dosarul cauzei s-a constatat că, declarația numitei în cuprinsul căreia s-a consemnat că renunță la succesiune și care a fost semnată de către aceasta, a fost redactată și autentificată de către notarul din cadrul Notariatului de Stat Local Bârlad, județul V, prin încheierea de autentificare nr. 1320, la data de 12.04.1989, încheiere înregistrată în cadrul notariatului de stat susmenționat sub nr. 3658, la data de 12.04.1989.
De asemenea celălalt înscris considerat întocmit cu mențiuni neconforme cu realitatea, este certificatul de moștenitor nr. 429/1989 emis de către notarul din cadrul Notariatului de Stat Local Bârlad, județul V la data de 28.06.1989.
În cuprinsul acestuia notarul susmenționat a consemnat în mod nereal, în baza declarației numitei autentificate prin încheierea nr. 1320/1989 a notarului, faptul că aceasta este străină de succesiune.
Infracțiunea "abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor" prevăzută de art. 246 Cod penal se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
Infracțiunea "falsul intelectual" prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal, se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani.
În cauză a intervenit prescripția răspunderii penale, reglementată de art. 121 Cod penal, care înlătură răspunderea penală.
Termenul de prescripție pentru cele două infracțiuni susmenționate este de 5 ani, în conformitate cu prevederile art. 122 alin. 1 lit. "d" Cod penal; termenul de prescripție s-a împlinit în anul 1994.
Notarul public a decedat în anul 2005, fapt comunicat de Camera Notarilor Publici I prin adresa nr. 1433/29.11.2007.
În cauză nu poate fi pusă în mișcare acțiunea penală față de și fiind aplicabil cazul prevăzut de art. 10 lit. "g" Cod penal.
Prin rezoluția procurorului general adjunct nr. 1225/II/2/207 din 31 decembrie 2007, plângerea petentei împotriva celei dintâi rezoluții a fost respinsă ca nefondată.
În temeiul dispozițiilor art. 278 ind. 1 Cod procedură penală, petenta s-a adresat cu plângere înregistrată la Curtea de Apel Iași sub nr-, cu motivația că aceasta nu exprimă adevărul.
Prin activitatea defectuoasă a celor doi notari publici, a fost lezată în propriile drepturi succesorale și pe cale de consecință solicită aflarea adevărului în cauză.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că plângerea de față este nefondată.
Declarația petentei în cuprinsul căreia este consemnat aspectul renunțării la succesiune și care a fost semnat de aceasta, a fost redactat și autentificat de către notarul din cadrul Notariatului de Stat Bârlad, județul V conform cu încheierea de autentificare nr. 1320 datată 12 aprilie 1989.
Această încheiere a fost înregistrată în cadrul aceluiași notariat sub nr. 3658 din aceeași dată.
Al doilea înscris considerat ca fiind întocmit cu mențiuni neconforme realității este certificatul de moștenitor nr. 429/1989 emis de către notarul public din cadrul aceluiași notariat și a fost emis la 28 iunie 1989.
Pentru ambele infracțiuni bănuit a fi comise de către notarii publici - art. 246 Cod penal și art. 289 Cod penal - în cauză a intervenit prescripția răspunderii penale conform dispozițiilor art. 121 alin. 1 Cod penal.
Potrivit art. 122 lit. "d" Cod penal, termenele de prescripție pentru cele două fapte este de 5 (cinci) ani și s-a împlinit în anul 1994.
Conform adresei nr. 1433 din 29 noiembrie 2007 emisă de către Camera Notarilor publici, notarul a decedat în anul 2005.
În cauză acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare față de notarii și întrucât este aplicabil cazul prevăzut de art. 10 lit. "g" Cod procedură penală.
Prin urmare, plângerea formulată de petenta este nefondată și va fi respinsă conform dispozițiilor art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. "a" Cod procedură penală și pe cale de consecință va fi menținută rezoluția nr. 435/P/2007 al procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petenta va fi obligată și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta, domiciliată în Bârlad,-, --2,. C,. 41, județul V împotriva rezoluției procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași nr. 435/P/2007 din 06 decembrie 2007, rezoluție pe care o menține.
Obligă petenta la 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 februarie 2008.-
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
21.02.2008/2 ex.-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu
