Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 181/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Sentința penală nr.181
Ședința publică din data de 23.11.2009
PREȘEDINTE: Gabriela Diaconu
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate potrivit art. 278/1 Cod procedură penală, de persoana vătămată G, fiul lui G și, născut la data de 01 iunie 1964, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, județul V, împotriva Rezoluțiilor nr. 544/P/2009 din 28.08.2009 și nr. 1161/II/2/2009 date de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, privind pe intimații - - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria P și - comisar în cadrul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana vătămată G, personal, lipsă fiind intimații și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se învederează instanței că a fost atașat dosarul nr.544/P/2009 în care au fost emise rezoluțiile nr. 544/P/2009 din 28.08.2009 și nr. 1161/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Persoana vătămată G având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat ori excepții de invocat și solicită acordarea cuvântului în susținerea plângerii.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de judecată și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Persoana vătămată G având cuvântul, a arătat că a fost arestat preventiv la data de 01 iunie 2009 în dosarul nr.206/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria P și că cererile sale de liberare provizorie sub control judiciar din datele de 05 iunie 2009, 25 iunie 2009 și 13 iulie 2009 au fost soluționate de instanță cu întârziere datorită faptului că intimații nu au trimis dosarul de urmărire penală instanței de judecată.
Față de această situație, a solicitat instanței trimiterea cauzei la parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI pentru a se efectua cercetări și a se stabili vina
- 2 -
celui ce nu a înaintat dosarul său la instanță în vederea soluționării cererilor sale la patru termene judecată.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingerea plângerii formulate de persoana vătămată ca fiind neîntemeiată și menținerea rezoluțiilor atacate întrucât sunt legale și temeinice, deoarece, din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că intimații și-au îndeplinit în mod corespunzător sarcinile de serviciu, iar infracțiunile prev.de art.246 Cod penal și art.272 Cod penal, pentru care s-a formulat plângerea nu există.
Persoana vătămată G având ultimul cuvânt, a arătat că în acest mod i-a fost încălcat dreptul său de a beneficia de judecarea liberării sub control judiciar pe toată perioada arestului preventiv.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin plângerea înaintată acestei instanțe, petentul Gaa rătat că înțelege să conteste rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr.544/P/2009 din 24.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, precum și rezoluția nr.1161/II/2/2009 din 01.10.2009 a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
În motivarea plângerii s-a susținut că aceste rezoluții sunt netemeinice și nelegale întrucât soluționarea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar adresate Judecătoriei P s-a făcut cu întârziere, ca urmare a faptului că făptuitorii - magistrat procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria P și comisar din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B nu au trimis, cu intenție, dosarul de urmărire penală instanței de judecată.
A mai susținut petentul că cei doi făptuitori se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor prev. de art.246 penal și art.272 penal, întrucât cererile de liberare provizorie sub control judiciar s-au soluționat pe 20 iulie 2009, odată cu prezentarea materialului de urmărire penală deși pe toată perioada anchetei nu a beneficiat de dreptul de a-i fi judecate aceste cereri.
A solicitat admiterea plângerii și pe fond restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI pentru a se constata că cei doi făptuitori se fac vinovați de încălcarea dreptului de a beneficia de judecarea liberării sub control judiciar pe toată durata arestului preventiv sau dacă nu aceștia sunt responsabili să se stabilească care sunt persoanele ce urmează să răspundă pentru situația creată.
Pentru soluționarea plângerii, Curtea a dispus atașarea dosarului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI în care au fost date cele două rezoluții atacate, dosarul având numărul nr.544/P/2009.
Examinând acest dosar, în raport de dispozițiile legale incidente în materie - art.278/1 pr.penală, de actele premergătoare efectuate în cauză și de susținerile petentului, Curtea constată că plângerea este nefondată.
Prin rezoluția nr.544/P/2009 din 24.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, magistrat procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria P și comisar din cadrul B, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.246 penal și art.272 penal, întrucât din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că faptele nu există, astfel că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare.
S-a reținut în esență că prin plângerea formulată petentul Gas olicitat tragerea la răspundere penală a organelor de urmărire penală care au efectuat cercetările în dosarul penal nr.206/P/2009 al parchetului de pe lângă Judecătoria P, pentru săvârșirea infracțiunilor de mai sus, susținând că soluționarea cererilor sale de liberare provizorie sub control judiciar adresate Judecătoriei P s-a făcut cu întârziere, ca urmare a faptului că aceștia nu au trimis, cu intenție, dosarul de urmărire penală instanței de judecată.
A mai reținut procurorul că persoana vătămată Gaf ost arestată preventiv prin Încheierea nr.5 din 2 iunie 2006 a Judecătoriei P pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.329 alin.1 penal și art.86 alin.1 din oUG 195/2002.
La datele de 5.06.2009, 25.06.2009 și 13.07.2009, acesta aflându-se în Arestul IPJ Baf ormulat cereri pe care le-a adresat Judecătoriei P prin care solicita liberarea provizorie sub control judiciar, iar acestea au făcut obiectul dosarelor nrr-, nr- și - ale Judecătoriei
S-a constatat că în toate cele trei dosare instanța a amânat judecarea cauzei din motive obiective (solicitarea dosarului de urmărire penală, termen pentru ca apărătorul inculpatului să i-a cunoștință de cuprinsul dosarului, lipsă de procedură, termen în vederea reunirii cauzelor) și din cauza acestor motive cererea de liberare sub control judiciar a fost soluționată de Judecătoria P în data de 20 iulie 2009 care prin încheiere de ședință a dispus respingerea ei ca neîntemeiată.
Raportat la situația expusă, a rezultat că procurorul și comisarul de poliție și-au exercitat corespunzător atribuțiile de serviciu în sensul că au fost în imposibilitate de a înainta dosarul de urmărire penală completului de judecată învestit cu soluționarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar întrucât dosarul nu se afla în posesia lor, fiind atașat la dosarul nr- al Tribunalului Buzău.
În temeiul art.278 pr.penală, s-a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, iar prin Rezoluția nr.1161/II/2/2009 din 01.10.2009 a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, plângerea petentului a fost respinsă ca neîntemeiată, apreciindu-se că soluția dispusă de procuror este legală și temeinică, întârzierea înaintării dosarului de urmărire penală și amânarea cauzei nefiind imputabilă intimaților ci faptului că dosarul era restituit Judecătoriei P pentru a fi atașat la dosarul nr- care era trimis la Tribunalul Buzău din 25.06.2009.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală atașat nr. 544/P/2009, ce conține actele premergătoare efectuate în cauză de către Procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, curtea constată că aceste acte nu evidențiază existența vreunor indicii de săvârșire de către intimați a infracțiunilor de abuz în serviciu împotriva intereselor persoanelor prev. de art. 246 sau de reținere sau distrugere de înscrisuri prev. de art. 272
Verificând dosarul de urmărire penală, curtea constată că inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr. 5/2.06.2009 a Judecătoriei P și că după dispunerea acestei măsuri împotriva sa, începând cu data de 05.06.2009 acesta a formulat mai multe cereri de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune, astfel, o primă cerere de liberare provizorie sub control judiciar a fost înaintată instanței la 05 iunie 2009, făcând obiectul dosarului nr-, cu prim termen de judecată la 07 iunie 2009, oad oua cerere a fost înaintată la 25 iunie 2009, fiind format dosarul nr- cu termen la 30 iunie 2009, iar o altă cerere de liberare provizorie sub control judiciar a fost înaintată la 30 iunie 2009, fiind format dosarul -, toate aceste trei cereri au fost conexate sub nr-.
Totodată, se constată că inculpatul a mai formulat o cerere de liberare provizorie pe cauțiune la 30 iunie 2009, aceasta făcând obiectul dosarului nr-.
Din actele dosarului mai rezultă și formularea unei cereri de înlocuire a măsurii arestării preventive, înregistrată la 13 iulie 2009, aceasta fiind obiect al dosarului nr-.
Este adevărat că cererile de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune trebuie soluționate cu celeritate, acestea fiind incluse în capitolul codului d e procedură penală privind măsurile preventive datorită legăturii pe care o au cu măsura arestării preventive a învinuitului sau inculpatului.
În ce privește judecarea cererilor petentului, așa cum constatat și procurorul prin rezoluția atacată, curtea constată că amânările dispuse de instanța de judecată au fost determinate, în principal, de lipsa dosarului de urmărire penală și de lipsa de procedură cu inculpatul, deoarece în aceeași perioadă de timp s-a judecat în primă instanță și în recurs propunerea de prelungire a arestării preventive a inculpatului, respectiv la 24 iunie 2009 la Judecătoria P, în dosarul -, iar la Tribunalul Buzău recursul a fost soluționat la 30 iunie 2009 în dosarul nr-. Nu trebuie uitat că în același interval al lunii iunie 2009 și prima Jal unii iulie 2009 organele de urmărire penală au efectuat cercetări în dosarul privind per inculpat, având ca obiect săvârșirea de către acesta a infracțiunilor de conducere fără permis și proxenetism în formă agravată, față prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 și 329 al.1 și 3 p, reușindu-se finalizarea acestora și trimiterea în judecată a inculpatului prin rechizitoriul nr. 206/P/2009 din 17 iulie 2009 întocmit de intimata.
În plus, având în vedere faptul că cererile de liberare provizorie formulate de inculpat sub control judiciar sau pe cauțiune au fost respinse, soluțiile fiind confirmate de instanța de control judiciar - Tribunalul Buzău prin respingerea recursurilor inculpatului - petent în cauza de față, nu se poate considera că acestuia i s-a adus vreo vătămare în sensul dispozițiilor art. 246
În concluzie, față de considerentele expuse pe larg mai sus, curtea apreciază că plângerea formulată de petent împotriva celor două rezoluții este nefondată, iar în conformitate cu disp. art. 278/1 al.8 lit. C.P.P. o va respinge ca atare.
Văzând și disp. art. 192 al.2 petentul C.P.P. va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul G, fiul lui G și, născut la data de 01 iunie 1964, în present deținut în Penitenciarul Focșani, județul V, împotriva rezoluțiilor nr.544/P/2009 și nr.1161/II/2/2009 pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Menține rezoluțiile atacate.
Obligă petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru petentul arestat și intimații lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 23 noiembrie 2009.
Președinte
Grefier
Red.GD
Tehnored.
4 ex./ 09.12.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Gabriela DiaconuJudecători:Gabriela Diaconu
