Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 180/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.180
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Gabriela Diaconu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate potrivit art. 278/1 Cod procedură penală, de persoana vătămată, domiciliat în P,-, județul P, împotriva Rezoluției nr. 475/P/2008 din 23.01.2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, privind pe intimații G - comisar de poliție al Inspectoratului Județean de Poliție P, - comisar de poliție - Secția nr. 3 P - din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție P, - agent adjunct de poliție - Secția nr. 3 P din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție P, - agent principal de poliție - Secția nr. 3 P din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție P și - în cadrul Serviciului de Medicină Legală
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana vătămată, personal, lipsă fiind intimații, G, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, învederează instanței că prin intermediul serviciului registratură s-a depus la dosar referatul medico-legal nr.685/19.11.2009 (fila 41 dosar) emis de Serviciul Medico- Legal P, precum și relațiile solicitate de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Curtea, constată că prezenta plângere în mod greșit a fost îndreptată către Curtea de APEL PLOIEȘTI și nu la Prim procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, pentru a se efectua cercetări cu privire la intimații din prezenta cauză, potrivit prevederilor disp.art.275 - 278 Cod procedură penală și acordă cuvântul părților.
Persoana vătămată având cuvântul personal, arată că nu se opune înaintării cauzei la Prim procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, pentru a se efectua cercetări cu privire la intimați.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la prim Procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, conform art.275-278 Cod procedură penală.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin plângerea înaintată acestei instanțe, petentul domiciliat în municipiul P,-, județul P, a arătat că înțelege să conteste rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr.475/P/2008 din 23.01.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
În succinta motivare a plângerii s-a susținut că soluția de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorii G, este nelegală și netemeinică.
Pentru soluționarea plângerii, Curtea a dispus atașarea dosarului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI în care au fost date cele două rezoluții atacate, dosarul având numărul nr.475/P/2008.
Examinând acest dosar, în raport de dispozițiile legale incidente în materie - art.278/1 pr.penală, de actele premergătoare efectuate în cauză și de susținerile petentului, Curtea constată că plângerea este greșit îndreptată.
Prin rezoluția nr.475/P/2008 din 23.01.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii G - comisar de poliție al Inspectoratului Județean de Poliție P, - comisar de poliție, secția nr.3 P - Inspectoratul Județean de Poliție P, - agent adjunct de poliție - Secția nr.3 P - Inspectoratul Județean de Poliție P, - agent principal de poliție, Secția nr.3 P - Inspectoratul Județean de Poliție P, - în cadrul Serviciului de Medicină Legală P, cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.246. și art.249 penal, întrucât în urma efectuării actelor premergătoare a rezultat că faptele reclamate nu există.
S-a susținut de petentul că în ziua de 11 mai 2008, în jurul orelor 18,00, în timp ce se afla la cumpărături în "" Vest pe raza municipiului P, fără motiv a fost împins de o "florăreasă", s-a dezechilibrat, a căzut dar nu și-a pierdut bagajul și pentru a reclama cele întâmplate s-a prezentat la poliția pieței, unde le-a relatat celor doi agenți cele întâmplate, însă aceștia nu i-au dat nicio atenție.
S-a reținut de procuror că pe data de 15 mai 2008 s-a adresat din nou poliției pentru identificarea "florăresei", însă nu a primit sprijin, ba din contră a afirmat petentul că a fost împins și s-a lovit la o mână, fapt ce l-a determinat să se adreseze șefului Secției de Poliție nr.3 Vest - și conducerii IPJ
În plângerea sa petentul solicita să se facă cercetări pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și neglijență în serviciu, pe motivul că nimeni de la poliție nu l-a ajutat să identifice acea "florăreasă" și să se facă cercetări și față de medicul de la Serviciul de Medicină Legală P pentru că "nu l-a crezut" că a avut mâna în ghips.
S-a constatat de procuror că la data de 16.05.2008 la Secția nr.3 Poliție Paf ost înregistrată sub nr.-/2008 petiția numitului din P, în cuprinsul căreia petiționarul a sesizat unele aspecte privind activitatea profesională a agentului adjunct de poliție și a agentului principal de poliție.
Totodată, s-a constatat că la data de 18.06.2008 a adresat separat, o altă petiție IPJ P care a fost conexată cu petiția remisă de către Secția nr.3 P, semnată de același petiționar sub nr.-, -/2008.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că în ziua de 15.05.2008, de serviciu în schimbul II, în "" P-Vest au fost repartizați să efectueze serviciul agenții de poliție și. În jurul orelor 15,30 - 15,45 în fața postului de poliție s-a prezentat care se afla în vădită stare de ebrietate și care le-a spus celor 2 polițiști să-l însoțească în zona tarabelor din piață și să le arate un cetățean care a vrut să-l omoare în urmă cu un an, aafirmând totodată că a fost bătut de florăreasă în piață.
Cei doi agenți i-au solicitat să le prezinte un act de identitate, fapt pentru care a devenit recalcitrant, a tras de uniforma celor doi polițiști și le-a adresat atât lor cât și conducerii IPJ P cuvinte injurioase. Nu s-a confirmat faptul că a fost bătut de o florăreasă.
Datorită multiplelor reclamații adresate de către Poliției Municipiului P, contra diferitelor persoane, s-a dispus expertizarea psihiatrică a petiționarului. Raportul medico-legal psihiatric nr.721/26.09.2006 a concluzionat că numitul prezintă următorul diagnostic: "tulburare paranoidă organic mixt. Nu are discernământ. Se recomandă punerea sub interdicție și internare sub tratament."
În final, s-a constatat de procuror că făptuitorii și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu în limitele legii, că activitățile lor nu au lezat interesele legale ale persoanei vătămate soluționând petițiile conform dispozițiilor Ordonanței de Guvern nr.27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor.
Revenind la plângerea înaintată de petentul la 29.08.2009 Curții de APEL PLOIEȘTI și înregistrată la această instanță la data de 01.09.2009, curtea constată că potrivit art. 278/1 al.13 este C.P.P. o plângere greșit îndreptată, întrucât înainte de deschiderea procedurii în fața judecătorului, potrivit art. 278/1 C.P.P. este obligatorie atacarea rezoluției sau ordonanței de neîncepere a urmăririi penale la procurorul ierarhic superior, în speța de față, la Procurorul General al Curții de APEL PLOIEȘTI.
Or, curtea constată că petentul a adresat plângerea direct instanței de judecată, soluția dată de Procurorul Curții de APEL PLOIEȘTI, nr. 475/P/2008 nefiind confirmată sau infirmată de Procurorul General al Curții de APEL PLOIEȘTI, în conformitate cu dispozițiile art. 278 al.1 cod procedură penală.
De altfel, și petentul recunoscut această situație, că a sesizat direct instanța, același lucru rezultând și din relațiile înaintate de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI ( fila 23 dosar) din care rezultă că la acest parchet nu s-a formulat plângere potrivit art. 278 împotriva C.P.P. rezoluției nr. 475/P/2008.
Cum, potrivit jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție, această etapă procedurală prevăzută de art. 278 este C.P.P. obligatorie, curtea va trimite plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr. 475/P/2008 la Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI pentru a fi soluționată în conformitate cu dispozițiile art. 278 al.1 cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.278/1 alin.13 Cod procedură penală, trimite plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr.475/P/2008 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, la Procurorul General al acestui parchet în vederea soluționării în conformitate cu disp.art.278 alin.1 Cod procedură penală.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în termen de 3 zile de la pronunțare, pentru părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 23 noiembrie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.GD
Tehnored.
3 ex./09.12.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Gabriela DiaconuJudecători:Gabriela Diaconu
