Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 184/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 184
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
Grefier: - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul, domiciliat în,-, jud. I, împotriva sentinței penale nr. 17/04.02.2009 a Curții de Apel Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuentul, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Revizuentul și reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză, solicitând acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, față de susținerile părților în sensul că nu mai au cereri de formulat în cauză, precum și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Revizuentul susține că sistemul de drept în România este unul greșit. În opinia sa, cererea sa de revizuire nu trebuia să fie înaintată procurorului general al Curții de Apel Ploiești, respectiv domnului procuror.
Solicită, în principal, în temeiul art. 278/1 pct.8 lit. b admiterea C.P.P. cererii de revizuire, iar în subsidiar invocă excepția de neconstituționalitate a disp. art. 278/1 al.1 pct.12 p, dispoziții care vin în contradicție cu cele ale art. 16 și 21 din Constituția României.
Solicită de asemenea, suspendarea cauzei și înaintarea ei la Curtea Constituțională.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, întrucât aceasta nu are legătură cu cauza, pe considerentul că cererea de față este o cerere de revizuire.
Petentul a formulat plângere potrivit art. 278/1 împotriva C.P.P. ordonanței nr. 533/P/2008 din 13.11.2008 și a rezoluției nr. 1897/II/2/2008 din 03.12.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, plângere ce a fost respinsă ca nefondată prin sentința penală nr. 17/2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, definitivă prin respingerea recursului ca nefondat și au fost menținute rezoluțiile atacate.
Potrivit art. 393 hotărârile C.P.P. supuse revizuirii sunt hotărârile judecătorești definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei prin condamnare, achitare sau încetare a procesului penal.
Cum în raport de aceste prevederi pot fi supuse revizuirii numai astfel de hotărâri judecătorești, cererea de față este una inadmisibilă, motiv pentru care solicită să fie respinsă ca atare.
CURTEA:
Constată că prin adresa nr. 1239/III/6/2009 emisă de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- a fost înaintată cererea de revizuire a sentinței penale nr. 17/04.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 1240/02.04.2009 pronunțată de J, cerere formulată de către revizuentul, împreună cu verificările efectuate de către această instituție și concluziile procurorului, în conformitate cu prevederile art. 399 alin. 5.pr.pen.
În motivarea cererii formulate, revizuentul a arătat că apreciază ca nelegală și netemeinică soluția pronunțată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr- al Curții de Apel Ploiești în care a fost pronunțată sentința penală nr. 17/2008 a cărei revizuire se solicită, precum și dosarele nr- și - ale
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține faptul că prin sentința penală anterior menționată a respinsă ca nefondată plângerea formulată potrivit dispozițiilor art. 2781.pr.pen. de către petentul și au fost menținute ca legale și temeinice soluțiile adoptate de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. 533/P/2008.
Această sentință a rămas definitivă prin decizia nr. 1240/02.04.2009 pronunțată de J, prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de către petiționar.
Prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007 J, a fost admis recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit că "cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a) și b) din Codul d e procedură penală, este inadmisibilă."
În conformitate cu prevederile art. 4142alin. 3 teza ultimă pr.pen. dezlegarea dată problemelor de drept de către este obligatorie pentru instanțe.
În speța de față, sentința a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată în baza prevederilor art. 2781alin. 8 lit. a pr.pen.
În consecință, instanța urmează a dispune în baza art. 403 alin. 3.pr. pen. respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată de condamnatul, deoarece, pe de o parte, aceasta este îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești prin care nu se rezolvă fondul cauzei, iar pe de alta prin lege nu este reglementată posibilitatea exercitării căii extraordinare de atac a revizuirii și împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în soluționarea plângerilor formulate în temeiul art. 2781din Codul d e procedură penală, așa cum a stabilit J în decizia precitată.
După închiderea dezbaterilor în prezenta cauză, cu ocazia concluziilor cu privire la fondul cauzei, revizuentul a invocat, în subsidiar, numai în măsura în care cererea sa de revizuire va fi respinsă, excepția de neconstituționalitate a disp. art. 2781al.1 pct.12 pr.pen, dispoziții care vin în contradicție cu cele ale art. 16 și 21 din Constituția României.
Cu privire la această cerere, Curtea apreciază că ea este inadmisibilă. Astfel, sesizarea Curții Constituționale nu este posibilă deoarece în conformitate cu prevederile art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992 pentru a se putea dispune o asemenea măsură este necesară existența unei legături între textele legale ce sunt pretins neconstituționale și cauza dedusă judecății. În speță, neconstituționalitatea prevederilor art. 2781pr. pen. nu are nici o legătură cu prezenta cauză în care instanța trebuie să aprecieze cu privire la revizuirea unei sentințe penale.
În temeiul art. 192 alin. 2.pr.pen. revizuentul va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, în favoarea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 17/0402.2009 a Curții de Apel Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 1240/02.04.2009 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, formulată de revizuentul, domiciliat în,-, jud.
Respinge ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Obligă revizuentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.11.2009.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red. /
2ex/10.12.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Președinte:Dan Andrei EnescuJudecători:Dan Andrei Enescu
