Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI - SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU
MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
entin ța penală nr. 29
Ședința publică din data de 22 februarie 2008
PREȘEDINTE: Georgescu Cristina
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea plângerii penale, formulate de petentul, domiciliat în B, str. -,.85,.C,.49, județul P, împotriva referatului nr.1755/VIII/1/2007, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se învederează instanței că la dosar a fost atașat dosarul de urmărire penală nr.1755/VIII/1/2007 al Parchetului de pe lângă Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, de asemenea s-a depus de către petent note de ședință, solicitând totodată judecarea în lipsă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în fond, solicită respingerea plângerii ca inadmisibilă, dispozițiile art. 278/1 se C.P.P. referă la rezoluții date de procuror în dosarele de urmărire penală, în cazul de față fiind vorba doar de un răspuns la un memoriu adresat Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, de către petent.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față.
Petentul a formulat un memoriu intitulat " plângere penală împotriva Judecătoriei Buzău ", deoarece această instanță l-a dat în debit la Administrația Finanțelor Publice B, în dosare în care nu a fost parte.
Memoriul a fost adresat Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, unde a fost înregistrat sub nr. 1755/VIII/1/2007.
Prin referatul cu același număr, din data de 18.12.2007, procurorul a constatat că, susținerile petentului exced atribuțiilor conferite parchetului, prin Legea nr. 304/2004, petentul având posibilitatea de a se îndrepta pe calea contestației la executare în condițiile codului d e procedură civilă, la instanța competentă, în situația în care, consideră că împotriva sa au fost emise acte de executare pentru un debit nedatorat.
Împotriva referatului procurorului, petentul s-a adresat conform art. 278/1 C.P.P. cu plângere instanței de judecată, respectiv Curții de APEL PLOIEȘTI, susținând prin notele depuse la dosar, că a exercitat contestație împotriva celor două decizii de imputare, acestea fiind respinse cu motivarea că nu pot fi atacate în justiție, conform prevederilor codului fiscal. A mai susținut petentul că este necostituțională susținerea potrivit căreia, judecătoria nu poate fi atacată în justiție, deoarece nimeni nu este mai presus de lege și a solicitat judecarea în lipsă.
Curtea, examinând plângerea formulată, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale în materie, constată următoarele:
Potrivit disp. art. 275- 278/1 orice C.P.P. persoană poate face plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, dacă prin acestea s-a adus vreo vătămare intereselor sale legitime.
După parcurgerea căilor prevăzute de art. 276- 278.C.P.P. persoana menționată mai sus, se poate adresa cu plângere instanței de judecată în condițiile stipulate de art. 278/1
C.P.P.Din examinarea acestor texte de lege, rezultă că plângerea împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, vizează în condițiile prev. de art. 278/1 C.P.P. doar soluțiile expres enumerate în alin. 1 al acestui text de lege, deci, doar rezoluția sau ordonanța de neîncepere a urmăririi penale, rezoluția de clasare de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale.
În speță, nu a fost atacat nici unul dintre aceste acte, deoarece raportat la obiectul cauzei și solicitarea petentului, nici nu avea cum să fie emis vreunul dintre aceste acte de către procuror.
În mod corect solicitarea petentului a fost calificată ca excedând atribuțiilor conferite prin legea de organizare judiciară parchetului, astfel încât, plângerea acestuia nefiind îndreptată împotriva unei soluții de neurmărire penală, dintre cele prevăzute în mod expres și limitativ în art. 278/1 alin.1 C.P.P. urmează a fi respinsă ca inadmisibilă conform art. 278 /1 alin.8 lit. a
C.P.P.Văzând și disp. art. 192.
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza disp. art.278 /1 alin.1 rap la art. 278 /1. alin. 8 lit.a C.P.P. respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul, domiciliat în B, str. -,.85,.C,.49, județul P, împotriva referatului nr. 1755/VIII/1/2007 din data de 18.12.2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Obligă petentul la 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronunțare, pentru petentul lipsă de la comunicare.
Pronunțată in sedință publică azi, 22.februarie.2008.
Președinte Grefier
- - - -
Red.
Tehnored.
3 ex.29.02.2008
operator de date cu character personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Georgescu CristinaJudecători:Georgescu Cristina
