Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Sedința public din data de 18 februarie 2008
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lang Curtea de Apel Ploie ști.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulat potrivit art.278/1 Cod procedur penal, de petenta SC, DE TURISM - -,SA B,-, sector 1 și cu sediul ales în B,-, apart.14, sector 1, împotriva Ordonanțelor nr.410/P/2007 din 24 septembrie 2007 și nr.1457/II/2/2007 din 01 noiembrie 2007 ale Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Ploie ști.
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit petenta SC" de Turism - - "SA B și intimata executor Judectoresc -.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Reprezentantul parchetului având cuvântul, arat c nu mai are cereri de formulat și solicit acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, ia act c nu mai sunt cereri de formulat, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a plângerii formulat de petent ca nefondat și menținerea rezoluțiilor atacate ca fiind legale și temeinice.
CURTEA:
Având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor și lucrrilor dosarului, consider necesar amânarea pronunțrii, sens în care,
DISPUNE:
Amân pronunțarea la data de 22 februarie 2008.
Pronunțat în ședinț public astzi, 18 februarie 2008.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA PENAL NR.28
Sedința public din data de 22 februarie 2008
PRESEDINTE - - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lang Curtea de Apel Ploie ști.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulat potrivit art.278/1 Cod procedur penal, de petenta SC, DE TURISM - -,SA B,-, sector 1 și cu sediul ales în B,-, apart.14, sector 1, împotriva Ordonanțelor nr.410/P/2007 din 24 septembrie 2007 și nr.1457/II/2/2007 din 01 noiembrie 2007 ale Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Ploie ști.
Dezbaterile și susținerile prților au avut loc în ședința public din data de 18 februarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat care face parte integrant din prezenta, când, având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor și lucrrilor dosarului, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astzzi, 22 februarie 2008 când a dat urmtoarea soluție:
CURTE A:
Asupra cauzei penale de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, reține urmtoarele:
Petenta DE TURISM, - CFR,SA a formulat plângere penal împotriva învinuitului - expert judiciar, - executor judectoresc și pentru svârșirea infracțiunilor de gestiune frauduloas prev.de art.214 Cod penal; abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.246 Cod penal și înșelciune prev.de art.215 Cod penal.
In motivarea plângerii, s-a susținut c executorul judectoresc a instrumentat executarea silit din 24 august 2005 pronunțat de Judec toria Ploie ști în dosarul nr.1063/2005 și Judec toria Galați în dosarul nr.865/MD/2005, la prețuri mult subevaluate de ctre expertul judiciar - învinuitul.
S-a artat c bunurile care au fcut obiectul executrii silite, respectiv vagoane de marf, au fost lsate în custodia fptuitorului.
Cercetrile efectuate de ctre Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Ploie ști au stabilit c în sarcina executorului judectoresc nu se poate reține svârșirea unor fapte care s atrag rspunderea penal.
- 2 -
S-a constatat c petenta - parte vtmat SC, - CFR,SA Baf ost înființat în anul 2003 prin divizarea parțial a SC,SA B, societate care avea debite faț de SC,SA
Dup divizare, SC,SA Bao ptat pentru executarea silit mobiliar a vagoanelor de transport marf ale SC, - CFR,SA
Astfel, prin încheierea de ședinț din 30 mai 2005, Judec toria Ploie știa încuviințat executarea silit a respectivelor bunuri preluate de la SC""SA
Procedura de executare silit s-a realizat prin executorul judectoresc care a procedat la efectuarea licitațiilor pentru valorificarea bunurilor respective.
În plângerea formulat, partea vtmat a adus o serie de acuzații la adresa executorului judectoresc, susținând c întreaga operațiune de vânzare s-a efectuat la prețuri mult subevaluate, fiind chiar sub prețul fierului vechi, în urmrirea acestui obiectiv folosindu-se de expertiza tehnic efectuat în cauz de expertul tehnic, care la rândul su a acceptat s subevalueze aceste bunuri.
S-a mai artat c executorul judectoresc a acceptat s instrumenteze executarea silit în afara circumscripției teritoriale în care avea competența (G) și s numeasc un custode comun pentru bunurile aflate la distanț.
În ceea ce-l privește pe executorul judectoresc, parchetul a reținut c aceasta a procedat la urmrirea bunurilor cu respectarea dispozițiilor procedurale pe baza hotrârilor judectorești prin care a fost obligat s predea creditoarei în contul creanței bunurile urmrite la prețul de evaluare în conformitate cu dispozițiile instanțelor.
De asemenea, partea vtmat SC" _ CFR"SA Bam ai adus acuzații împotriva executorului, în sensul c a pltit suma de 6.656.514.300 lei (ROL) onorariul avocatului creditoarei, fr drept, neexistând nicio hotrâre judectoreasc în acest sens și fr s primeasc un document justificativ.
A concluzionat parchetul c executorul judectoresc a procedat în conformitate cu dispozițiunile legale, iar din actele de urmrire penal nu rezult c între aceasta și învinuitul ar fi existat o înțelegere cu privire la modul de evaluare al executrii acesta din urm îndeplinindu-și atribuțiile pe care le avea.
Ca atare, în temeiul disp.art.228 alin.IV combinat cu art.10 lit.a Cod procedur penal, Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Ploie ști prin Ordonanța nr.410/P/2007 din 24 septembrie 2007 dispus neînceperea urmririi penale faț de executorul judectoresc, pentru svârșirea infracțiunilor de gestiune frauduloas, abuz în serviciu și înșelciune, fapte prev.de art.214 Cod penal, art.246 Cod penal și respectiv art.215 Cod penal.
Prin aceeași ordonanț, s-a dispus disjungerea cercetrilor cu privire la infracțiunile respective faț de învinuiții și și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lâng Judec toria Ploie ști.
- 3 -
În conformitate cu disp.art.278 Cod procedur penal, petenta-parte vtmat de Turism " - CFR"SA B, a formulat plângere împotriva msurii luate de procuror prin ordonanța nr.410/P/2007 din 24
septembrie 2007, susținând c aceasta este nelegal pentru c executorul judectoresc se face vinovat de svârșirea infracțiunilor pentru care a fost cercetat.
Prin ordonanța nr.1457/II/2/2007 din 01 noiembrie 2007 Procurorului general al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Ploie ști, a fost respins ca neîntemeiat plângerea formulat de partea vtmat împotriva soluției adoptate în dosarul nr.410/P/2007 al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Ploie ști.
Pentru a dispune astfel, Procurorul general a constatat c actele premergtoare efectuate în cauz au stabilit c executorul judectoresc, nu și-a exercitat abuziv îndatoririle de serviciu în dosarul de executare instrumentat, deoarece a procedat în conformitate cu încheierile de încuviințare a executrii silite pronunțate de Judec toria Ploie ști și Judec toria Galați, respectiv dispozițiunile legale.
Prin urmare, a fost respins ca neîntemeiat plângerea formulat de partea vtmat.
Partea vtmat SC" de Turism - CFR"SA B în conformitate cu disp.art.278/1 Cod procedur penal, a formulat plângere împotriva Ordonanțelor nr.410/P/2007 din 24 septembrie 2007 și nr.1457/II/2/2007 din 01 noiembrie 2007 ale Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Ploie ști și prin care s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de executorul judectoresc pentru svârșirea infracțiunilor prev.de art.214 Cod penal, art.215 Cod penal și respectiv art.246 Cod penal.
În esenț, se susține c executorul judectoresc se face vinovat de faptele pentru care a formulat plângere penal la Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Ploie ști, deoarece în calitate pe care o are a determinat subevaluarea bunurilor supuse executrii silite aparținând " - CFR"SA, fapt ce a dus la devalizarea societții.
Deși executorul judectoresc a fost avertizat în mod repetat de ctre partea juridic vtmat " - CFR"SA, aceasta a continuat s execute societatea așa încât, poate s rspund penal pentru abuz sau pentru neglijenț în serviciu.
Pe de alt parte, probatoriul administrat de ctre procuror este precar, deoarece nu exist nici un act de cercetare penal, referitor la împrejurarea c executorul judectoresc a fcut o încredințare direct ctre SC""SA, deși predase anterior unei persoane despre care creditorul SC""SA pretinde c nu reprezenta circa 300 vagoane CFR unei persoane numit.
La organul de urmrire penal nu s-a fcut nici un act de verificare a locului în care s-ar afla aceste vagoane și sub a cui paz juridic se aflau acestea.
În plus, în titlul executoriu nu apare și persoana juridic SC"-CFR"SA, aceast societate fiind introdus la executare silit printr-o simpl încheiere de ctre instanț. Nu au fost administrate judicios toate probele utile și pertinente și nu s-a ținut cont de susținerile petentei, în sensul c nu s-au fcut verificri pe situația de fapt iar soluția pronunțat de procuror se întemeiaz pe un probator precar.
- 4 -
Pentru aceste motive, se solicit admiterea plângerii, desființarea rezoluției pronunțat de procuror și trimiterea cauzei la organul de urmrire penal pentru redeschiderea urmririi penale în scopul recuperrii prejudiciului cauzat Societții Feroviare de Turism " - CFR"SA, care este o companie cu capital integral de stat.
Verificând actele și lucrrile dosarului care au stat la baza emiterii ordonanței nr.410/P/24 septembrie 2007 Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Ploie ști, precum și susținerile petentei - prți vtmate " - CFR"SA, Curtea constat c plângerea formulat de aceasta în ceea ce o privește pe fptuitoarea - executor judectoresc, este nefondat.
Din cercetrile efectuate a reieșit c toate activitțile executorului judectoresc - în instrumentarea executrii silite din 24 august 2005 pronunțat de Judec toria Ploie ști în dosarul nr.1063/2005 și Judec toria Galați în dosarul nr.865/MD/2005 au avut încuviințarea instanțelor de judecat.
Urmrirea bunurilor s-a fcut cu respectarea dispozițiilor procedurale, în sensul c pronunțându-se mai multe hotrâri judectorești, executorul judectoresc a fost obligat s predea creditoarei în contul creanței bunurile urmrite la prețul de evaluare, în conformitate cu dispozițiile instanțelor.
Nici msura dispus de executorul judectoresc de a se plti onorariul avocatului creditoarei nu este nelegal, deoarece, potrivit disp.art.420 și urm.Cod procedur civil, msurile luate de executorul judectoresc sunt corespunztoare, se încadreaz în dispozițiunile legale, așa încât nu pot fi reținute ca înclcri ale legii.
De asemenea, din actele de urmrire penal efectuate în cauz a rezultat c între învinuitul și executorul judectoresc nu a existat nicio înțelegere cu privire la modul de efectuare a executrii, aceasta din urm îndeplinindu-și atribuțiile pe care le avea.
Așadar, în raport de cele artate mai sus, Curtea constat c plângerea formulat de petenta - parte vtmat " - CFR"SA B este nefondat, urmând a fi respins în consecinț, menținându-se ca legal și temeinic ordonanța parchetului de pe lâng Curtea de Apel Ploie ști.
Vzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedur penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
Respinge ca nefondat plângerea formulat de petenta-parte vtmat SC" DE TURISM - - "SA B, cu sediul în municipiul B, sector 1,- și cu sediul ales în municipiul B, sector 3,-, apart.14, împotriva Ordonanței nr.410/P/2007 din 24 septembrie 2007 Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Ploie ști, menținând aceast ordonanț.
Oblig petenta - parte vtmat la 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
- 5 -
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, iar pentru prți de la comunicare.
Pronunțat în ședința public astzi, 22 februarie 2008.
Președinte
Grefier
Red.VM
Tehnored.EV
2 ex./10.03.2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu
