Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 203/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR.4161/2/2009
1965/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
Sentința penală nr.203
Ședința publică din data de 22 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Cîrstoiu
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol pronunțarea asupra plângerii formulată de petenta ASOCIAȚIA PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR OMULUI ÎN ROMÂNIA - COMITETUL (-CH) împotriva Ordonanței din data de 23.II.2009, adoptată în Dosarul nr.1792/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și a Rezoluției din data de 9.IV.2009, din Lucrarea nr.443/II/2/2008 a aceleiași unități de parchet.
Dezbaterile au avut loc la termenul din data de 15 iulie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte din această sentință penală, și când Curtea, în temeiul art.306 Cod procedură penală, pentru a da posibilitate apărătorului ales al intimaților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 22 iulie 2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin plângerea formulată, petenta -CH a solicitat - în baza art.2781Cod procedură penală - desființarea rezoluției din data de nr.443/II/2/2008 din 9 aprilie 2009, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și a ordonanței nr.1792/P/2007 din 27 februarie 2009 a aceluiași parchet și, pe cale de consecință, trimiterea cauzei la parchet, în vederea începerii urmăririi penale.
În motivarea acestei plângeri, petenta arată - în esență - că soluțiile parchetului sunet netemeinice și nelegale, în cauză, impunându-se cercetarea intimaților: comisar șef Pașoi; subcomisar; subcomisar OG; comisar, comisar, inspector șef, personal contractual, dr. și personal contractual, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 314 Cod penal, cu privire la cauzele decesului numitului, deținut în Penitenciarul Spital S. dar și referitor la modalitatea în care acesta a primit îngrijiri medicale în perioada în care s-a aflat în spitalele Penitenciarelor B Jilava și B.
În cauză, la data de 23 februarie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa emis Ordonanța nr.1792/P/2007, prin care s-a dispus eînceperea urmăririi penale față de intimații: comisar șef Pașoi, subcomisar, subcomisar OG, Comisar, comisar, inspector șef, personal contractual, dr. și personal contractual, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 Cp. și art. 314 Cod penal, precum și disjungerea cauzei privind săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 267 Cod penal și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul București.
Această soluție a fost confirmată prin rezoluția din 9 aprilie 2009, dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, în dosarul nr.443/II/2/2008.
La prezenta cauză, s-au atașat dosarele: nr.1792/P/2007 și nr.443/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Analizând, prin coroborare, actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
La data de 1 august 2007, petenta -CH a înaintat la Parchet un raport, cu solicitarea de a fi considerat plângere penală împotriva persoanelor apreciate ca fiind vinovate de comiterea unor infracțiuni care au condus la decesul numitului.
În cadrul cercetărilor, s-au stabilit următoarele:
Conform adresei nr.-//02.02.2004 a Administrației Naționale a Penitenciarelor, numitul a fost încarcerat, atât în cadrul Penitenciarului București Jilava, cât și în cadrul Penitenciarului București S. decesul constatându-se în cadrul acestui din urmă penitenciar la data de 19.07.2007.
Prin ordonanța nr. 6240/P/2007 din 19.07.2007 Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureștia dispus efectuarea unei constatări medico-legale de necropsie concretizată în raportul nr. A- care concluzionează că decesul lui la data de 19.07.2007 în Penitenciarul Spita lului - B s-a produs prin insuficiență multiplă de organe, element final în evoluția îndelungată și progresiv deteriorativă, după un abces cerebral operat interativ.
Abcesul cerebral a fost consecința introducerii repetate intracerebral a unor corpuri străine metalice care au necesitat intervenții neuro-chirurgicale și spitalizării de lungă durată.
De asemenea, s-a constatat că examinarea medico-legală nu a decelat leziuni traumatice recente.
Totodată, s-a constatat că nu sunt elemente care să orienteze către o asistență medicală inadecvată.
Din verificările efectuate în cauză a rezultat că în perioada în care numitul s-a aflat încarcerat în cadrul Penitenciarului Spital B - a beneficiat de îngrijirea următorilor medici: comisar șef Pașoi, subcomisar, subcomisar OG, comisar, comisar, personal contractual și dr., acesta din urmă în prezent decedat.
Din adresa nr.N2/-//27.11.2008 a Penitenciarului Spital B Jilava rezultă că în perioada în care numitul s-a aflat încarcerat în cadrul acestui Penitenciar a beneficiat de îngrijirea medicală a medicilor, inspector șef de penitenciar și, personal contractual.
Cu privire la inadmisibilitatea plângerii, Curtea arată că această susținere nu poate fi primită, întrucât potrivit Deciziei nr.38/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, organizațiile pentru apărarea drepturilor omului au calitatea de a formula plângere împotriva actelor procurorului și apreciază plângerea este neîntemeiată, întrucât actele de cercetare efectuate în cauză și raportul de expertiză medico-legală (probă științifică) dovedesc că nu există indiciile săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu, iar rezoluția de respingere, ca inadmisibilă, dispusă de procurorul general nu produce consecințe juridice, fiind numai o soluție de verificare a ordonanței procurorului de execuție.
Astfel, se constată că soluția este legală și temeinică, urmând a fi menținută, constatându-se că în cauză, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.246 și art.314 Cod penal, întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii și anume elementul material al laturii obiective a acesteia, având în vedere că din actele premergătoare începerii urmăririi penale, nu rezultă situația prezentată de petentă.
Față de aceste considerente, Curtea constată plângerea ca nefondată, astfel că o va respinge, ca atare, în conformitate cu dispozițiile art.2781pct.8, lit.a Cod procedură penală.
Față de soluția ce urmează a fi pronunțată, Curtea va face aplicarea art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta ASOCIAȚIA PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR OMULUI ÎN ROMÂNIA - COMITETUL împotriva Ordonanței din data de 23.II.2009, adoptată în Dosarul nr.1792/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și a Rezoluției din data de 9.IV.2009, din Lucrarea nr.443/II/2/2008 a aceleiași unități de parchet.
Obligă petenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat și la 1500 lei cheltuieli de judecată către intimații, ȘI OG.
Cu drept de recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iulie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
---
Red.
Dact.
Ex.2
Președinte:Veronica CîrstoiuJudecători:Veronica Cîrstoiu
