Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 234/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (136/2010)
DECIZIA PENALĂ NR. 234
Ședința publică de la 08 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 3: Elena Ursulescu
GREFIER - - -
* * * *
Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr.1738/18 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Iap enală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul contestator personal.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, pune în discuția părților admisibilitatea recursului declarat de contestator.
Recurentul contestator consideră că recursul este admisibil întrucât a declarat apel și nu recurs.
Reprezentanta Ministerului Public consideră că recursul este inadmisibil și solicită respingerea acestuia întrucât este îndreptat împotriva unei hotărâri definitive.
CURTE,
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr.498/24.06.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, în temeiul art.278/1 al.8 lit.a Cod pr.pen. s-a respins plângerea formulată de petentul în contradictoriu cu intimații, și, ca neîntemeiată.
S-a menținut rezoluția atacată nr.7486/P/2006 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 B la data de 25.11.2008.
În temeiul art.192 al.2 Cod pr.pen. petentul a fost obligat la plata sumei de 120 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Prin decizia penală nr.1202/R/30.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul penal nr-, s-a respins, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.pen. ca nefondat recursul formulat de recurentul petent împotriva sentinței penale nr.498/24.06.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B și în baza art.192 al.2 Cod pr.pen. recurentul a fost obligat la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Conform art.193 al.6 Cod pr.pen. recurentul a fost obligat la plata sumei de 150 lei, către intimata, a sumei de 150 lei, către intimata, a sumei de 150 lei, către intimata, 150 lei către și 150 lei, către, reprezentând cheltuieli de judecată provocate de prezentul proces.
Această din urmă hotărâre a fost atacată cu o contestație în anulare introdusă la Tribunalul București
Examinând contestația în anulare de față, Tribunalul a apreciat că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.386 Cod proc.pen. împotriva unei hotărâri penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
-când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
-când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștiința instanța despre această împiedicare;
-când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal cu privire la care existau probe în dosar;
-când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Prin urmare, pot forma obiectul contestației în anulare numai hotărârile judecătorești definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei și anume cele prin care instanța s-a pronunțat asupra raportului juridic de drept substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal, soluționând acțiunea penală prin condamnare, achitare sau încetare a procesului penal.
Întrucât hotărârile pronunțate în procedura reglementată de dispozițiile art. 2781din Codul d e procedură penală, privitoare la plângerea împotriva soluțiilor procurorului nu conțin o rezolvare a fondului cauzei, neputând fi astfel supuse căilor extraordinare de atac, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul G.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.pen. a fost obligat contestatorul la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat.
Prin decizia penală nr.- pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a II a penală a respins, cu această mențiune, contestația în anulare introdusă de numitul și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală l-a obligat la 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei hotărâri, contestatorul a formulat recurs însă la termenul de zi instanța a pus în discuție admisibilitatea căii de atac.
Examinând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că recursul de față îndreptat împotriva deciziei penale a Tribunalului București ce a constatat inadmisibilă contestația în anulare formulată de, apare la rândul lui, inadmisibil.
Contestatorul a introdus la Tribunalul Bucureștio contestație în anulare împotriva unei decizii pronunțate în recurs de această instanță (nr.1202R/30.09.2009).
S-a examinat cu prioritate admiterea în principiu a cererii de contestație în raport de cazurile prevăzute de art.386 lit.a-c și e Cod procedură penală și s-a constatat că nici unul dintre acestea nu este incident în cauză.
S-a avut în vedere că obiectul contestației în anulare privește hotărârile judecătorești definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei, raportul juridic procesual penal principal în care s-a pronunțat o soluție de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal.
Din acest punct de vedere, hotărârile date în procedura plângerii împotriva soluțiilor adoptate de procuror ( de neîncepere a urmăriri penale, clasare, scoatere de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale) reglementată de dispozițiile art.278/1 Cod procedură penală nu conțin rezolvare a fondului cauzei și, prin urmare, nu pot fi supuse căilor extraordinare de atac devenind inadmisibile ab initio.
Recursul de față apare inadmisibil și față de prevederile expuse cuprinse în art.385/1 Cod procedură penală ce reglementează hotărârile care pot fi supuse recursului și în care nu se regăsește situația de față.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestator și conform art.192 alin.2 Cod procedură penală îl va obliga pa cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr.1738/18.12.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.UE-18.02.2010/Dact.EA.03.03.2010
-Jud.;
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Alexandrescu, Elena Ursulescu
