Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 251/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--24.06.2009
SENTINȚA PENALĂ NR.251/PI
Ședința publică din data de 15.10.2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror .
Pe rol se află judecarea plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr.159/P/2009 și dosar nr. 5717/II/2/2009.
La apelul nominal se prezintă petentul, lipsind intimații G, și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Petentul depune la dosar în copii: un articol din ziar, declarație G, declarație de martor G din 13.09.2004, proces verbal din 19.01.2005, declarație martor din 22.11.2006, declarație martor din 06.12.2006, declarație, declarație martor din 13.12.2006, bon vânzare material lemnos din 13.07.2003, proces verbal de constare a infracțiunii din 27.07.2004, proces verbal de constatare a contravenției din 16.09.2004, sentința civilă nr.45 din 26.01.2005, motive de recurs, decizia civilă nr.272/R din 22.04.2005, declarație martor 19.01.2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluției și trimiterea în judecată a făptuitorilor.
Procurorul pune concluzii de respingerea plângerii ca nefondată și menținerea rezoluțiilor ca legale și temeinice.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, petentul a solicitat ca în temeiul prevederilor art. 2781Cod procedură penală să se dispună desființarea rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr.159/P/2009 și dosar nr. 571/II/2/2009, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea - prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria G pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal.
În motivarea plângerii s-a precizat că la dosar există suficiente probe din care rezultă vinovăția făptuitoarei.
Au fost acvirate dosarele în care au fost pronunțate rezoluțiile a căror desființare se solicită, din care rezultă următoarele: prin plângerea penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr.159/P/2009 petentul a solicitat trimiterea în judecată a făptuitoarei, Prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria
În motivarea plângerii penale s-a precizat că făptuitoarea nu a luat măsuri pentru corecta cercetare a învinuiților G și pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prev. de art.260 Cod penal.
Făptuitoarea- prim procuror a dispus trimiterea în judecată a petiționarului în dosar nr.421/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere ilegală de material lemnos, prev. de art. 31 alin. 2 Cod penal, rap.lLa art. 32 alin.2 din OUG nr.96/1998, apoi condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentința penală nr.35/6.03.2005, pronunțată de Judecătoria G, pedeapsa rămânând definitivă. În acest dosar G și au avut calitate de martori, ulterior petiționarul formulând plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, așa explicându-se formularea plângerii penale împotriva Prim -procurorului.
În mod corect procurorul a pronunțat în prezenta cauză rezoluțiile prin care s-a dispus neînceperea urnăririi penale împotriva făptuitoarei, Prim- procuror, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale vreunei infracțiuni.
Plângerea petentului împotriva Prim -procurorului reprezintă un act de presiune în raport cu actul de justiție, dovada faptului că petentul a înțeles greșit vioința legiutorului care a adoptat dispozițiile art.2781Cpp. Este evident că petiționarul dorește trimiterea în judecată ca pretins făptuitoare însă pentru modul corect în care și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu, aceasta nu poate fi trasă la răspundere penală.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 2781alin.8, lit.a Cpp plângerea va fi respinsă ca nefondată, iar în temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cpp, petentul va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul prevederilor art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 159/P/2009 și dosar nr. 5717/II/2/2009.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de câte 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul, de la comunicare cu intimatul.
Pronunțată în ședință publică azi 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red. 25.10.2009
Tehnored.
2ex/ 03.11.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--24.06.2009
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR.251/PI
Ședința publică din data de 15.10.2009
În temeiul prevederilor art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 159/P/2009 și dosar nr. 5717/II/2/2009.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de câte 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul, de la comunicare cu intimatul.
Pronunțată în ședință publică azi 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--24.06.2009
COPIA SENTINȚEI PENALE NR.251/PI
Ședința publică din data de 15.10.2009
În temeiul prevederilor art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 159/P/2009 și dosar nr. 5717/II/2/2009.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de câte 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul, de la comunicare cu intimatul.
Pronunțată în ședință publică azi 15 octombrie 2009.
.
PREȘEDINTE,
Ss/ indescifrabil
Prezenta este conformă cu originalul
GREFIER,
- -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă
