Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 254/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 28 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
JUDECĂTOR 3: Ancuța Gabriela
Grefier -
DECIZIA PENALĂ Nr. 254
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea contestației în anulare promovată de petenta, împotriva deciziei penale nr. 190/24.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă contestatoarea și intimata .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei au fost depuse, prin serviciul de registratură al instanței, motivele contestației formulate în scris de contestatoarea și înscrisuri în susținerea contestației, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației, ca fiind inadmisibilă, având în vedere că motivele invocate de contestatoare nu se circumscriu dispozițiilor legale referitoare la contestația în anulare.
După ce reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii în cauză, se prezintă contestatoarea, motiv pentru care instanța dispune reluarea dezbaterilor.
Interpelată fiind contestatoarea arată că nu are alte cereri de formulat și că nu este în măsură să indice temeiul legal pe care se întemeiază contestația formulată, dar solicită admiterea acesteia pentru motivele arătate în scris.Arată că a formulat plângere împotriva rezoluției procurorului deoarece cercetările efectuate nu au fost complete, urmărirea penală a fost efectuată de mai mulți procurori, nu a fost admisă cererea de confruntare dintre ea și intimată, nu s-a răspuns la cererea sa prin care a solicitat exhumarea decedatului, au fost recoltate probe de sânge de pe lucrurile din casă, dar nu s-au depus la dosar rezultatele, de la dosarul de urmărire penală a dispărut un certificat medico-legal semnat de medicul legist, intimata nici măcar nu s-a prezentat la domiciliul decedatului. Solicită casarea deciziei penale nr. 651/04.11.2008 a Tribunalului Iași și trimiterea cauzei la parchet pentru extinderea cercetărilor și administrarea de noi probe.
Reprezentantul Ministerului Public arată că dispozițiile legale referitoare la contestațiile în anulare sunt stricte și limitative, iar motivele invocate de petentă nu se circumscriu acestora, motiv pentru care pune concluzii de respingere a contestației ca inadmisibilă.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare de față.
La data de 03.04.2009 s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL IAȘI contestația în anulare promovată de petenta, domiciliată în municipiul I,-, -.1,. B,. IV,. 1 și vizând decizia penală nr. 190 din 24.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul penal nr-.
În motivarea contestației promovate, petenta susține că este nemulțumită de cercetările efectuate în cauză și de hotărârile pronunțate.
A mai arătat petenta că în cauză ar fi incidente disp. art. 410 Cod procedură penală, că instanța nu s-ar fi pronunțat asupra unei fapte reținute în sarcina inculpatei - - cea de mărturie mincinoasă, că nu s-ar fi efectuat expertiza inculpatului, că s-au efectuat cercetările în lipsa sa, în timp ce era internată în spital și așa se explică soluțiile nelegale pronunțate.
Petenta a mai precizat că atât cercetările efectuate în cauză cât și judecata desfășurată în fața instanței de fond și în recurs, au avut loc cu încălcarea legii.
Deși i s-a cerut să indice temeiul de drept pe care înțelege să-și fundamenteze contestația promovată, petenta a precizat că nu este în măsură să facă acest lucru. A solicitat admiterea contestației în anulare, casarea deciziei pronunțate de Curtea de APEL IAȘI și trimiterea cauzei la parchet pentru extinderea cercetărilor și administrarea de noi probe.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, reține următoarele: contestația în anulare, ca și cale extraordinară de atac, poate fi introdusă împotriva hotărârilor penale definitive, num ai în cele cinci cazuri prevăzute expres și limitativ de art. 386 Cod procedură penală.
Aceste cazuri sunt:
a)când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza la instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b)când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
c)când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. 1 lit. f-i, cu privire la care existau probe în dosar;
d)când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
e)când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514alin. 1 ori art. 38516alin. 1.
În prezenta cauză, petenta și-a manifestat nemulțumirea față de modul în care i-a fost soluționată plângerea promovată și de soluțiile pronunțate pe fond și în recurs.
Nici expres indicat și nici prin conținutul amplu prezentat, cererea petentei nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de lege și în care se poate uza de această cale extraordinară de atac.
Instanța investită cu judecarea unei contestații în anulare verifică mai întâi, îndeplinirea condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege și anume: dacă cererea se referă la o hotărâre penală definitivă supusă contestației în anulare; dacă cererea a fost făcută în termenul prevăzut de lege; dacă se întemeiază pe un caz din cele prevăzute de art. 386 Cod procedură penală și dacă sunt dovezile necesare sau sunt invocate dovezile care confirmă acest caz.
Răspunsul negativ la aceste examinări atrage respingerea în principiu a contestației în anulare promovate.
În susținerea contestației în anulare promovate, petenta a invocat disp. art. 410 Cod procedură penală; aceste dispoziții legale au fost abrogate prin art. I pct. 5 din Legea nr. 576/2004.
Față de cele prezentate, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă contestație în anulare promovată de petenta.
Văzând și dispozițiile articolului 192 alin. 2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestație în anulare formulată de petenta împotriva deciziei penale nr. 190/24.03.2009 pronunțate de Curtea de APEL IAȘI.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală obligă petenta la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2804.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
Grefier
-
Red.
Tehnored.
2 ex.
04.05.2009
Curtea de APEL IAȘI:
-
-
-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Dan Anton, Ancuța Gabriela
