Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 30/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
SENTINȚA PENALĂ NR. 30/ DOSAR NR-
Ședința publică din 16 martie 2009
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru JUDECĂTOR 2: Cristina Dănescu
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de petentele și, în temeiul art. 2781Cod procedură penală, împotriva rezoluției nr. 205/P/2008 din 12.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, confirmată prin rezoluția nr. 8/II/2/2009 din data de 30.01.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 9 martie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța din lipsă de timp în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 16 martie 2009.
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță cu numărul -, petentele și () au solicitat desființarea rezoluției nr. 205/P/208 din 12.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov prin care s-a dispus - în baza art. 228 alin. 4 Cod procedură penală raportat la art. 10 lit.a Cod procedură penală - neînceperea urmăririi penale față de (notar public) sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 alin.1 Cod penal, precum și neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 288 alin.1 și 291 Cod penal, întrucât faptele reclamate nu există.
Împotriva acestei rezoluții petentele și () au formulat plângere - în temeiul prevederilor art. 278 Cod procedură penală - la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, plângere care a fost respinsă prin rezoluția nr. 8/II/2/2009 din data de 30.01.2009.
Ulterior, petentele s-au adresat instanței de judecată pentru a dispune desființarea actelor procurorului dispuse în cauză și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 289 alin. 1 de către făptuitoarea și a infracțiunilor prevăzute de art. 288 alin. 1 și art. 291 Cod penal de către făptuitorii și.
Petentele au susținut că doar în cursul lunilor decembrie 2007, respectiv ianuarie 2008, încercând să dea eficiență testamentului lăsat în favoarea lor în anul 1998 de către defuncta au aflat de existența celor două acte de dispoziție, respectiv actul de partaj voluntar și contractul de donație, întocmite ulterior de către aceasta și autentificate de către notarul public.
Cunoscând că, pe care petentele o îngrijeau, nu se putea deplasa singură, nu putea părăsi locuința fără știrea lor, au apreciat că semnăturile de pe actele de partaj voluntar și respectiv, de donație nu i-au aparținut acesteia, solicitând astfel cercetarea condițiilor în care au fost întocmite și semnate actele notariale.
Din actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Prin plângerea adresată organelor de poliție, petentele și () au solicitat tragerea la răspundere penală a făptuitorilor, și (notar public) apreciind că în mod nelegal au fost întocmite, cu complicitatea notarului public, acte false, respectiv actul de partaj voluntar și actul de donație întocmite la data de 12 iunie 1998, în condițiile în care s-a profitat de starea defunctei, care anterior, respectiv la data de 27.05.1998, testase ca întreaga sa avere mobiliară și imobiliară să rămână celor două petente, în cote de câte .
Au fost depuse în probațiune următoarele acte: testamentul întocmit de și autentificat de către făptuitoarea la data de 27 mai 1998, prin care testatoarea și-a manifestat voința ca "întreaga avere mobiliară și cea imobiliară ce se va găsi în proprietatea sa, inclusiv apartamentul" înscris în Cartea Funciară colectivă nr. 1325 și în Cartea Funciară individuală nr. 2620 să fie moștenită cu drept deplin de proprietate în cote egale de de către cele două petente; titlurile de proprietate nr. 3706/15561 și respectiv 3706/15556 din 12.11.1996 și respectiv, 11.11.1996 emise de către Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a județului C; actul de partaj voluntar încheiat între defuncta și făptuitorul, autentificat de către făptuitoarea la data de 12.06.1998 și contractul de donație încheiat între defuncta și făptuitorul, autentificat de către făptuitoarea la aceeași dată, respectiv 12.06.1998.
Totodată, la fila 40 se află raportul de constatare medico-legală psihiatrică nr. 302/E din 2.07.1998 (realizat cu câteva zile înainte de deces) care a conchis în sensul că numita avea judecata și discernământul păstrate, fiind orientată auto și alopsihic.
În cauză a fost efectuată și o constatare tehnico-științifică, cu numărul - din 24.11.2008 pentru a se constata dacă semnăturile de pe actele în litigiu au fost executate sau nu de către defunctă, dacă au fost realizate prin imitație liberă sau după model, prin copiere sau în alt mod și dacă semnăturile în cauză au fost executate sau nu prin dirijarea mâinii scriptorului de către o altă persoană.
Raportul a conchis că semnăturile au fost probabil executate de, caracterul de probabilitate impunându-se datorită numărului foarte redus de semnături model de comparație, nefiind executate prin dirijarea mâinii scriptorului de către o altă persoană.
De altfel, s-a constatat că, prin contractul de donație, a intenționat să ofere caracter de oficialitate înscrisului denumit contract de vânzare-cumpărare încheiat cu încă din 1996 (anterior testamentului datat 27.05.1998) - fila 45.
Petentele au acționat conduse fiind de principiul fals potrivit căruia, odată încheiat un testament, testatorul nu mai poate reveni în nicio formă asupra dispozițiilor testamentare.
Însă, nu trebuie uitat că până în ultima clipă a vieții, testatorul are dreptul să revină asupra dispozițiilor testamentare, printr-o manifestare de voință ulterioară care să aibă ca efect revocarea totală sau parțială a dispozițiilor făcute anterior.
În condițiile în care s-a constatat științific că testatoarea a fost cea care a semnat toate actele autentificate aflate în litigiu, este evident că prin încheierea actelor de dispoziție ulterioare, aceasta a intenționat să dispună într-un alt mod decât cel din cuprinsul testamentului, echivalând cu o revocare în parte a dispozițiilor testamentare, în ceea ce privește situația terenurilor.
Astfel, înstrăinarea voluntară ulterioară a bunurilor care au făcut obiectul legatului denotă voința testatorului de a revoca, cel puțin în parte, legatul făcut prin testament.
În raport cu toate aceste considerente, în mod judicios procurorul a conchis în sensul că nu rezultă indicii ale săvârșirii unor infracțiuni, astfel că plângerea petentelor va fi respinsă - în temeiul dispozițiilor art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală - ca fiind nefondată, iar rezoluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale va fi menținută ca fiind legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
În temeiul dispozițiilor art. 2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de către petentele și () împotriva rezoluției nr. 205/P/208 din 12.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, confirmată prin rezoluția nr. 8/II/2/2009 din data de 30.01.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, pe care o menține.
Obligă petentele să plătească fiecare câte 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare și de la comunicare cu petenta și făptuitoarea.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 martie 2009.
Președinte
- -
GREFIER
- -
Red.MA/18.03.2009
Tehnoredact.DS/18.03.2009/2 ex.
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Cristina Dănescu
