Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 311/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 22658/3/2009
2789/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 311
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17.02.2010
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Viorica Costiniu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.993/05.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurentul petent personal, lipsind intimatul - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința care învederează atașarea dosarului de urmărire penală nr.799/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 2 și nr.887/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București.
Constatând că nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul petent solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței de fond și rejudecând, anularea ordonanței procurorului sau scoaterea sa de sub urmărire penala. Precizează că nu înțelege de ce anume plângerea sa este inadmisibila, astfel cum a reținut instanța de fond, prin aceasta solicitând anularea ordonanței date de procuror. Precizează că plângerea formulata inițial împotriva sa a fost soluționata prin scoaterea de sub urmărire penală si disjungerea unei alate cauze in dosarul nr.799/P/2008, cauza soluționata, de asemenea, cu scoaterea sa de sub urmărire penala. Față de acesta ultima soluție, intimat - SRL a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, care a infirmat in parte ordonanța cu privire la soluția de scoatere de sub urmărire penală și a declinat competența de soluționare in favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 2
Reprezentantul parchetului apreciază că sentința recurată este legală și temeinica, în mod corect fiind respinsă, ca inadmisibilă, plângerea petentului formulată împotriva soluției prim-procurorului prin care a fost disjunsă cauza și s-a dispus declinarea competenței, criticând astfel o soluție care nu face parte dintre cele limitativ prevăzute de art.278/1 Cpp și împotriva cărora se poate formula plângere in fața judecătorului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.993 din 5.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția I penală a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței nr.3123/II-2/2008 din 16.01.2009 emisă de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul București.
Instanța a reținut în esență că prin ordonanța atacată prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureștia admis plângerea formulată de petenta " " SRL, a infirmat în parte ordonanța procurorului de caz cu privire la dispoziția de scoatere de sub urmărire penală a numitului sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.215 alin.1, 2 și 3, disjuns cauza față de acesta și a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2. Or, soluția criticată de petent nu este una de netrimitere în judecată, ci de disjungere și declinare a cauzei, care nu face parte dintre ipotezele expres și limitativ prevăzute de art.2781Cod procedură penală pentru exercitarea controlului judiciar.
Împotriva acestei sentințe petentul a declarat recursul nemotivat de față, arătând, cu ocazia dezbaterilor, că îl consideră întemeiat, iar plângerea sa admisibilă, întrucât este nevinovat.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat.
Tribunalul a reținut n mod corect caracterul inadmisibil al plângerii, petentul criticând o soluție care nu face parte dintre cele prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art.2781alin.1 Cod procedură penală și împotriva cărora se poate formula plângerea în fața judecătorului.
În același sens, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. LVII din 27.07.2007, pronunțată într-un recurs în interesul legii, a statuat că dispozițiile art.2781Cod procedură penală instituie în mod limitativ controlul judiciar numai asupra temeiniciei soluțiilor de netrimitere în judecată, respectiv în privința rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, precum și cu privire la dispoziția de netrimitere în judecată cuprinsă în rechizitoriu, fiind inadmisibilă plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată.
Or, în speță, soluția criticată de petent nu este una de netrimitere în judecată, ci de disjungere și de declinare a cauzei în favoarea unui alt Parchet, care nu face parte dintre cele expres și limitativ enumerate de textul menționat.
În consecință, cum sentința atacată este legală și temeinică sub toate aspectele, recursul va fi respins ca nefondat, conform prevederilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.993 din 5.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția I penală.
Obligă petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./16.03.2010
- - jud.:
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Viorica Costiniu
