Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 3113/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Dosar nr-
SENTINȚA NR.17
Ședința publică de la 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Georgescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind judecarea plângerii formulată în temeiul dispozițiilor art.278/1 cod proc. penală de petentul, domiciliat în,-, jud. I, împotriva ordonanței nr.533/P/2008 din 13.11.2008 și rezoluției nr.1897/II/2/2008 din 3.12.2008, adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu privire la intimata, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, respectiv petentul și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează atașarea dosarului nr.3498/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești solicitat a fi înaintat de la Judecătoria Ploiești:
De asemenea, se precizează că s-a depus de petentul cerere de amânare a cauzei motivat de lipsa dosarului sus-menționat.
Curtea ia act de atașarea dosarului nr.3498/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat, solicitând cuvântul pe fondul cauzei.
Curtea, luând act de această declarație, în sensul că nu sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plângerii dedusă judecății, ca nefondată, precizând că în realitate petentul denunță faptul că Prim Procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieștii -a respins o plângere formulată conform art.278 ind.1 cod proc. penală, soluție care însă este legală, fiind dispusă pe baza probelor administrate la dosar.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin rezoluția nr.533/P/2008 din 13 noiembrie 2008, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, în temeiul disp. art.228 alin.4 rap. la art.10 lit.a cod proc. penală, a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata, magistrat procuror, cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.246 și art.264 cod penal, constatându-se că din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că fapta pretins a fi săvârșită de aceasta nu există, astfel că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare.
În motivarea rezoluției, s-au reținut următoarele:
Împotriva intimatei, magistrat procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești, petentul a formulat plângere, solicitând tragerea la răspundere a acesteia pentru faptul că, în calitatea sa de prim procuror al unității de parchet menționată, i-a respins plângerea formulată împotriva rezoluției dispusă de un alt procuror în dosarul nr.3498/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești (adoptându-se rezoluția nr.2213/II/2/2008 din 25.08.2008).
S-a apreciat că susținerile petentul potrivit cărora prin adoptarea acestei soluții, magistratul procuror ar fi săvârșit infracțiunile de abuz în serviciu și favorizarea infractorului, nu pot atrage antrenarea răspunderii penale a acestuia și că faptele imputate nu există în materialitatea lor, soluția dispusă de procuror fiind rezultatul interpretării probelor din dosar.
Mai exact, împrejurarea că petentul este nemulțumit de soluția dispusă de procuror nu poate atrage în nici un caz consecința răspunderii penale a acestuia din urmă.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat plângere potrivit art.278 cod proc. penală, arătând că "în cadrul parchetelor din P s-au constituit grupuri infracționale", iar prin rezoluția nr.1897/II/2/2008 din 3.12.2008 Procurorul General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI s-a respins ca neîntemeiată plângerea petentului.
S-a apreciat că din verificarea actelor aflate la dosarul nr.533/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, rezultă în mod corect inexistența faptelor comise de intimata.
Împotriva celor două rezoluții, petentul s-a adresat cu plângere instanței de judecată conform disp. art.2781cod proc. penală, iar din motivarea ilizibilă a acestei plângeri olografe, se desprinde concluzia că acesta este nemulțumit de rezoluțiile adoptate.
Examinând plângerea formulată în raport de dispozițiile legale în materie, de actele și lucrările dosarului de urmărire penală ce a fost atașat cât și de actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr.3498/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești (ce a fost atașat la solicitarea petentului), Curtea constată că această plângere este nefondată, după cum se va arăta în continuare:
Obiectul cauzei de față îl constituie plângerea formulată de către petentul împotriva intimatei, Prim Procuror al Parchetului pe lângă Judecătoria Ploiești, cu privire la săvârșirea de către aceasta a infracțiunilor prev. de art.246 și art.264 cod penal.
Petentul a susținut că aceste infracțiuni au fost comise deoarece prin rezoluția adoptată în dosarul nr.3498/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, intimata a respins plângerea formulată de petent.
Curtea observă că într-adevăr prin rezoluția nr.2213/II/2/2008 din 25 august 2008 Prim Procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieștia respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr.3498/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții și, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.217 alin.1 cod penal, constatându-se că fapta nu există.
Soluția adoptată de către intimată, potrivit disp. art.278 cod proc. penală, a fost motivată atât în fapt cât și în drept.
În aceste condiții, etichetarea drept abuzivă a acestei soluții și solicitarea de a se antrena răspunderea penală a intimatei, fără prezentarea vreunor elemente solide care ar putea da naștere unui raport juridic de drept penal, nu pot forma în nici un caz convingerea curții, în sensul săvârșirii de către intimată a infracțiunilor pentru care s-a formulat plângere penală de către petent.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât potrivit dispozițiilor legale și constituționale, inclusiv potrivit dispozițiilor Legii nr.303/2004 și respectiv Legea nr.304/2004, judecătorii și procurorii sunt independenți și se supun numai legii iar împotriva soluțiilor adoptate de procuror și judecător se pot exercita căile ordinare sau extraordinare de atac, după caz.
Așa fiind, cum din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că în realitate petentul este nemulțumit de soluția adoptată de către intimată (pe care de altfel a și atacat-o la instanța de judecată), Curtea observă că în mod legal actele premergătoare efectuate în cauză au fost finalizate prin adoptarea celor două rezoluții atacate în prezent, care sunt legale și temeinice, neputând fi antrenată sub nici o formă răspunderea penală a intimatei pentru soluția pe care aceasta a adoptat-o în exercitarea dispozițiilor legale.
În consecință, Curtea va respinge ca nefondată plângerea petentului, conform art.2781alin.8 lit.a cod proc. penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod proc. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul dispozițiilor art.2781alin.8 lit.a cod proc. penală, respinge plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluțiilor nr.533/P/2008 din 13.11.2008 a Procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și nr.1897/II/2/2008 din 3.12.2008 a Procurorului General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, ca nefondată.
Menține măsura dispusă prin rezoluțiile atacate.
Obligă petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 februarie 2009.
Președinte,
Grefier,
Red./Tehnored.
2 ex./13 februarie 2009
Președinte:Cristina GeorgescuJudecători:Cristina Georgescu
