Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 328/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 328/PI
Ședința publică din 7 decembrie 2009
PREȘEDINTE: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției din 21.08.2009 dată în dosarul nr. 306/PI/2009 și a rezoluției nr. 1033/II/2/2009 din 30.09.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc petentul și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că la dosar a fost depusă prin registratura instanței de către petent un înscris notarial, prin care acesta declară că înțelege să-și retragă plângerea formulată în cauză.
Procurorul solicită să se ia act de retragerea plângerii de către petent.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Sub număr dosar - a fost înregistrată la această instanță plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 21.08.2009 dată în dosarul nr. 306/PI/2009 și a rezoluției nr. 1033/II/2/2009 din 30.09.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, arătând că soluția adoptată de procuror este netemeinică și nelegală, existând dovezi clare privind săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu de către făptuitorul, deoarece a încălcat în cursul judecării dosarului nr- al Judecătoriei Bozovici, disp. art. 31 alin. 3 Cod proc.civilă, art. 156 alin. 1 Cod proc.civilă, art. 186 alin. 2 Cod proc.civilă, a încuviințat audierea unui număr de cinci martori pentru pârât în contextul în care reclamantul nu a solicitat nici un martor, că făptuitorul a făcut declarații mincinoase dând vina pe grefierul arhivar pentru netrimiterea dosarului la Tribunalul C-
În concluzie, s-a solicitat admiterea plângerii, desființarea soluției de neîncepere a urmăririi penale împotriva făptuitorului, reținerea cauzei spre judecare conform art. 2781alin. 8 lit. c Cod proc.penală, iar în subsidiar trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale conform art. 2781alin. 8 lit. b Cod proc.penală.
În cauză au fost atașate dosarele nr. 306/P/2009 și nr. 1033/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din 21.08.2009 dată în dosar nr. 306/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 și 249.
Cod PenalPentru a pronunța această rezoluție s-a arătat că petentul a solicitat tragerea la răspundere penală a judecătorului din cadrul Judecătoriei Bozovici pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246.Cod Penal, iar în subsidiar sub aspectul săvârșirii infracțiunii de neglijență în serviciu prev. de art. 249.Cod Penal, constituindu-se și parte civilă cu sumele de 14.520 Euro și 24.200 RON, sume care fac obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Bozovici instrumentat de făptuitor, pe care nu le-a recuperat petentul.
Procurorul, în urma unei verificări amănunțite a întregului material probator existent în cauză, a concluzionat că intimatul nu se face vinovat de aspectele sesizate, deoarece petentul putea valorifica căile de atac prevăzute de lege, lucru care s-a și întâmplat, cauza fiind suspendată, cererea de recuzare respinsă, cererea de strămutare formulată admisă, iar recurentul a renunțat la recurs la data de 25.08.2009.
Procurorul a apreciat, din examinarea actelor premergătoare efectuate în cauză, că în speța de față lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv latura subiectivă a infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246.Cod Penal, respectiv neglijență în serviciu prev. de art. 249.Cod Penal, fiind incidentă dispoziția prev. de art. 10 lit. d Cod proc.penală.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul, care a fost respinsă prin rezoluția din 30.09.2009 în dosarul nr. 1033/II/2/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Împotriva acestor rezoluții a formulat plângere petentul, arătând că soluția adoptată de procuror este netemeinică și nelegală, existând dovezi clare privind săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu de către făptuitorul, deoarece a încălcat în cursul judecării dosarului nr- al Judecătoriei Bozovici, disp. art. 31 alin. 3 Cod proc.civilă, art. 156 alin. 1 Cod proc.civilă, art. 186 alin. 2 Cod proc.civilă, a încuviințat audierea unui număr de cinci martori pentru pârât în contextul în care reclamantul nu a solicitat nici un martor, că făptuitorul a făcut declarații mincinoase dând vina pe grefierul arhivar pentru netrimiterea dosarului la Tribunalul C-S, solicitând în final admiterea plângerii, desființarea soluției de neîncepere a urmăririi penale împotriva făptuitorului, reținerea cauzei spre judecare conform art. 2781alin. 8 lit. c Cod proc.penală, iar în subsidiar trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale conform art. 2781alin. 8 lit. b Cod proc.penală.
Pentru termenul de judecată din data de 7 decembrie 2009, petentul a depus o declarație autentificată în sensul că renunță la judecata prezentei plângeri.
În aceste condiții, instanța nu va mai analiza pe fond plângerea formulată și având în vedere actul de voință al petentului, va lua act de retragerea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției din 21.08.2009 dată în dosarul nr. 306/PI/2009 și a rezoluției nr. 1033/II/2/2009 din 30.09.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de retragerea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției din 21.08.2009 dată în dosarul nr. 306/PI/2009 și a rezoluției nr. 1033/II/2/2009 din 30.09.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7.12.2009.
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky
G -
GREFIER,
- -
Red.Gh./23.12.2009
Tehnored./4 ex./23.12.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
COPIA SENTINȚEI PENALE NR. 328/PI
Ședința publică din 7 decembrie 2009
Ia act de retragerea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției din 21.08.2009 dată în dosarul nr. 306/PI/2009 și a rezoluției nr. 1033/II/2/2009 din 30.09.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7.12.2009.
PREȘEDINTE,
ss. indescifrabil
Pentru conformitate cu originalul,
GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 328/PI
Ședința publică din 7 decembrie 2009
Ia act de retragerea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției din 21.08.2009 dată în dosarul nr. 306/PI/2009 și a rezoluției nr. 1033/II/2/2009 din 30.09.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7.12.2009.
PREȘEDINTE,
G -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky
