Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 352/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A II -A PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2290/2009)
SENTINȚA PENAL NR. 352
Ședința public de la 30 noiembrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Anca Alexandrescu
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - reprezentat de procuror .
Pe rol, soluționarea plângerii formulat de petentul împotriva Rezoluției nr. 1319/II-2/2009 dat de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI.
La apelul nominal fcut în ședinț public s-a prezentat petentul, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care;
La solicitarea Curții, petentul arat c nu solicit asistenț juridic din oficiu.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbaterea plângerii.
Petentulavând cuvântul, solicit respectarea prevederilor art.16 alin.1 și 2, art.20 alin.1 și 2 din Constituția României și art.6 din Convenția European a Drepturilor Omului. În continuare, susține c este pedepsit fr s fie vinovat de comiterea vreunei infracțiuni prevzut de Legea nr.275/2006 și de Regulamentul de Ordine Interioar a Administrației Naționale a Penitenciarelor. Arat c nu este adevrat c a refuzat mutarea într-o alt camer a Penitenciarului Jilava, iar conducerea penitenciarului nu l-a pedepsit, refuzând acuzația pentru care intimatul i-a întocmit raport.
Solicit ca intimatul s fie obligat s-i cear scuze în fața conducerii penitenciarului pentru afirmațiile mincinoase și fr suport legal din raportul pe care l-a întocmit și s își ia angajamentul c nu va mai pedepsi niciun deținut decât pe baza unor probe temeinice.
Reprezentantul parchetuluiavând cuvântul, solicit respingerea plângerii, ca fiind nefondat și menținerea rezoluției procurorului, ca fiind legal și temeinic. Din înscrisurile aflate la dosar reiese c dispoziția de mutare a deținutului a fost luat de, urmare a dispoziției directorului penitenciarului, astfel c nu se poate reține în sarcina intimatului svârșirea vreunei fapte penale. Pe cale de consecinț, în mod corect, s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de comisarul șef pentru svârșirea infracțiunii de abuz în serviciu.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rmas în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând, asupra cauzei penale de faț, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a II-a penal sub nr.9086/2/28.09.2009, petentul a formulat plângere împotriva rezoluțiilor nr.1770/P/2008 din 24.03.2009 și nr. 1319/II/2/2009 din 4.09.2009 date de Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI.
În motivarea plângerii formulate, petentul a artat, în esenț, împrejurarea c solicit respectarea prevederilor art.16 alin.1 și 2, art.20 alin.1 și 2 din Constituția României și art.6 din Convenția European a Drepturilor Omului.
A susținut petentul c este pedepsit fr s fie vinovat de comiterea vreunei infracțiuni prevzut de Legea nr.275/2006 și de Regulamentul de Ordine Interioar a Administrației Naționale a Penitenciarelor, deoarece, nu este adevrat c a refuzat mutarea într-o alt camer a Penitenciarului Jilava, iar conducerea penitenciarului nu l-a pedepsit, refuzând acuzația pentru care intimatul i-a întocmit raport.
Petentul a solicitat ca intimatul s fie obligat s-i cear scuze în fața conducerii penitenciarului pentru afirmațiile mincinoase și fr suport legal din raportul pe care l-a întocmit și s își ia angajamentul c nu va mai pedepsi niciun deținut decât pe baza unor probe temeinice.
La prezenta cauz au fost atașate dosarele în care s-au pronunțat rezoluțiile atacate.
Analizând actele și lucrrile din dosarul cauzei, Curtea reține urmtoarele:
Prin rezoluția din 24.03.2009 dat în dosarul nr.1770/P/2008 al Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI, în baza art.228 alin.1 Cod procedur penal raportat la art.10 lit. b Cod procedur penal, s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de intimatul, sub aspectul infracțiunii prevzut de art.246 Cod penal, reținându-se c fapta sesizat de ctre petentul nu este prevzut de legea penal.
Prin rezoluția din 04.09.2009 dat în dosarul nr.1319/II/2/2009 al aceluiași parchet, în baza art.278 Cod procedur penal, s-a respins, ca neîntemeiat, plângerea formulat de petentul împotriva rezoluției nr.1770/P/2008.
Curtea constat c rezoluțiile atacate sunt legale și temeinice, în considerarea urmtoarelor argumente:
La data de 06.11.2008, petentul a formulat plângere penal împotriva intimatului, sub aspectul svârșirii infracțiunilor de "abuz în serviciu în form calificat, rele tratament și tortur", artând, în esenț, c, la data de 15.10.2008, în timp ce se afla încarcerat la Penitenciarul Jilava, a fost încunoștințat de ctre intimat, în calitatea sa de comisar șef în cadrul acestui penitenciar, c va fi mutat la o alt secție, motivat de faptul c petentul nu mai are calitatea de arestat preventiv, în condițiile în care a fost condamnat definitiv la o pedeaps cu închisoarea, cu executare în regim - închis - de detenție, fiind emis mandat de executare a pedepsei închisorii.
A artat petentul c, deși nu s-a opus mutrii în alt camer, totuși, intimatul i-a întocmit un raport cu propunere de sancționare, msur care nu s-a mai luat ulterior.
În cauz, au fost efectuate acte premergtoare începerii urmririi penale, rezultând urmtoarele:
Cu ocazia audierii sale, intimatul a precizat c mutarea petentului - deținut în cadrul Penitenciarului Jilava - a fost fcut în urma deciziei nr.2098/13.10.2008 dat de ctre directorul penitenciarului respectiv, iar raportul de incident i-a fost întocmit petentului, urmare a nerespectrii Regulamentului de Ordine Interioar a Penitenciarului.
Curtea constat c susținerile intimatului se coroboreaz cu mențiunile cuprinse în referatul privind rezultatul cercetrii referitoare la persoana privat de libertate din care rezult c petentul "a recunoscut învinuirea adus la cunoștinț, declarând c nu a dorit s prseasc camera respectiv deoarece mandatul de executare a pedepsei este netemeinic și nelegal", iar, "abaterea svârșit de se încadreaz la art.62 lit. B și H din Hotrârea nr.1897/2006 privind aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr.275/2006 privind executarea pedepselor", propunându-se sancționarea disciplinar a deținutului.
Prin hotrârea comisiei de disciplin nr.1512 din 15.10.2008 s-a stabilit ca petentul s nu fie sancționat disciplinar.
Așadar, dispoziția de mutare a petentului a fost luat de ctre intimat urmare a deciziei nr.2098 din 13.10.2008 dat de ctre directorul Penitenciarului Jilava, ori, infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevzut de art.246 Cod penal, const în fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu științ, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzeaz o vtmare intereselor legale ale unei persoane.
În speț, intimatul a executat o dispoziție a conducerii penitenciarului, dispoziție luat în conformitate cu legea, îndeplinindu-și, așadar, în mod corect, atribuțiile de serviciu, așa încât, fapta sesizat nu este prevzut de legea penal.
În ceea ce privește infracțiunile de supunere la rele tratamente și tortur, prevzute de art.267 și art.2671Cod penal, se constat c petentul nu a descris, în plângerea formulat, în ce constau aceste fapte, în conformitate cu prevederile art.222 alin.2 Cod procedur penal, nefiind necesar a se pronunța o soluție de ctre procuror, în acest sens.
Faț de considerentele expuse anterior, în baza art.2781alin.8 lit. a Cod procedur penal, Curtea va respinge plângerea, ca nefondat și va menține rezoluțiile atacate.
În baza art.192 alin.2 Cod procedur penal petentul va fi obligat la plata contravalorii cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
În baza art. 2781alin.8 lit. a Cod procedur penal, respinge, ca nefondat, plângerea formulat de petentul împotriva rezoluțiilor nr.1770/P/2008 din 24.03.2009 și nr.1319/II/2/2009 din 04.09.2009 date de Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI.
Menține rezoluțiile atacate.
În baza art.192 alin.2 Cod procedur penal oblig petentul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare pentru petent.
Pronunțat în ședinț public azi, 30 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Dact. 4 ex./9.12.2009
Președinte:Anca AlexandrescuJudecători:Anca Alexandrescu
