Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 376/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Decizia penal nr. 376/R Dosar nr-
Ședința public din 3 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure judector
- - - judector
- - - judector
- - - grefier
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului declarat de petenta SC SRL Cugir împotriva sentinței penale nr. 101/S din 11 martie 2009 pronunțat de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauz au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedur penal, în sensul c toate afirmațiile, întrebrile și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecat, au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, se constat lipsa prților. Procedura îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din data de 27 mai 2009, când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședinț din acea dat, care face parte integrant din prezenta decizie, iar instanța, din lips de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astzi, 3 iunie 2009.
Constat c, prin sentința penal nr. 101/11.03.2009 a Tribunalului Brașov, a fost respins plângerea formulat de petenta SRL Cugir împotriva rezoluției procurorului din data de 16.10.2008 în dosarul nr.572/P/2008 al Parchetului de pe lâng Tribunalul Brașov și a rezoluției primului procuror nr. 935/II-2/2008 și a menținut soluția de neîncepere a urmririi penale faț de numita sub aspectul comiterii infracțiunii prevzute de art. 147 din Legea nr. 85/2006.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedur penal, a obligat petenta SRL Cugir s plteasc suma de 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a hotrî astfel, tribunalul a reținut urmtoarele:
La data de 15.07.2008 petenta SC SRL Cugir a formulat plângere penal împotriva fptuitoarei, în calitatea acesteia de administrator al SC SRL, cu sediul în B-; aceast societate figura ca debitor în dosarul privitor la intrarea în faliment prin procedura simplificat;
S-a solicitat obligarea fptuitoarei de a depune la dispoziția administratorului judiciar Expert toate actele și informațiile prev. de art. 28 al. 1 lit. a-f din Legea nr.85/2006 printre care se afl și înscrisuri datând din perioada ianuarie-mai 2007 care atest c SC SRL Cugir deține împotriva debitoarei o creanț cert, lichid și exigibil în valoare de 84.020,87 lei;
Organele de cercetare penal au dat curs plângerii formulate în cauz și au constatat c la data de 28.02.2008 judecatorul sindic a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL, fiind comunicat debitoarei la data de 5.02.2008;
La data de 19.03.2008 administratorul judiciar numit în cauz a expediat pe adresa sediului societții debitoare (B-.D.14) notificarea privind deschiderea procedurii,fr îns a se reuși contactarea reprezentantului legal al debitoarei;
Conform procedurii de insolvenț a fost întocmit tabelul definitiv al creanțelor, în acesta fiind înscris și petenta cu o creanț cert,lichid și exigibil de 84.020,78 lei;
În urma efecturii raportului privind propunerea de intrare în procedura simplificat a falimentului a SC SRL, acesta a fost expediat din nou la sediul debitoarei îns nici de aceast dat nu s-a reușit contactarea reprezentantului legal;
Administratorul judiciar nu a reușit s intre în posesia documentelor contabile aparținând debitoarei;
Pentru identificarea i audierea fptuitoarei au fost efectuate verificri atât la sediul social declarat al firmei sale cât și la domiciliul acesteia constatându-se c locuința de la domiciliul fptuitoarei a fost vândut la data de 23.12.2005, iar noii proprietari nu cunosc amnunte despre fptuitoarea și eventualul nou domiciliu al acesteia; la sediul social al SC SRL locuiește familia, proprietar al imobilului conform documentelor de carte funciar;
Sediul social al SC SRL a fost stabilit pe-. D. 14 ca urmare a înțelegerii între fptuitoarea și familia și la aceasta adres era primit doar corespondența societții,fr a fi desfșurat o alt activitate;
Fptuitoarea ridica în mod obisnuit corespondența pân în luna septembrie 2007 de când nu s-a mai prezentat iar membrii familiei nu mai cunosc nimic în legtur cu aceasta;
În legtur cu documentele expediate de administratorul judiciar Expert numitul a recunoscut c a primit și semnat unul dintre documente, c l-a citit,adresându-se ulterior Tribunalului Brașov cu solicitarea ca întreaga corespondenț a firmei s fie expediat la adresa de domiciliu a fptuitoarei care nu mai putea fi gsit nici telefonic și nici faptic;
Existând indicii c este posibil ca fptuitoarea s se fi mutat în loc. pe-, organele de cercetare penal au fcut demersuri în acest sens și s-a concluzionat c nu a mai fost vzut în aceast localitate de aproximativ 2 ani de zile (conform procesului verbal întocmit la data de 28.09.2008) de când a divorțat de soțul su;
În cursul soluționrii plângerii în fața instanței de judecat fptuitoarea a fost citat atât la sediul social al SC SRL B, la domiciliul su din B-.46.C.10, la adresa din comuna cât și prin afișare la Consiliul Local;
De asemenea judectorul cauzei a luat legtura telefonic cu Penitenciarul Codlea pentru a verifica dac fptuitoarea se afl în stare de detinere în vreunul din penitenciarele din Romania insa rspunsul a fost negativ;
În aceste condiții în care fptuitoarea, în calitate de administrator al SC SRL nu a luat cunoștinț de solicitrile administratorului judiciar Expert de a pune la dispoziția sa toate documentele contabile și informațiile prev. de at.28 al.1 lit.a -f din Legea nr.85/2006, lipsește latura subiectiv a infracțiunii prev. de art.147 din Legea nr.85/2006; refuzul de a pune la dispoziție documentele contabile presupune o intenție din partea administratorului (direct sau indirect) de a împiedica și stagna desfșurarea procedurii insolvenței și recuperarea creanțelor;
Or, având în vedere c procedura de insolvenț a fost deschis la data de 28.02.2008, dat poziționat mult timp dup ce fptuitoarea a fost vzut la una din locuințele sale (cea din ), rezult c aceasta nu a luat la cunoștinț despre deschiderea unei astfel de proceduri și despre obligațiile ce-i revin în calitatea sa de administrator;
Atât organele de cercetare penal cât și instanța de judecat au fcut demersuri pentru depistarea fptuitoarei la adresele cunoscute și indicate de ctre petent îns s-a dovedit c nu mai locuiește de mult timp la acestea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta SC SRL, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, iar în urma rejudecrii trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmrii penale sub aspectul svârșirii de ctre a infracțiunii prevzut de art. 147 din legea nr. 85/2006.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arat c nu se poate reține lipsa vinovției fptuitoarei, în sensul c nu a cunoscut hotrârea instanței civile și nu a intrat în posesia notificrilor, de vreme ce prin decizia Curții Constituționale nr. 1137/2007 s-a stabilit c prima comunicare a actelor de procedur se realizeaz numai prin Buletinul procedurilor de insolvenț iar nu si prin dispozițiile Codului d e procedur civil. De asemenea, se arat c reaua credinț nu este cerut de lege pentru refuzul depunerii documentelor la dosarul de insolvenț, ci numai la teza a II-a a art. 147 din Legea nr. 85/2006 referitor la împiedicarea administratorului de a întocmi documentația respectiv. Fptuitoarea -, în calitatea de reprezentant legal al debitoarei, prin înclcarea art. 35 din Legea nr. 85/2006, deși a fost notificat în condițiile legii, a refuzat s ia legtura cu administratorul, în vederea punerii la dispoziția administratorului a informațiilor prevzute de art. 28 alin. 1 lit. a-f din Legea nr. 85/2006, fiind deci întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevzut de art. 147 din Legea nr. 85/2006.
Verificând hotrârea atacat pe baza lucrrilor și materialului de la dosarul cauzei, curtea reține urmtoarele:
În mod întemeiat prima instanț a constatat pe baza actelor de cercetare penal efectuate în dosarul nr. 572/P/2008 de ctre Parchetul de pe lâng Tribunalul Brașovc, din punct de vedere procedural s-au fcut toate demersurile pentru depistarea fptuitoarei, în vederea obligrii acesteia de a depune documentele contabile și informațiile prevzute de art. 85/2006 și c nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevzut de art. 147 din Legea nr. 85/2006, lipsind atât latura subiectiv, cât și elementul material al laturii obiective.
În condițiile în care s-a dovedit faptul c fptuitoarea, în calitate de administrator al SC SRL nu a luat la cunoștinț de solicitrile administratorului judiciar Expert SRL de a pune la dispoziția sa toate documentele contabile și informațiile prevzute de art. 28 alin. 1 lit. a-f din Legea nr. 85/2006, nu se poate reține refuzul de a pune la dispoziția administratorului judiciar a documentelor solicitate. Acesta presupune a acțiune de a împiedica și stagna desfșurarea procedurii insolvenței și recuperarea creanțelor, acțiune svârșit cu intenție, direct sau indirect și care trebuie dovedit. Numai împrejurarea c fptuitoarei i-a fost trimis corespondența privind procedura insolvenței la sediul societții fr a exista dovada c a luat la cunoștinț de toate aceste demersuri, nu demonstreaz refuzul su de a pune la dispoziție documentele contabile și informațiile cerute de legea privind procedura insolvenței.
Recurenta petent a invocat în susținerea recursului Decizia Curții Constituționale nr. 1137/2007, în sensul c prima comunicare a actelor de procedur se realizeaz numai prin Buletinul procedurilor de insolvenț iar nu și prin dispozițiile Codului d e procedur civil, astfel c nu se poate constat faptul c fptuitoarea nu a cunoscut hotrârea instanței civile și nu a intrat în posesia notificrilor.
Din examinarea acestei decizii rezult îns c art.7 din Legea nr.85/2006 este neconstituțional în msura în care este interpretat în sensul c persoanele împotriva crora se va deschide o acțiune potrivit dispozițiilor acestei legi ulterior deschiderii procedurii insolvenței se vor cita direct prin Buletinul procedurilor de insolvenț, fr a beneficia de o prim comunicare a actelor de procedur potrivit Codului d e procedur civil, asemntor soluției consacrate pentru debitor și creditori.
Pe cale de consecinț nu se poate reține faptul c nu era necesar citarea fptuitoarei și potrivit procedurii comune.
Faț de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedur penal, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de petenta SC. SRL Cugir și va menține sentința recurat ca fiind legal și temeinic.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedur penal, recurenta petent va fi obligat s plteasc statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive
În numele legii
Respinge recursul declarat de petenta SRL împotriva sentinței penale nr. 101 din 11 martie 2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Oblig recurenta petent s plteasc statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
pt. - - aflat în - - - -
concediu de odihn semneaz
PREȘEDINTE INSTANȚ
GREFIER
- -
Red. 23.06.2009
Tehnoredact.DS/29.06.2009/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Elena Barbu, Simona Franguloiu
